Aus Fehlern lernen – qualitative Analyse von Gutachten zu hausärztlichen Behandlungsfehlern

Zusammenfassung

Hintergrund Die Gutachterkommissionen der Ärztekammern ermöglichen eine kostenfreie und außergerichtliche Bewertung von putativen ärztlichen Behandlungsfehlern. Sie erstellen Gutachten, die wertvolle Angaben zu Prozessschritten beinhalten, die dem eigentlichen Behandlungsfehler vorangehen. Ziel der vorliegenden Studie ist es, Prozessschritte in den Gutachtentexten zu identifizieren und systematisch zu kategorisieren, um damit die Voraussetzung für eine Auseinandersetzung mit Fehlern zu ermöglichen.

Methodik In dieser Studie werden zehn zufällig ausgewählte und anonymisierte Gutachten der Gutachterkommission für Fragen ärztlicher Haftpflicht der Bezirksärztekammer Südwürttemberg mit festgestellten hausärztlichen Behandlungsfehlern nach der Methode der qualitativen Inhaltsanalyse ausgewertet. In einem iterativen Prozess wurden zentrale Elemente von Gutachten in ein deduktiv-induktiv erstelltes Kategoriensystem eingeordnet.

Ergebnisse Es wurden sechs Hauptkategorien mit zugehörigen Unterkategorien identifiziert: 1) Strukturmerkmale des Gutachtens, 2) Arzt-Patienten-Kommunikation, 3) medizinischer Verlauf, 4) Patientenerleben, 5) Handlung Praxisteam, 6) Koordinierende Funktion im Gesundheitssystem. Das Kategoriensystem zeigte bei wiederholter Anwendung eine ausreichende Reliabilität.

Schlussfolgerungen Fehler bieten die Chance, aus ihnen zu lernen. Die vorgeschlagene Systematik kann die Komplexität von Gutachten strukturieren und dadurch in verschiedenen Kontexten als Hilfsmittel dienen. Insbesondere ermöglicht sie eine differenzierte Betrachtung bei der Erstellung und vergleichenden Analyse von Gutachten und könnte in der Versorgungsforschung sowie in der Aus- und Weiterbildung genutzt werden.

Abstract

Background Expert committees of the German medical associations provide a free and out-of-court evaluation of putative cases of medical malpractice. They prepare reports that contain valuable information on process steps that precede the actual treatment error. The aim of the present study was to identify and systematically categorize individual process steps in the expert reports and thus to lay the foundations for the understanding of malpractice evaluation processes.

Methods In this study, ten randomly selected and anonymized expert reports of the Expert Committee for Questions of Medical Liability of the District Medical Association of South Württemberg with identified GP treatment errors were evaluated, using the method of qualitative content analysis. In an iterative process, central elements of expert reports were classified into a deductively and inductively built category system.

Results Six main categories with associated subcategories were identified: 1) structural aspects of the report, 2) doctor-patient communication, 3) medical course, 4) patient’s experience, 5) action by the GP team, and 6) coordinative role in the health care system. The category system showed sufficient reliability with repeated use.

Conclusion This study offers an opportunity to learn from errors. The proposed system allows to structure the complexity of expert reports on GP malpractice and may thus serve as a tool in various contexts. In particular, it facilitates the preparation and comparative analysis of reports in a structured way. It could also be used in health care research as well as in education and training.

Schlüsselwörter

Medizinische Gutachten - Gutachterkommission - Behandlungsfehler - Allgemeinmedizin - Qualitative Inhaltsanalyse

Key words

Medical expert reports - Expert Committee for Questions of Medical Liability - malpractice - family medicine - qualitative content analysis

Publication History

Article published online:
14 July 2023

• Literatur

• 1 Bundesärztekammer. Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen bei den Ärztekammern. In
• 2 Bundesärztekammer. Statistische Erhebung der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen für das Statistikjahr 2020. In
• 3 Moßhammer D, Eissler M. Welche Fehler machen Hausärzte? Daten der Gutachter-Kommission der Landesärztekammer Baden-Württemberg. Das Gesundheitswesen 2014; 76: 297-302
• 4 Eissler M. Auswertung der Ergebnisse der Gutachterkommission für Fragen ärztlicher Haftpflicht bei der Landesärztekammer Baden-Württemberg für das Jahr 2002. Medizinrecht 2004; 22: 429-433
• 5 Thomeczek C, Bock W, Conen D. et al. Das Glossar Patientensicherheit-Ein Beitrag zur Definitionsbestimmung und zum Verständnis der Thematik „Patientensicherheit“ und „Fehler in der Medizin“. Das Gesundheitswesen 2004; 66: 833-840
• 6 Kaiser R. Ärztliche „Behandlungsfehler“. In Risikomanagement und Fehlervermeidung im Krankenhaus. Springer; 2014: 21-26
• 7 Kuckartz U. Qualitative inhaltsanalyse: Beltz Juventa. 2012
• 8 Leijten FR, Struckmann V, van Ginneken E. et al. The SELFIE framework for integrated care for multi-morbidity: development and description. Health policy 2018; 122: 12-22
• 9 Koch RF C, Wilke M, Eissler M. et al. Aus Fehlern lernen – eine qualitative Studie zu Gutachten hausärztlicher Behandlungsfehler der Gutachterkommission der Bezirksärztekammer Südwürttemberg. In, 55 Kongress für Allgemeinmedizin und Familienmedizin; Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin. Lübeck. 2021.
• 10 Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. biometrics 1977; 159-174
• 11 Kohn L, Corrigan J, Donaldson M. To err is human: building a safer health system.. 1999 Committee on Quality of Health Care in America, Institute of Medicine: Washington, DC 1999.
• 12 Marcus HE, Golbeck W, Schieren M. et al. Auf Nummer sicher? Sicherheitskultur und Patientensicherheit an deutschen anästhesiologischen Kliniken–Eine deutschlandweite Umfrage zum Status quo. Der Anaesthesist 2022; 1-9
• 13 Institut für Allgemeinmedizin der Goethe-Universität Frankfurt am Main. Jeder Fehler zählt – Fehlerberichts- und Lernsystem für Hausarztpraxen. In
• 14 Hillienhof AM M. CIRS-Berichte: Neue Onlinerubrik: Aus kritischen Ereignissen lernen. Dtsch Arztebl International 2022; 2196
• 15 Scheu AM, Vogelgesang J, Scharkow M. Qualitative Textanalyse. Blaupause und Potenziale (teil-) automatisierter Verfahren. In Auswertung qualitativer Daten. Springer; 2018: 309-322
• 16 Rohe J, Diel F, Klakow-Franck R et al. A proposal of the medical profession for the prevention of medical errors. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2008; 102: 598-604; discussion 605-598. 10.1016/j.zefq.2008.09.025
• 17 Thomsen H. Behandlungsfehler und Risikomanagement im AOK-Institut Medizinschaden. Rechtsmedizin 2006; 16: 361-366
• 18 Stengel S, Förster C, Fuchs M. et al. Developing a seminar curriculum for the Competence Center for General Practice in Baden-Wuerttemberg–a progress report. GMS journal for medical education 2021; 38
• 19 Buchner B. Die Darstellung des Standards aus rechtswissenschaftlicher Sicht. In Standard-Chaos? Der Sachverständige im Dickicht zwischen Jurisprudenz und Medizin. Springer; 2015: 1-9