Fünf juristische Fallstricke bei der Aufklärung über die Behandlungsalternative „Sectio“

Zusammenfassung

Schadensersatzansprüche können sich im Geburtsschadensrecht bekanntermaßen nicht nur aus Behandlungsfehlern, sondern auch aus einer fehlerhaften Aufklärung der Schwangeren ergeben. Der Vorwurf, dass nicht, nicht ausreichend oder nicht rechtzeitig über die Möglichkeit einer Sectio aufgeklärt wurde, spielt dabei eine wichtige Rolle. Der Vorwurf ist praktisch bedeutsam, weil er in geburtsschadensrechtlichen Auseinandersetzungen sehr häufig erhoben wird und nicht selten auch Erfolg hat. Dabei tauchen in der Praxis immer wieder dieselben Aufklärungsfehler auf, die zur Haftung führen können.

Abstract

As is well known, claims for damages in birth injury law can arise not only from treatment errors, but also from incorrect information provided to the pregnant woman. The accusation that the possibility of a C-section was not explained, not explained sufficiently, or not explained in time plays an important role here. The accusation is practically significant because it is very often raised in birth injury disputes and is not infrequently successful. In practice, the same information errors that can lead to liability occur time and again.

Schlüsselwörter

Alternativaufklärung - Risikoaufklärung - Selbstbestimmungsaufklärung - Relative Sectioindikation

Key words

treatment alternative - information errors - Ceasarean Sectio

Publication History

Received: 01 February 2023

Accepted after revision: 03 April 2023

Article published online:
28 April 2023

• Literatur

• 1 Spickhoff A. Hrsg. Medizinrecht. 4. Aufl. C.H. Beck: München; 2022. BGB § 630e Rn. 5 Stürner R, Hrsg. Bürgerliches Gesetzbuch. 18. Aufl. C.H. Beck; München: 2021. § 630e Rn. 5
• 2 BGH Urt. vom 28.08.2018, AZ: VI ZR 509/17, Rn. 25
• 3 BGH Urt. vom 28.10.2014, AZ: VI ZR 125/13, Rn.7
• 4 BGH Beschl. vom 13.09.2016, AZ: VI ZR 239/16, Rn.5
• 5 BGH Beschl. vom 13.09.2016, AZ: VI ZR 239/16, Rn.5
• 6 Martis R, Winkhart-Martis M. Hrsg., Arzthaftungsrecht Fallgruppenkommentar. Köln: ottoschmidt; 2021. S. 561 Rn. B 25d
• 7 Grundsatzentscheidung: BGH Urt. vom 06.12.1988, AZ: VI ZR 132/88, Rn. 15; zuletzt bestätigt durch den BGH mit Urt. vom 28.08.2018, AZ: VI ZR 509/17, Rn. 23
• 8 Rath W, Gembruch U, Schmidt S. Hrsg. Referenz Geburtshilfe und Perinatalmedizin. Stuttgart: Thieme; 2022. S 1186.
• 9 BGH Urt. vom 12.01.2021, AZ: VI ZR 60/20, Rn. 15
• 10 Martis R, Winkhart-Martis M. Hrsg., Arzthaftungsrecht Fallgruppenkommentar. Köln: ottoschmidt; 2021. S. 561 Rn. B 25d
• 11 Bundestagsdrucksache 17/10488, S. 25
• 12 BGH Urt. vom 06.12.1988, AZ: VI ZR 132/88, Rn. 18
• 13 BGH Urt. vom 06.12.1988, AZ: VI ZR 132/88, Rn. 18
• 14 BGH Urt. vom 06.12.1988, AZ: VI ZR 132/88, Rn. 18
• 15 Stellungnahme der Arbeitsgemeinschaft Urogynäkologie und plastische Beckenbodenreproduktion e.V. (AGUB) zum Thema „Vaginale Geburt und Veränderungen am weiblichen Beckenboden aus April 2019
• 16 Grundsatzentscheidung: BGH Urt. vom 06.12.1988, AZ: VI ZR 132/88, Rn. 15; zuletzt bestätigt durch den BGH mit Urt. vom 28.08.2018, AZ: VI ZR 509/17, Rn. 23
• 17 BGH Urt. vom 17.05.2011, AZ: VI ZR 69/10, Rn. 10
• 18 So im Ergebnis auch: Uphoff R. Aufklärung über die Risiken der natürlichen Geburt. Die Gynäkologie 2019; 7: 542-546 DOI: 10.1007/s00129-019-4470-2.
• 19 So auch: Baeßler K. Pro und Contra: Über ihr Risiko für Beckenbodenschäden sollte jede Frau vor der Geburt aufgeklärt werden. Ärzteblatt (06.01.2023). Im Internet: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/139746/Pro-und-Contra-Ueber-ihr-Risiko-fuer-Beckenbodenschaeden-sollte-jede-Frau-vor-der-Geburt-aufgeklaert-werden Stand: 01.02.2023