Intestinale MRT bei chronisch-entzündlichen Darmerkrankungen – Literatur- und umfragebasierte Empfehlungen zur Befundung durch die AG Gastrointestinal-/Abdominaldiagnostik der DRG und der AG Bildgebung des Kompetenznetz Darmerkrankungen

Zusammenfassung

Hintergrund Bei Patienten mit chronisch-entzündlichen Darmerkrankungen (CED) wird zur Diagnosestellung, Erkennung von Erkrankungskomplikationen sowie zur Verlaufskontrolle die MRT eingesetzt. Eine systemische Befunderhebung und Dokumentation helfen, die Qualität der Befunderstellung und die Kommunikation zwischen den Fachgruppen zu verbessern. Die vorliegende Übersicht beschreibt die Voraussetzungen für Befunderhebung und Interpretation der MRE bei Patienten mit CED.

Methoden Eine Experten-Konsensusgruppe bestehend aus Radiologen und Gastroenterologen führte eine systematische Literaturrecherche durch. In einem Delphi-Verfahren wurde unter Mitgliedern der Deutschen Röntgengesellschaft und des Kompetenznetzes Darmerkrankungen über relevante Kriterien bei der Befunderhebung von MRE-Befunden abgestimmt. Die daraus resultierenden Statements wurden in einer Experten-Konsensusgruppe verabschiedet.

Ergebnisse Praxisorientierte Empfehlungen für eine optimale Befunderhebung mit einer standardisierten Terminologie wurden entwickelt. Der Fokus der Erhebung lag auf der Beschreibung der Entzündungsaktivität sowie der extramuralen Komplikationen chronisch-entzündlicher Darmerkrankungen. Minimale Anforderungen für eine standardisierte Befunderhebung wurden definiert.

Schlussfolgerung Die vorliegende Übersicht gibt praktische Empfehlungen zur Optimierung und Vereinheitlichung der Befunderhebung und Beurteilung von MRE-Untersuchungen bei CED.

Kernaussagen: 

1. Die systematische Übersicht gibt praxisrelevante Empfehlungen, benennt und bewertet die entscheidenden Kriterien für Befundung und Interpretation der MRT bei CED.

2. Standardisierte Terminologie und Befundkriterien für die MRT bei CED verbessern die interdisziplinäre Kommunikation.

3. Die standardisierte Erhebung und Dokumentation von MRT-Befunden bei CED hilft, die Methode weiter zu etablieren und die Versorgung von CED-Patienten zu verbessern.

Zitierweise

• Wessling J, Kucharzik T, Bettenworth D et al. Intestinal MRI in Inflammatory Bowel Disease – Literature and Survey-Based Recommendations regarding Reporting by the German Radiological Society (DRG) and the German Competence Network for Inflammatory Bowel Diseases. Fortschr Röntgenstr 2023; 195: 675 – 690

Key words

abdomen - ileum - MR-imaging - inflammation - small bowel

Einleitung

Chronisch-entzündliche Darmerkrankungen (CED) erfordern eine zumeist lebenslange medikamentöse und nicht selten auch chirurgische Behandlung. In Deutschland leiden mehr als 300 000 Menschen an einer CED [1]. Allein im Jahr 2019 wurden in Deutschland etwa 25 500 Patient*innen mit M. Crohn im Krankenhaus stationär behandelt [2].

Die Bildgebung hat bei der Betreuung von Patient*innen mit chronisch-entzündlichen Darmerkrankungen sowohl in der Erst- als auch in der Verlaufsdiagnostik zunehmend Bedeutung erlangt. Neben dem Darmultraschall wird insbesondere die MRT zur Diagnose, Ausbreitungsbestimmung und Erfassung der Krankheitsaktivität und -schwere sowie von Komplikationen bei CED eingesetzt [3]. Zahlreiche Studien und Metaanalysen belegen die hohe Sensitivität der MR- und CT-Enterografie (CTE und MRE) sowie der Darmsonografie zur Detektion bzw. zum Ausschluss von Dünndarmläsionen [4] als auch im Nachweis extramuraler Komplikationen [5]. Jüngere Daten unterstreichen überdies die Bedeutung der Schnittbildgebung zum Therapiemonitoring. So weisen Patienten mit endoskopischer Mukosaheilung und zusätzlicher transmuraler Heilung in der MRE ein besseres klinisches Outcome auf [6] [7] [8] [9]. Damit rückt bei Patienten mit MC neben der endoskopischen zunehmend die bildgebende Bewertung der transmuralen Krankheitsaktivität („transmurale response“) als Zielkriterium für antientzündliche Therapien in den Fokus [10].

Die multiprofessionelle Zusammenarbeit von Gastroenterologen, Radiologen und Chirurgen wird somit eine wichtige Voraussetzung für ein optimales Patientenmanagement bei CED. Diese setzt ein gemeinsames, konsentiertes Verständnis im Hinblick auf Bildkriterien, Befundinterpretation und Beurteilung voraus. Bislang eher von einzelnen Fachgesellschaften [11] [12] [13] [14] wurden kürzlich von der ECCO (European Crohnʼs and Colitis Organisation) und ESGAR (European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology) erste gemeinsame Befundungsstandards für MRT, CT und Darmultraschall vorgeschlagen [15]. Das Ziel einer flächendeckenden Etablierung einer standardisierten Befunderhebung ist trotz des breiten Einsatzes der Bildgebung bei CED nach wie vor nicht erreicht.

Die AG Gastrointestinal-/Abdominaldiagnostik der Deutschen Röntgengesellschaft (DRG) sowie die AG Bildgebung des Kompetenznetz Darmerkrankungen als nationale Vertretung der IBUS-Initiative (International Bowel Ultrasound Group; https://ibus-group.org) haben sich zum Ziel gesetzt, dieses Defizit aufzugreifen.

In der vorliegenden Übersicht werden auf Basis der aktuellen Literatur Empfehlungen zur Optimierung und Standardisierung von MRT-Befunden bei CED ausgesprochen. Der Konsensus wurde von Mitgliedern der AG Gastrointestinal-/Abdominaldiagnostik der Deutschen Röntgengesellschaft (DRG)

in Zusammenarbeit mit der AG Bildgebung des Kompetenznetz Darmerkrankungen im Delphi-Verfahren erstellt.

Methoden

Vertreter der AG Bildgebung des Kompetenznetz Darmerkrankungen (T.K., C.M.) als nationale Vertretung der IBUS-Initiative (International Bowel Ultrasound Group; https://ibus-group.org) sowie der AG Gastrointestinal-/Abdominaldiagnostik (A.S., J.W.) der Deutschen Röntgengesellschaft (DRG) führten eine systematische Literaturrecherche unter den Stichworten „((crohndisease) OR (inflammatory bowel disease) OR (ulcerative colitis)) AND ((imaging) OR (ultrasound) OR (ultrasonography)) OR (mri) AND ((systematic review) OR (score) OR (consensus) OR (guideline) OR (recommendation)) AND ((bowel) OR (intestinal)) AND ((activity) OR (monitor)) AND (constriction, pathologic [Mesh]) OR (stricture) OR (stenosis) AND (fistula) AND (abscess)) auf Basis der NLM PubMed, Cochrane Database durch. Hierauf basierend wurden relevante Kriterien definiert, die in einem Abstimmungsverfahren den Mitgliedern des Kompetenznetzes und den Mitgliedern der Deutschen Gesellschaft für Radiologie zur Beurteilung und Abstimmung zur Verfügung gestellt wurden. Abgefragt wurden Kriterien in den Kategorien Anamnese, Untersuchungsgeräte, Patientenvorbereitung, Qualität der Untersuchung, Befundbeschreibung sowie Gesamtbeurteilung (siehe Anhang 1). Die resultierenden Kriterien wurden in einer Experten-Konsensusgruppe verabschiedet. 55 Gastroenterologen (für den Ultraschall [16]) und 31 Radiologen (für die MRE) haben den Fragebogen online beantwortet. Die Erstellung von Empfehlungen und Leittexten für die MRE erfolgte basierend auf den rückläufigen Kommentaren. Nur Statements mit einer Zustimmung von mindestens 75 % der Teilnehmer wurden in die Empfehlungen aufgenommen. Diese sind grundsätzlich im Kontext mit den Begleittexten und der Literaturübersicht zu verstehen.

Empfehlungen zur Befunderhebung bei MRE

Allgemeine Empfehlungen

Eine standardisierte Befunderhebung zur Erstellung von MRE-Befunden sollte zur Verbesserung der Kommunikation mit den Behandlern erfolgen. Die Befunde sollten alle relevanten Krankheitsmanifestationen erfassen und die Vergleichbarkeit von Befunden auch unterschiedlicher Untersucher ermöglichen. Die Untersuchungsqualität sollte miterfasst werden (Expertenkonsens AG GI/Abdomen: A.S., J.W. sowie AG Bildgebung des Kompetenznetz Darmerkrankungen: T.K., C.M.).

Der Befundbericht stützt sich auf eine standardisiert durchgeführte MRE (nüchtern für mindestens 4 Stunden, orale Gabe von 1,5 L Mannitol 2,5 % oder Methylcellulose 0,5 %, T2w mit und ohne Fettsättigung axial und coronal, DWI axial, T1 3 D GRE-Sequenzen nach Gadolinium axial und coronal, fakultativ sind TrueFisp-cine-Sequenzen sowie die Bildakquisition in Bauchlage zur Reduktion von Darmperistaltik und FOV). Im Befundbericht sollten neben der dezidierten Indikationsstellung/Anamnese Art und Menge der oralen und/oder rektalen Kontrastierung ebenso wie eine Butylscopolaminiumbromid-Gabe vermerkt werden. Für die Befundung einschränkende qualitative Limitationen wie unzureichende Darmdistension oder Artefakte sollten ebenso wie eine fehlende anatomische Erfassung des Analkanals Erwähnung finden. Entfernte Darmsegment(e), Anastomosen oder Pouches sollten eingangs benannt werden.

Der Befundbericht sollte eine Standardterminologie bzgl. der Beschreibung pathologischer Strukturen berücksichtigen. Bei der Befundung sollten die MR-tomografischen relevanten Kriterien der Krankheitsaktivität getrennt nach mural, extramural und extraintestinal aufgelistet sein. In der Beurteilung sollten der Entzündungsstatus (Grad der Aktivität), der Stenosestatus, der Penetrationsstatus (Fisteln, Abszesse) und der Komplikationsstatus (extraintestinale Manifestationen) auf der Basis der Befundungskriterien und im klinischen Kontext bewertet werden (zusammengefasst in [Tab. 1] und [Tab. 2])

Tab. 1 Strukturierte Befundung MR-Enterografie bei CED. Befundkategorien und Bildbefunde-/kriterien bei CED.

Befundkategorien	Bildbefunde	Kommentar
Anamnese	KIS-Recherche, Zuweiserangaben, Patientengespräch	CED bekannt? Perianale Fisteln oder extraintestinale Manifestationen bekannt? Relevante Darmoperationen listen, Anastomosensituationen erfragen, neoterminales Ileum vorhanden? Fragestellung für die MRE: ED, Verlauf/Monitoring unter welcher Therapie?
Patientenvorbereitung	Nüchternheit < 4 h	Nüchternheitsstatus dokumentieren < oder > 4 h Art und Menge der oralen Kontrastierung (z. B. 1 L 2,5 % Mannitol®) benennen Buscopan®-Gabe vermerken 1x oder 2 × (Untersuchungsbeginn/vor Gd)
Bildqualität	Likert-Skala (1–5, sehr gut bis unzureichend)	Patientenseitige und sequenzseitige Bildartefakte mit Einfluss auf die Befundbeurteilung benennen
	Analkanal vollständig erfasst	Vollständige Abbildung des Sphinkterkomplexes einschließlich Perianalregion
Befundbeschreibung
Betroffenes Darmsegment	Lokalisation	Anatomisch korrekt angeben, insb. Lagebezug zu Treitz’sches Band und Ileoceocalklappe. Ferner Sondersituationen wie Anastomosen und neoterminales Ileum sowie Pouch beachten. Mitbeteiligung der Appendix beachten.
	Länge	Kurz (≤ 5 cm) Segmental (6–40 cm) Langstreckig (> 40 cm)
	Wanddicke	Auf ausreichende Distension achten, keine Messung in kollabierten Darmschlingen Asymmetrisch: crohntypisch mesenterialseitig, konzentrisch aber häufig Symmetrisch: unspezifisch, andere Differenzialdiagnosen bedenken Normal (< 3 mm) Gering (3–5 mm) Mittelgradig (> 5–9 mm) Hochgradig (≥ 10 mm) Bei > 15 mm und/oder Ausdehnung ins Mesenterium an Karzinom denken.
	Stenose	Kriterien: Wandverdickung und Lumeneinengung > 50 % und prästenotische Dilatation ≥ 3 cm. Wenn prästenotische Dilatation fehlt: als „wahrscheinliche Stenose“ qualifizieren. Lokalisation und Länge der Stenose beschreiben. Entzündungsaktivität nach Kriterien wie unter „intramuralen Manifestationen“ beschrieben bestimmen. Im proximalen und mittleren Stenoseanteil auf penetrierende Komplikationen achten.
Intramurale Manifestationen	Hyperenhancement	Vergleichen mit Enhancement eines unmittelbar angrenzenden, nicht wandverdickten Segmentes. Beachte Möglichkeit falsch positiver Befunde im Jejunum und kollabierten Darmsegmenten durch erhöhte Faltendichte
	Zwei-/Dreischichtung	Beurteilbar in T2w sowie post Gd. Zwei- aber besonders Dreischichtung mit Submukosaödem (immer in Zusammenschau mit T2w Bildern und Fettsättigung) weisen auf aktive CED.
	Transmural homogen	Keine Schichtung, transmurales Enhancement, homogen bis fleckig, Ödem entscheidet über Aktivität: ohne Ödem milde Aktivität
	Wandödem in T2	In T2w mit Fettsättigung beurteilen, Submukosaverfettung ausschließen.
	Submukosaverfettung	In T2w mit Fettsättigung SI-Abfall, in DIXON signalreich
	Diffusionsrestriktion	Beachte Shine-through-Effekte durch Ödem, immer ADC hinzuziehen.
	Ulzera	Lumenseitige Wanddefekte in T2w und/oder post Gd
	Intramuraler Abszess	Abgrenzen von Ulzera, DWI mit Diffusionsrestriktion
	Sacculationen	Antimesenterial durch Raffung. Diese kann chronisch narbiger als auch seltener entzündlicher Genese sein.
	Haustrierungsverlust	Wird bei Colitis ulcerosa sowohl im Stadium der akuten Entzündung als auch im regenerativen Stadium beobachtet.
	Pseudopolypen	Können groß und mit Tumoren, z. B. auch MALT-Lymphom verwechselt werden.
Extramurale Manifestationen	Comb sign	Dilatierte Vasa recta zeigen sich darmwandnah mesenterialseitig. Vergleiche mit Durchmesser einer nicht wandverdickten angrenzenden Darmschlinge.
	Creeping fat	Fettgewebshypertrophie typischerweise mesenterialseitig, gelegentlich auch konzentrisch. Beachte indirekte Zeichen wie Distanzierung von Dünndarmschlingen. Ist im Ultraschall bei etwas erhöhter Echogenität besser abgrenzbar und hier Ausdruck von Entzündungsaktivität.
	Mesenteriales Ödem	In T2w mit Fettsättigung sowie post Gd gut beurteilbar, weist auf Aktivität hin.
	Freie Flüssigkeit	Interenterisch, zumeist zwischen den Serosablättern zweier Mesenterialwurzeln = intraperitoneal, nicht subperitoneal.
	Mesenteriale Lymphadenopathie	> 15 mm SAD Crohn Beteiligung wahrscheinlich, kein etabliertes Aktivitätskriterium.
Extramurale Komplikationen	Sinus tracts	Ursprung mit Uhrzeit angeben, Sinus tracts und Fisteln entstehen insbesondere im prox. und mittleren Abschnitt von Stenosen sowie in entzündeten Darmsegmenten.
	Interne Fisteln
	Externe perianale Fisteln/Abszesse	vorhanden, nicht vorhanden
	Abszess	Lokalisation und Größe bestimmen, neben T2w DWI mit Diffusionsrestriktion beachten.
	Entzündliches Konglomerat	Lokalisation, T2w ohne Flüssigkeitsareale, DWI ohne abszessbedingte Diffusionsrestriktion.
(Extra)intestinale Komplikationen	Diverse	Typische extraintestinale Manifestationen/Lokalisationen einer CED systematisch betrachten (Sakroiliitis, PSC, Pankreatitis, Cholelithiasis, Nephrolithiasis). Insbesondere auch auf Mesenteriale Venenthrombose achten, kann Stauungsdarm mit hämorrhagischer Infarzierung hervorrufen, nicht mit CED-Manifestation verwechseln. Megakolon bei Colitis ulzerosa

Tab. 2 Strukturierte Beurteilung MR-Enterografie bei CED. Befundbeurteilung auf Basis der empfohlenen Befundungskriterien.

Beurteilungskategorien	Inhalt	Beurteilung	MRE-Kriterien
Detektionsstatus	Crohn-Manifestationen vorhanden?	Unspezif. Entzündung	Symmetrische Wandverdickung, Hyperenhancement, andere DD möglich
		Spezif. MC-Kriterien vorhanden	Asymmetrische Wandverdickung mesenterialseitig, Sakkulation antimesenterial Extramurale Komplikationen, Skip-Läsionen hinweisend (auch bei NSAR)
Entzündungsstatus	Aktivität	MC nicht aktiv	Keine Aktivitätszeichen, geringe Wandverdickung und transmurales Enhancement entsprechen milden, nicht aktiven Veränderungen
		MC aktiv	Aktivitätszeichen vorhanden: 1. Ulzerationen 2. erhöhte T2 SI hochaktiv: Dreischichtung mit Submukosaödem aktiv: transmural fleckartiges Ödem 3. mittel- bis hochgradige Wandverdickung (nur in Verbindung mit 1 und/oder 2 verwenden)
		MC mit extramuralen Manifestationen	Sinus tracts und/oder Fistel und/oder Abszessnachweis sollten als Aktivitätszeichen (MC aktiv) gewertet werden
	Beurteilungssicherheit Likert-Skala (1–5, trifft voll zu bis trifft nicht zu)	1–5	fakultativ
Stenosestatus	Stenose	Keine Stenose	< 50 % Lumeneinengung, keine prästenotische Dilatation
		Stenose wahrscheinlich	Lumeneinengung > 50 %, keine prästenotische Dilatation
		Stenose nicht aktiv	Keine Aktivitätszeichen
		Stenose aktiv	Aktivitätszeichen vorhanden (intramurales T2 SI erhöht, insbesondere bei Dreischichtung, Diffusionsrestriktion Ulzera)
	Obstruktion	ohne Obstruktion	Keine oder nur geringgradige prästenotische Dilatation
		mit Obstruktion	Mittel- bis hochgradige prästenotische Dilatation
	Beurteilungssicherheit Likert-Skala (1–5, trifft voll zu bis trifft nicht zu)	1–5	fakultativ
Penetrationsstatus	Extramurale Komplikationen	keine
		Sinus tracts	Lokalisation, Uhrzeit, Assoziation mit Stenose oder entzündlichem Darmsegment
		Fisteln einfach
		Fisteln komplex
		Entz.-Konglomerat	Lokalisation, involvierte Darmschlingen
		Abszesse	Lokalisation, Größe, bildgestützt drainierbar?
	Beurteilungssicherheit Likert-Skala (1–5, trifft voll zu bis trifft nicht zu)	1–5	fakultativ
Perianalstatus	Externe Fisteln/Abzesse	nicht vorhanden
		vorhanden	Fisteln einfach oder Fisteln komplex, Abszessgröße, Empfehlung mpMRT des Analkanals mit St. James-Klassifikation
Extraintestinaler Komplikationsstatus	Extraintestinale Manifestationen	keine	Anamnesedaten einholen, Laborwerte etc.
		Femurkopfnekrose
		Sakroiliitis
		PSC
		Pankreatitis
		Mesenteriale Venenthrombose
		Cholelithiasis
		Nephrolithiasis
	Beurteilungssicherheit Likert-Skala (1–5, trifft voll zu bis trifft nicht zu)	1–5	fakultativ

Für den Morbus Crohn existieren verschiedene Bewertungsskalen (Scores) zur Beurteilung der Entzündungsaktivität. Für die MRE sind dies partiell validierte Scores wie der (globale) MaRIA-Score, simplified MaRIA-Score, London Score, Clermont Score, oder MEGS-Score [17] [18] [19] [20] [21] [22]. Diese semiquantitativen Scores beruhen auf visuellen Bewertungen (Ulzera, intramural hohes T2-Signal) sowie quantitativen Messungen (Wanddicke, Kontrastmittelenhancement etc.) und unterscheiden sich jeweils in der Berücksichtigung der Einzelgrößen (z. B. bei Clermont Score keine Bewertung des Gd-Enhancement notwendig) und der jeweiligen Wichtung der Einflussgrößen. Die meisten Aktivitätsscores finden aufgrund ihrer Reproduzierbarkeit derzeit Anwendung im Rahmen wissenschaftlicher Studien. Kritisch zu beachten ist, dass Scores die intraindividuelle, intersegmentale Variation der Entzündungsaktivität und damit das dynamische Spektrum der CED nicht hinreichend erfassen. Im Hinblick auf klinisch zu treffende Therapieentscheidungen sind Bewertungsskalen daher nicht unbedingt sinnvoll und nicht obligater Bestandteil der Befundschreibung.

Befundbeschreibung

Lokalisation

Das Spektrum der Entzündungsaktivität kann intraindividuell von Lokalisation zu Lokalisation variieren. Die MR-Enterografie ist geeignet, das dynamische Spektrum und morphologische Kontinuum der Krankheitsmanifestationen bei CED adäquat abzubilden [12]. Befallene Dünn- und Dickdarmsegmente sollten unter Angabe der Lokalisation (siehe [Tab. 1]) dokumentiert und jeweils einzeln befundet und bewertet werden. Gleiches gilt für anatomische Sondersituationen wie Anastomosenrezidiv, neoterminales Ileum und Pouch. Die Erkrankungsaktivität an einer gegebenen Lokalisation ist wichtig für die Beschreibung der Krankheitsklassifikation nach z. B. Montreal- und der Paris-Klassifikation in der Pädiatrie und wird darüber hinaus genutzt, um ein Ansprechen auf die Therapie zu evaluieren.

Länge

Die Ausdehnung der Entzündung sollte in Zentimetern angegeben und terminologisch in kurz (≤ 5 cm), mittel/segmental (6–40 cm) oder langstreckig (> 40 cm) klassifiziert werden. Die befallene Darmwandlänge stellt keinen guten individuellen Marker zur Beschreibung der Krankheitsaktivität dar [23] [24], kann aber bei Verwendung von Scores sinnvoll sein, da einige dieser auf die Summierung segmentaler Aktivitätsscores („anatomic burden of inflammation“) basieren. Montreal- und Paris-Klassifikationen erlauben eine phänotypische Subklassifikation in verschiedenen Lokalisationen des gesamten GI-Trakts (nicht strikturierend/nicht penetrierend vs. strikturierend vs. intern penetrierend vs. extern perianal penetrierend). Die Länge des Darmwandbefalles wird hierbei ebenso wenig berücksichtigt wie die Entzündungsaktivität im betroffenen GI-Traktabschnitt. Auch klinisch relevante phänotypische Überlappungsphänomene (z. B. penetrierende Veränderungen in Stenosen) werden nur unzureichend adressiert.

Wanddicke

Die Darmwanddicke ist ein wichtiger Parameter für den Nachweis einer Darmwandentzündung bei CED [23] [25] [26] [27] [28] [29]. In der MRE sollte die Darmwanddicke in einem ausreichend distendierten Darmabschnitt in T1w oder T2w gemessen werden. Messungen in kollabierten Darmabschnitten können zu falsch positiven Befunden oder Überschätzung der Darmwandentzündung führen.

Die normale Darmwanddicke wird mit 2 mm angegeben [30] bei erheblicher Variationsbreite in der Literatur zwischen 2–7 mm [27] [31] [32] [33] [34] [35]. Ein Expertenkonsens beschreibt 3 mm als Kompromiss zwischen Sensitivität und Spezifität, um eine aktive Erkrankung zu detektieren [12] [23] [31] [36]. Im Sigma können zum Teil Darmwanddicken bis 4 mm noch als normal gelten, wenn eine begleitende Divertikulose mit Hypertrophie der Muscularis propria/mucosae vorliegt, sodass 4 mm hier als Cut-off-Wert von einigen Autoren bevorzugt wird [35]. Wenn die Darmwanddicke unter standardisierten Bedingungen gemessen wird, ergibt sich für die MRE eine gute Reproduzierbarkeit mit einem ICC = 0,87 (95 % Confidence Intervall 0,82–0,90) und ebenso guter Übereinstimmung mit der Histologie [37]. Darmwandverdickung, Kontrastmittelaufnahme und Diffusionsrestriktion (DWI) ([Abb. 1]) helfen bei der Detektion betroffener Darmabschnitte. Sie sind aber für sich genommen auch bei einem multisegmentalen Befall mit skip lesions vieldeutig und nicht spezifisch für eine CED [38]. Eine asymmetrische und bevorzugt mesenterialseitige Wandverdickung gilt hingegen als spezifisches Zeichen des MC. Eine mesenterialseitige entzündliche oder fibrotische Raffung mit antimesenterialen sog. Pseudosacculationen erhöht die Spezifität erheblich [40]. Auf begleitende extramurale penetrierende Veränderungen sollte zur Erhärtung der Diagnose MC geachtet werden.

Abb. 1 a Mittelgradige Wandverdickung (5–9 mm) im Ileum ohne Wandödem. b Deutliche Diffusionsrestriktion in der DWI, die bei der Detektion pathologisch darmwandverdickter Segmente hilft.

Eine deskriptive Kategorisierung der Darmwanddicke in normal (< 3 mm), gering (3–5 mm), mittelgradig (5–9 mm) und hochgradig (≥ 10 mm) ist sinnvoll und hat sich etabliert. Eine Korrelation der Darmwanddicke mit der Entzündungsaktivität ist nicht konsentiert. So koexistieren bei CED in der Regel akute Entzündung und chronische Veränderungen in wandverdickten Darmabschnitten. Damit stellt die Messung der Darmwanddicke weder den alleinigen noch den besten Parameter für die Beurteilung der Entzündungsaktivität dar. Andere Aktivitätsparameter (z. B. Ödem in T2w, Schichtungsphänomene etc.) sollten daher bei der MRE [37] hinzugezogen werden (s. u. und [Tab. 1]).

Stenose

Etwa die Hälfte aller Morbus Crohn-Patienten sind von der stenosierenden Verlaufsform eines Morbus Crohn betroffen [41]. Über die adäquate Definition einer Stenose wird kontrovers diskutiert. Aus endoskopischer Perspektive ist die endoskopisch nicht passierbare Stenose richtungsweisend. In der MRE ist die Beurteilung der „luminalen compliance“ hingegen eingeschränkt. So lassen sich fixierte Stenosen von spastisch bedingen Engstellen (sog. „string sign“) nur bedingt differenzieren. Die gängige Definition der Stenose ([Abb. 2]) beschreibt die Kombination aus 1. Wandverdickung, 2. Einengung des Lumens > 50 % sowie 3. einer prästenotischen Dilatation ≥ 3 cm des vorgeschalteten Darmsegments [12] [42] [43]. Der Grad einer prästenotischen Dilatation hängt dabei von vielen Faktoren ab. Dazu gehören, neben der Chronizität der Stenose, der individuelle Füllungsgrad der Darmschlingen und die funktionelle bzw. obstruktive Wirksamkeit der Stenose für den zumeist flüssigen Darminhalt. Ebenso können begleitende Fisteln – zumeist im proximalen Stenoseanteil – zu einem prästenotischen Druckabbau beitragen. Bei obstruktiv wirksamer proximaler (upstream) Stenose und distalem Hungerdarm (downstream) können weiter aborale Stenosen (Tandemstenosen) maskiert werden. Die Forderung nach einer prästenotischen Dilatation reduziert damit möglicherweise die Sensitivität für die Detektion von Stenosen [44] [45] [46] [47] [48]. In der MRE vermutete Stenosen ohne sichere prästenotische Dilatation sollten daher als „wahrscheinliche Stenose“ beschrieben werden. MRT-Studien, die mit einem adäquaten Referenzstandard durchgeführt wurden (Endoskopie, Chirurgie oder beidem) ergaben für die Diagnose einer Stenose eine Sensitivität von 89 % mit einer Spezifität von 94 % [49]. In derselben Metaanalyse wird die Sensitivität des Darmultraschalls mit 79 % und die Spezifität mit 92 % angegeben [49].

Abb. 2 M. Crohn mit Stenose (Kreis) im Sinne einer Wandverdickung mit Lumeneinengung > 50 % sowie prästenotische Dilatation. Zweischichtung ohne wesentliches Wandödem. Comb-sign positiv, keine extramuralen Manifestationen.

Die Detektion von Stenosen sollte durch deren Charakterisierung im Hinblick auf die Entzündungsaktivität ergänzt werden. Während entzündliche Stenosen zunächst einer medikamentösen Therapie zugänglich sind, werden austherapierte und narbige Stenosen endoskopisch (Ballondilatation) bzw. chirurgisch versorgt (≤ 5 cm Strikturoplastik, > 5 cm eher Resektion) [50]. Zumeist enthalten Stenosen entzündliche und fibrotische Komponenten zugleich und entsprechen histopathologisch somit keiner „Entweder-oder“-Situation [51] [52]. So zeigen sich bei prädominanter Inflammation ebenfalls Fibroseareale, die sich typischerweise eng um die Muskularis propria zentrieren, während sie bei prädominanter Fibrose die breite Submukosa bis in die tiefe Subserosa belegen. Die häufig begleitende Hypertrophie der Muskularis propria vervollständigt das histologische Bild und trägt zur weiteren Wandverdickung bei [53].

Die Wahl der optimalen Therapie hängt von der Dominanz der einen oder anderen Komponente ab [54]. Eine sichere Differenzierung kann mittels der Darmsonografie ebenso wenig wie mittels MRE getroffen werden. Neuere Technologien wie die Elastografie [55] und kontrastverstärkter Darmultraschall können eventuell hilfreich bei der Bestimmung des Fibrosegrades einer Stenose sein [56]. Standardisierte Parameter hierzu existieren derzeit jedoch noch nicht. Neuere Entwicklungen für die MRE wie „Magnetization transfer“ oder relatives Gd-Enhancement in Spätaufnahmen zur Fibrosedetektion sind ebenfalls noch nicht ausreichend validiert [57].

Penetrierende Komplikationen im Sinne von Sinus tracts und Fisteln entspringen häufig aus dem proximalen Stenoseanteil, sind hinweisend auf Entzündungsaktivität und sollten ebenfalls angegeben werden [43] [58].

In der Verlaufsbeurteilung können die Parameter Darmwanddicke, Lumenreduktion ebenso wie die prästenotische Dilatation im Verlauf beschrieben werden und das Ansprechen der Therapie charakterisieren [59] [60].

Hinweise auf eine potenzielle Neoplasie insbesondere bei neu aufgetretenen Stenosen sollten beschrieben werden [61] [62]. Parameter hierfür sind z. B. eine Asymmetrie der Stenose, Wandverdickungen über 15 mm, knotige Veränderungen sowie Weichteilausdehnungen in das umliegende Gewebe [61] [63]. Entzündliche Pseudopolypen können gelegentlich die Abgrenzung zu einem Karzinom erschweren.

Intramurale Manifestationen

Neben der Wanddicke bestimmen andere Parameter – wie Darmwandödem oder intramurale Ulzerationen – die Krankheitsaktivität und sollten regelhaft beschrieben werden.

Wandödem: Prädiktiv für eine hohe Entzündungsaktivität sind ein hohes T2-Wandsignal im Sinne eines intramuralen Wandödems [17] [64] [65] [66] [67]. Bei homogener Wandverdickung kann das Ödem ein fleckförmiges („patchy“) Muster in den betroffenen Darmabschnitten aufweisen. Bei Schichtungsphänomen – insbesondere bei Dreischichtung – verteilt sich das Ödem konzentrisch in der Submukosa ([Abb. 3a]). Der Ödemnachweis gelingt in den T2w-Sequenzen mit Fettsättigung, andernfalls ist eine Verwechslung mit einer Submukosaverfettung möglich. Letztere ist Ausweis einer chronischen Entzündung ohne Aktivität ([Abb. 3a]).

Abb. 3 a Segmentale Wandverdickung (Kreis) bei M. Crohn mit Dreischichtung und Zeichen der aktiven Entzündung. a in der T1w+KM Enhancement der Mukosa und der M. propria/Serosa bei relativ signalarmer Submukosa. Die Submukosa imponiert in der T2w ohne FS signalreich. In der T2w mit FS Bestätigung eines Submukosaödems. In der DWI nachweisbare Diffusionsrestriktion, die dem Schichtungsmuster folgt. b Segmentale Wandverdickung bei M. Crohn. Die Pfeile markieren lineare Ulzera, die neben dem Submukosaödem als Zeichen der Entzündungsaktivität zu werten sind. c Segmentale Wandverdickung (Kreis) bei M. Crohn mit Dreischichtung und Zeichen eines milden Verlaufs mit Submukosaverfettung im Sinne der Chronifizierung. In der T1w+KM Enhancement der Mukosa und der M. propria/Serosa bei relativ signalarmer Submukosa. Die Submukosa imponiert in der T2w ohne FS signalreich. In der T2w mit FS signalarme Submukosa im Sinne einer Submukosaverfettung. In der DIXON Bestätigung der Submukosaverfettung mit bandförmig signalangehobener Submukosa.

Ulzera: Die typischerweise linearen Ulzerationen (der Begriff penetrierendes Ulkus sollte vermieden werden) zeigen sich in der MRE als kleine fokale Unterbrechungen der Schleimhautoberfläche mit defektartiger Ausdehnung (luft- oder flüssigkeitshaltig) in die Darmwand ([Abb. 3b]). Ulzerationen korrelieren endoskopisch gut mit einer hohen Entzündungsaktivität [21].

Diffusionsrestriktion: Eine Diffusionsrestriktion bei hohem B-Faktor sollte qualitativ als vorhanden oder nicht vorhanden angegeben werden. Aufgrund von ödembedingten T2-shine-through-Effekten ist der Abgleich mit den ADC maps notwendig. Die DWI kann mit moderater Sensitivität und Spezifität bei der Detektion von „Skip-Läsionen“ bei Morbus Crohn ([Abb. 1], [3a]) helfen [68] [69] [70]. Beachtet werden muss die Möglichkeit von falsch positiven Befunden infolge einer unzureichenden Darmdistension oder einer physiologisch erhöhten Faltendichte im Jejunum [71]. Der DWI kommt als alleiniges Kriterium für Entzündungsaktivität keine Bedeutung bei. Ein hyperintenses T2-Signal und gleichzeitige Diffusionsrestriktion korrelieren hingegen mit einer moderaten bis hohen Entzündungsaktivität [71] [72] [73] [74]. Sind weitere Kriterien erfüllt, unterstützt eine Diffusionsrestriktion damit die Annahme einer hohen Entzündungsaktivität [67] [75].

Kontrastmittelenhancement: Neoangiogenese und damit Darmwandvaskularisierung ist ein wichtiger pathophysiologischer Mechanismus im Rahmen der chronischen intestinalen Entzündung und trägt signifikant zur Krankheitsaktivität bei [31] [76] [77]. Verschiedene semiquantitative Farbdoppler-Scores (insbesondere Limberg-Score IBUS-CDS), korrelieren mit der histologischen und der endoskopischen Krankheitsaktivität [78] [79] [80]. Anders als bei der im Ultraschall nachweisbaren CED-induzierten Neovaskularisation unterliegt in der MRE das murale Gadoliniumenhancement in der spätarteriellen (= enterischen) bis portalvenösen Phase [11] weiteren physiologischen und technischen Einflussfaktoren. Das murale Enhancement in der MRE ist grundsätzlich ebenfalls mit Krankheitsaktivität assoziiert. Eine graduelle Beurteilung der Krankheitsaktivität ist – sofern keine quantitativen Parameter (Perfusionsparameter wie k_trans etc.) Verwendung finden – aber nicht sinnvoll [81]. Der Nachweis eines muralen Enhancement in der MRE ist bei fehlender Wandverdickung nicht spezifisch für eine CED. Auf dem Boden einer Wandverdickung (insbesondere asymmetrisch) erhöhen sich hingegen Sensitivität und Spezifität für den Nachweis einer CED [27] [28] [29] [40].

Darmwandmuster: In wandverdickten Darmabschnitten lassen sich qualitativ 3 für den MC aber nicht spezifische Grundmuster der Kontrastmittelaufnahme differenzieren. Ein mehr oder weniger homogenes transmurales Enhancement weist in Abhängigkeit der Wanddicke und bei fehlendem Ödemnachweis auf eine milde Entzündungsaktivität hin [72]. Eine Darmwandstratifizierung ([Abb. 3a]) tritt bei fettgesättigten kontrastgestützten T1-Sequenzen in Form einer sog. Zwei- oder Dreischichtung auf. Bei der Zweischichtung zeigt sich ein lumenseitig bzw. innenwandig betontes konzentrisches Hyperenhancement, während bei der Dreischichtung zusätzlich ein außenwandiges Hyperenhancement auftritt. Der Begriff des innenwandigen „mukosalen Hyperenhancement“ sollte bei endoskopisch zumeist zerstörter Mukosa hingegen vermieden werden. Die Submukosa imponiert in beiden Fällen mit intermediärem bis signalarmem Signalverhalten nach Gd-Applikation ([Abb. 3a]). Die Unterscheidung beider Schichtungsphänomene ist derzeit ohne klinische Relevanz. Das Signalverhalten der Submukosa variiert bei beiden Schichtungsphänomenen in Abhängigkeit der Infiltratqualität. Ein Ödem ist in der T2w mit Fettsättigung signalreich und weist auf eine hohe Entzündungsaktivität hin. Eine verfettete Submukosa ist in der T2w mit Fettsättigung wiederum signalarm (bzw. signalreich in der DIXON-Technik) und weist – unabhängig von der sonstigen Entzündungsaktivität – auf eine Chronifizierung der CED hin ([Abb. 3c]). Ein prädominant entzündliches Infiltrat zeigt ein eher intermediäres Signalverhalten in der T2w.

Extramurale Manifestationen

Creeping fat: Die perienterische Entzündung stellt sich üblicherweise als Fettgewebshypertrophie dar, teilweise auch mit Ödem oder freier mesenterialer Flüssigkeit [21] ([Abb. 4]). Diese auch als „creeping fat“ beschriebene Fettgewebsreaktion ist mit erhöhter Entzündungsaktivität assoziiert und stellt sich üblicherweise an der mesenterialen Seite des Darms, gelegentlich zirkumferentiell dar [21]. Mesenteriale Fettgewebsreaktionen werden wesentlich häufiger im Dünndarm als im Dickdarm beobachtet und häufiger beim Morbus Crohn als bei der Colitis ulcerosa [21]. Die quantitative Darstellung der mesenterialen Fettgewebsreaktion ist schwierig, sodass lediglich eine deskriptive Beschreibung in „vorhanden“ oder „fehlend“ erfolgen sollte.

Abb. 4 M. Crohn mit extramuralen Manifestationen. a Dilatierte Vasa recta (Pfeil) im Sinne eines „Strickleiterphänomens“ bzw. „comb-signs“. b In der T2w mit Fettsättigung nachweisbares mesenteriales, perienterisches Ödem mit Kontrastmittelenhancement nach Gadoliniumgabe (T1 Post Gd). c Mesenterialseitig betonte Fettgewebshypertrophie (Sterne) mit Distanzierung der Dünndarmschlingen im Sinne eines „creeping fat sign“.

Mesenteriales Ödem: Perienterische mesenteriale Entzündungsreaktionen sollten im Befund beschrieben werden ([Abb. 4]). Perirektal zeigt sich diese zumeist mit zirkumferentieller Ausdehnung im mesorektalen Fettgewebe.

Comb sign: Die entzündungsbedingt „strickleiterartig“ dilatierten Vasa recta grenzen unmittelbar an die betroffene Darmschlinge an ([Abb. 4]). Da dieses Zeichen sowohl bei akut entzündlichen als auch chronischen milden Verläufen beobachtbar ist, sollte es nur in Zusammenschau mit anderen Aktivitätsmarkern bewertet werden [83].

Lymphadenopathie: Derzeit gibt es keinen Konsensus über die Zahl und Größe von regionalen Lymphknoten, die mit einer chronischen Darmentzündung assoziiert sind. Vergrößerte mesenteriale Lymphknoten mit einem Kurzachsendurchmesser > 15 mm sollten dokumentiert werden. Kurzachsendurchmesser von 10–15 mm können bei Morbus Crohn hingegen als normal angesehen werden.

Motilität: Motilität und ihre entzündungsbedingte Reduktion stellt ein sehr subjektives Kriterium dar, welches bisher nicht standardisiert beurteilt werden kann und bisher auch nicht Bestandteil offizieller Aktivitätsindices ist [31] [84]. In „balanced steady state free precession“ cine-Sequenzen der MRE konnte eine Korrelation mit der Entzündungsaktivität nachgewiesen werden [85] [86].

Extramurale Komplikationen

Penetrierende Komplikationen des MC sind Ausdruck einer transmuralen Entzündung und beinhalten Fisteln, Sinustrakts, Abszesse und entzündliche Konglomerattumoren [87] [88]. Bei etwa einem Drittel der Crohn-Patienten führt die transmurale Entzündung mit tiefen fissuralen Ulzerationen zu einer Überschreitung der Muscularis propria bzw. Serosa. Die extramurale Entzündungsausdehnung ist der Wegbereiter zur Ausbildung von Sinus tracts und Fisteln.

Sinus tracts: Sinus tracts sind blind endende Gänge, z. B. in das mesenteriale Fettgewebe ([Abb. 5]) oder in die Bauchwand ohne Bezug zu anderen Organstrukturen [88]. Sinus tracts führen häufig zu einer Angulierung oder Ausziehung der betroffenen Darmschlinge am Ursprung des Sinus tracts. Ursprung mit Uhrzeit und Länge sollten beschrieben werden.

Abb. 5 M. Crohn mit extramuralen Manifestationen. a Sinus tract bei 11:00 Uhr (Pfeil). b enterovesikale Fistel (Pfeil). c Komplexes Fistelsystem mit inflammatorischem Tumor im Präparat. d Pararektale Flüssigkeitsverhalte, linksseitig (Stern) mit Diffusionsrestriktion im Sinne eines Abszesses.

Fisteln: Anders als die blind endenden Sinus tracts finden interne Fisteln Anschluss an andere epithelialisierte Oberflächen. Unter einer einfachen Fistel versteht man eine einfache extraenterische Verbindung, die mit einem anderen Darmsegment, der Haut oder einem anderen Hohlorgan verbunden ist ([Abb. 5]). Eine komplexe Fistel besteht aus verschiedenen extraenterischen Gängen, die multiple Strukturen involvieren [89] [90]. Komplexe Fisteln führen zu multiplen Angulierungen und Verklebungen der angrenzenden Darmschlingen mit sternenförmigem Erscheinungsbild [90]. Neben der möglichen Ausbildung von Abszessen zwischen den Darmschlingen können sich hieraus flüssigkeitsarme Entzündungskonglomerate (sog. „inflammatory mass“) bilden (s. u.). Der Typ der Fistel sollte einschließlich Ursprung (Uhrzeit) und Ende (z. B. enterokutan, enteroenterisch, enterovesikal) beschrieben werden. Unsterile Fisteln, die mit einem sterilen Hohlorgan verbunden sind (z. B. enterovesikale, enterobiliäre Fisteln etc.), bergen ein erhöhtes Risiko für septische Komplikationen und erfordern in der Regel eine chirurgische Intervention [91]. Penetrierende Manifestationsformen entstehen typischerweise im mittleren oder proximalen Anteil von Stenosen mit transmuraler Entzündungsaktivität [51] [58]. Stenosen sollten daher sorgfältig bezüglich penetrierender Komplikationen beurteilt werden. Umgekehrt sollte der Ursprung einer Fistel bis zu einem wandverdickten und stenotischen Segment zurückverfolgt werden [92] [93]. Bei Anastomosen sollte hingegen primär an postoperative Insuffizienzen gedacht werden.

Perianalfisteln: Externe Perianalfisteln sollten nicht unter „penetrierenden Komplikationen“ subsummiert werden, da sich ihre Ätiologie und Biologie relevant unterscheidet [94]. Etwa 25 % der Crohn-Patienten weisen vor oder zum Diagnosezeitpunkt bereits Analfisteln auf. Der Analkanal mit dem Sphinkterkomplex sollte deshalb orientierend in der MRE-Untersuchung erfasst und der Perianalstatus (Fistel/Abzesse vorhanden oder nicht) im Befund vermerkt werden. Eine detaillierte Beschreibung des Fistelverlaufes ist in der MRE nicht erforderlich bzw. nicht sinnvoll durchführbar. Bei Verdacht, nicht konklusivem Befund und vor Therapie sollte deshalb ein dezidiertes multiparametrisches Analkanal-MRT ergänzt werden [95]. Die Klassifikation sollte vorzugsweise nach den AGA-Kriterien (einfache vs. komplexe Fisteln) bzw. nach der St. James-Klassifikation erfolgen [96].

Abszesse: Typisch ist ein randbetontes Enhancement nach Gd-Applikation in der MRE. Die DWI zeigt oftmals eine Diffusionsrestriktion und hilft auch kleinere intramurale Abszesse oder Schlingenabszesse von lediglich T2-signalreicher Darmflüssigkeit abzugrenzen [43] ([Abb. 5]). Größe, Lokalisation und Möglichkeit der interventionellen Drainage (Ultraschall oder CT-gesteuert) sollten dokumentiert werden [97] [98] [99].

Entzündlicher Konglomerattumor: Ein Entzündungstumor zeigt sich in der MRE als mesenteriales, sternenförmiges Konglomerat auf dem Boden penetrierender Crohn-Manifestationen ([Abb. 5]). Die MRE zeigt Weichgewebsanteile sowie Fetteinsprengungen, aber keine wesentlichen T2w-Äquivalente [99]. Der Begriff der mesenterialen Phlegmone sollte vermieden werden.

Extraintestinaler Befall

Sacroiliitis: Neben fakultativen Erosionen oder Fusionen zeigen sich in der T2w mit FS sowie DWI und in den post-Gd-Aufnahmen ISG-nahe bandförmige subchondrale Signalveränderungen bzw. Enhancement, die häufig asymmetrisch auch nur eine Seite betreffen können.

PSC: Typischerweise zeigen sich Diskontinuitäten der intrahepatischen Gallenwege mit zumeist noch normal weiten intra- und extrahepatischen Gallenwegen. Wandverdickungen und segmentale Gallenwegserweiterungen kennzeichnen die fortgeschritteneren Stadien ([Abb. 6]). Bei Verdacht auf eine PSC in der MRE sollte eine MRCP ergänzt werden.

Abb. 6 CED mit extraintestinalen Komplikationen. a In der MRE auffällige Stenose im distalen D. choledochus. In der hierauf ergänzten MRCP Bestätigung der Stenose sowie multipler intrahepatischer Gallenwegsstrikturen (Pfeil) gut vereinbar mit einer PSC. b Mesenterialvenenthrombose (Stern) im Stromgebiet der V. mesenterica superior.

Avaskuläre Knochennekrose: Hüftschmerz und/oder Steroidtherapie lassen sich in einigen Fällen in der MRE mit entsprechenden Signalveränderungen der anterioren Femorkopfzirkumferenz übereinbringen.

Pankreatitis: Neben medikamenten- und steininduzierte Formen muss an eine Autoimmunpankreatitis Typ II gedacht werden. In der MRE zeigt die DWI entsprechende Signalveränderungen mit diffusem oder fokalem Charakter.

Mesenteriale Venenthrombose: Insbesondere die aktive chronisch-entzündliche Darmerkrankung ist mit einem erhöhten Risiko für thromboembolische Komplikationen vergesellschaftet ([Abb. 6]), inklusive dem Auftreten mesenterialer und portalvenöser Thrombosen [100]. Thromboembolische Komplikationen sollten in der MRE dokumentiert werden. Ausgeprägte Dreischichtungsphänomene der Darmwand können Ausdruck eines Stauungsdarms mit hämorrhagischer Infarzierung sein und sollten in der MRE nicht als aktiv entzündliche Crohn-Manifestation fehlgedeutet werden.

Cholelithiasis und Nephrolithiasis zeigen sich gelegentlich als entsprechende Signalauslöschungen in den T2w-Bildern der MRE.

Befundbeurteilung

Die phänotypischen Subklassifikationen nach der Paris- und Montreal-Klassifikation berücksichtigen nicht die intraindividuelle Dynamik des Krankheitsverlaufes bei CED. Nach Cosnes und Lemann [101] [102] [103] können sich beispielsweise aus aktiv entzündlichen Darmsegmenten im Verlauf Strikturen und extramurale Komplikationen entwickeln. Unter Therapie lässt sich wiederum die Reversibilität von bildmorphologischen Surrogatparametern der Entzündungsaktivität beobachten. Auf der Basis definierter Bild- und Befundungskriterien sollten systematisch Manifestationen und Ausmaß der CED aufgeschlüsselt über die Bereiche Entzündungsstatus, Stenosestatus, Penetrationsstatus, Perianalstatus und extraintestinaler Komplikationsstatus beurteilt werden (Zusammenfassung in [Tab. 2]).

Schlussfolgerung

Die vorliegende Übersicht zur MRE bei CED liefert praxisrelevante Empfehlungen, welche Kriterien bei der Befundung und der Interpretation der Befunde berücksichtigt werden sollten. Eine Verbesserung der Erhebung wie auch der Dokumentation der MRE-Befunde bei CED kann dazu beitragen, die Versorgung der CED-Patienten weiter zu verbessern. Die Standardisierung von Bild- und Beurteilungskriterien der MRE bei Patienten mit CED bedarf dabei einer kontinuierlichen wissenschaftlichen Evaluation. In diesem Sinne erhebt das Manuskript nicht den Anspruch einer Leitlinie, darf aber als Grundlage für einen weiter zu entwickelnden interdisziplinären Konsensus in diesem Bereich verstanden werden.

Conflict of Interest

The authors declare that they have no conflict of interest.

• References

• 1 Ng SC, Shi HY, Hamidi N. et al. Worldwide incidence and prevalence of inflammatory bowel disease in the 21st century: a systematic review of populationbased studies. Lancet 2018; 390: 2769-2778
• 2 Krankenhausstatistik – Diagnosedaten der Patienten und Patientinnen in Krankenhäusern ab 2000. Statistisches Bundesamt [Destatis] – Zentraler Auskunftsdienst (Eckdaten der vollstationären Patienten und Patientinnen). Gliederungsmerkmale: Jahre, Behandlungs-/Wohnort, ICD10. 2021 Available from: https://www.gbe-bund.de/gbe/pkg_isgbe5.prc_menu_olap?p_uid=gast&p_aid=83782102&p_sprache=D&p_help=0&p_indnr=550&p_indsp=&p_ityp=H&p_fid=
• 3 Sturm A, Atreya R, Bettebworth D. et al. Aktualisierte S3-Leitlinie „Diagnostik uund Therapie des Morbus Crohn“ der Deutschen Gesellschaft für Gastroenterologie, Verdauungs- und Stoffwechselkrankheiten (DGVS). Z Gastroenterol 2022; 60: 332-418
• 4 Dong J. et al. Ultrasound as a diagnostic tool in detecting active Crohnʼs disease: a meta-analysis of prospective studies. Eur Radiol 2014; 24: 26-33
• 5 Panes J. et al. Systematic review: the use of ultrasonography, computed tomography and magnetic resonance imaging for the diagnosis, assessment of activity and abdominal complications of Crohnʼs disease. Aliment Pharmacol Ther 2011; 34: 125-145
• 6 Kyunghwan Oh, Eun HyeOh, Soo MinNoh. et al. Combined Endoscopic and Radiologic Healing Is Associated With a Better Prognosis Than Endoscopic Healing Only in Patients With Crohnʼs Disease Receiving Anti-TNF Therapy. Clinical and Translational Gastroenterology 2022; 13: e00442
• 7 Rimola J, Alfaro I, Fernández-Clotet A. et al. Persistent damage on magnetic resonance enterography in patients with Crohnʼs disease in endoscopic remission. Aliment Pharmacol Ther 2018; 48 (11) 1232-1241
• 8 Ordas I, Rimola J, Rodriguez S. et al. Accuracy of magnetic resonance enterography in assessing response to therapy and mucosal healing in patients with Crohnʼs disease. Gastroenterology 2014; 146: 374-382.e371.21
• 9 Sauer CG, Middleton JP, McCracken C. et al. Magnetic resonance enterography healing and magnetic resonance enterography remission predicts improved outcome in pediatric Crohn disease. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2016; 62: 378-383
• 10 Deepak P, Fletcher JG, Fidler JL. et al. Radiological response is associated with better long-term outcomes and is a poten -tial treatment target in patients with small bowel Crohnʼs disease. Am J Gastroenterol 2016; 111: 997-1006
• 11 Grand DJ, Guglielmo FF, Al-Hawary MM. MR enterography in Crohnʼs disease: current consensus on optimal imaging technique and future advances from the SAR Crohnʼs disease-focused panel. Abdom Imaging 2015; 40: 953-964
• 12 Bruining DH, Zimmermann EM, Loftus Jr EV. et al. Consensus Recommendations for Evaluation, Interpretation, and Utilization of Computed Tomography and Magnetic Resonance Enterography in Patients With Small Bowel Crohnʼs Disease. Gastroenterology 2018; 154: 1172-1194
• 13 Thipphavong S, Costa AF, Ali HA. et al. Structured reporting of MRI for perianal fistula. Abdominal Radiology 2018; 44: 1295-1305
• 14 Halligan S, Tolan D, Amitai MM. et al. ESGAR consensus statement on the imaging of fistula-in-ano and other causes of anal sepsis. European radiology 2020; 30: 4734-4740
• 15 Kucharzik T, Tielbeek J, Carter D. et al. ECCO-ESGAR Topical Review on Optimizing Reporting for Cross-Sectional Imaging in IBD. J Crohns Colitis 2022; 16 (04) 523-543
• 16 Kucharzik T, Atreyab R, Bachmann O. et al. Positionspapier zur Befunderhebung von Darmultraschallbefunden bei chronisch entzündlichen Darmerkrankungen. Z Gastroenterol 2022; 60: 978-990
• 17 Rimola J, Rodriguez S, Garcia-Bosch O. et al. Magnetic resonance for assessment of disease activity and severity in ileocolonic Crohnʼs disease. Gut 2009; 58: 1113-1120
• 18 Steward MJ, Punwani S, Proctor I. et al. Non-perforating small bowel Crohnʼs disease assessed by MRI enterography: derivation and histopathological validation of an MRbased activity index. Eur J Radiol 2012; 81: 2080-2088
• 19 Hordonneau C, Buisson A, Scanzi J. et al. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging in ileocolonic Crohnʼs disease: validation of quantitative index of activity. Am J Gastroenterol 2014; 109: 89-98
• 20 Makanyanga JC, Pendse D, Dikaios N. et al. Evaluation of Crohnʼs disease activity: initial validation of a magnetic resonance enterography global score (MEGS) against faecal calprotectin. Eur Radiol 2014; 24: 277-287
• 21 Ordás I, Rimola J, Alfaro I. et al. Development and Validation of a Simplified Magnetic Resonance Index of Activity for Crohnʼs Disease. Gastroenterology 2019; 157: 432-439.e1
• 22 Deepak P, Fletcher JG, Fidler JL. et al. Computed tomography and magnetic resonance enterography in Crohnʼs disease: assessment of radiologic criteria and endpoints for clinical practice and trials. Inflamm Bowel Dis 2016; 22: 2280-2288
• 23 Goodsall TM, Jairath V, Feagan BG. et al. Standardisation of intestinal ultrasound scoring in clinical trials for luminal Crohnʼs disease. Aliment Pharmacol Ther 2021; 53: 873-886
• 24 Messadeg L, Hordonneau C, Bouguen G. et al. Early Transmural Response Assessed Using Magnetic Resonance Imaging Could Predict Sustained Clinical Remission and Prevent Bowel Damage in Patients with Crohnʼs Disease Treated with Anti-Tumour Necrosis Factor Therapy. Journal of Crohnʼs and Colitis 2020; 14: 1524-1534
• 25 Bodily KD, Fletcher JG, Solem CA. et al. Crohn Disease: mural attenuation and thickness at contrast-enhanced CT enterography—correlation with endoscopic and histologic findings of inflammation. Radiology 2006; 238: 505-516
• 26 Church PC, Turner D, Feldman BM. et al. Systematic review with meta-analysis: magnetic resonance enterography signs for the detection of inflammation and intestinal damage in Crohnʼs disease. Aliment Pharmacol Ther 2015; 41: 153-166
• 27 Horsthuis K, Bipat S, Bennink RJ. et al. Inflammatory bowel disease diagnosed with US, MR, scintigraphy, and CT: metaanalysis of prospective studies. Radiology 2008; 247: 64-79
• 28 Qiu Y, Mao R, Chen BL. et al. Systematic review with meta-analysis: magnetic resonance enterography vs. computed tomography enterography for evaluating disease activity in small bowel Crohnʼs disease. Aliment Pharmacol Ther 2014; 40: 134-146
• 29 Siddiki H, Fletcher JG, Hara AK. et al. Validation of a lower radiation computed tomography enterography imaging protocol to detect Crohnʼs disease in the small bowel. Inflamm Bowel Dis 2011; 17: 778-786
• 30 Nylund K, Hausken T, Ødegaard S. et al. Gastrointestinal Wall Thickness Measured with Transabdominal Ultrasonography and Its Relationship to Demographic Factors in Healthy Subjects. Ultraschall in der Medizin – European Journal of Ultrasound 2012; 33: E225-E232
• 31 Goodsall TM, Nguyen TM, Parker CE. et al. Systematic Review: Gastrointestinal Ultrasound Scoring Indizes for Inflammatory Bowel Disease. J Crohns Colitis 2021; 15: 125-142
• 32 Taylor SA, Mallett S, Bhatnagar G. et al. Diagnostic accuracy of magnetic resonance enterography and small bowel ultrasound for the extent and activity of newly diagnosed and relapsed Crohnʼs disease (METRIC): a multicentre trial. The Lancet Gastroenterology & Hepatology 2018; 3: 548-558
• 33 Hallé E, Azahaf M, Duveau N. et al. Radiological Response Is Associated with Better Outcomes and Should Be Considered a Therapeutic Target in Crohnʼs Disease. Digestive Diseases and Sciences 2019; 65: 2664-2674
• 34 Kucharzik T, Wittig BM, Helwig U. et al. Use of Intestinal Ultrasound to Monitor Crohnʼs Disease Activity. Clinical Gastroenterology and Hepatology 2017; 15: 535-542
• 35 Maaser C, Petersen F, Helwig U. et al. Intestinal ultrasound for monitoring therapeutic response in patients with ulcerative colitis: results from the TRUST&UC study. Gut 2020; 69: 1629-1636
• 36 Maconi G, Nylund K, Ripolles T. et al. EFSUMB Recommendations and Clinical Guidelines for Intestinal Ultrasound (GIUS) in Inflammatory Bowel Diseases. Ultraschall in der Medizin – European Journal of Ultrasound 2018; 39: 304-317
• 37 Wilkens R, Hagemann-Madsen RH, Peters DA. et al. Validity of Contrast-enhanced Ultrasonography and Dynamic Contrast-enhanced MR Enterography in the Assessment of Transmural Activity and Fibrosis in Crohn′s Disease. Journal of Crohnʼs and Colitis 2017; 12: 48-56
• 38 Macari M, Balthazar EJ. CT of bowel wall thickening: significance and pitfalls of interpretation. Am J Roentgenol 2001; 176: 1105-1116
• 39 Plumb AA, Pendse DA, McCartney S. et al. Lymphoid nodular hyperplasia of the terminal ileum can mimic active crohn disease on MR enterography. Am J Roentgenol 2014; 203: W400-W40
• 40 Baker ME, Walter J, Obuchowski NA. et al. Mural attenuation in normal small bowel and active inflammatory Crohnʼs disease on CT enterography: location, absolute attenuation, relative attenuation, and the effect of wall thickness. Am J Roentgenol 2009; 192: 417-423
• 41 Louis E, Collard A, Oger AF. et al. Behaviour of Crohnʼs disease according to the Vienna classification: changing pattern over the course of the disease. Gut 2001; 49: 777-782
• 42 Rieder F, Bettenworth D, Ma C. et al. An expert consensus to standardise definitions, diagnosis and treatment targets for anti-fibrotic stricture therapies in Crohnʼs disease. Aliment Pharmacol Ther 2018; 48: 347-357
• 43 Guglielmo FF, Anupindi SA, Fletcher JG. et al. Small Bowel Crohn Disease at CT and MR Enterography: Imaging Atlas and Glossary of Terms. Radiographics 2020; 40: 354-375
• 44 Bossuyt P, Debeuckelaere C, Ferrante M. et al. Risk Stratification for Surgery in Stricturing Ileal Crohnʼs Disease: The BACARDI Risk Model. J Crohns Colitis 2018; 12: 32-38
• 45 Bouhnik Y, Carbonnel F, Laharie D. et al. Efficacy of adalimumab in patients with Crohnʼs disease and symptomatic small bowel stricture: a multicentre, prospective, observational cohort (CREOLE) study. Gut 2018; 67: 53-60
• 46 Chaudhry NA, Riverso M, Grajo JR. et al. A Fixed Stricture on Routine Cross-sectional Imaging Predicts Disease-Related Complications and Adverse Outcomes in Patients with Crohnʼs Disease. Inflamm Bowel Dis 2017; 23: 641-649
• 47 Schulberg JD, Wright EK, Holt BA. et al. Magnetic resonance enterography for predicting the clinical course of Crohnʼs disease strictures. J Gastroenterol Hepatol 2020; 35: 980-987
• 48 Stocker D, King MJ, El Homsi M. et al. Luminal narrowing alone allows an accurate diagnosis of Crohnʼs disease small bowel strictures at cross-sectional imaging. J Crohns Colitis 2021; 22 (06) 1009-1018
• 49 Panes J. et al. Systematic review: the use of ultrasonography, computed tomography and magnetic resonance imaging for the diagnosis, assessment of activity and abdominal complications of Crohnʼs disease. Aliment Pharmacol Ther 2011; 34: 125-145
• 50 Bettenworth D, Gustavsson A, Atreja A. et al. A Pooled Analysis of Efficacy, Safety, and Long-term Outcome of Endoscopic Balloon Dilation Therapy for Patients with Stricturing Crohnʼs Disease. Inflamm Bowel Dis 2017; 23 (01) 133-142
• 51 Rieder F, Zimmermann EM, Remzi FH. et al. Crohnʼs disease complicated by strictures: a systematic review. Gut 2013; 62: 1072-1084
• 52 Li C, Kuemmerle JF. Mechanisms that mediate the development of fibrosis in patients with Crohnʼs disease. Inflamm Bowel Dis 2014; 20: 1250-1258
• 53 Zidar N, Langner C, Jerala M. et al. Pathology of fibrosis in Crohnʼs disease – contribution to understanding ist pathogenesis. Front Med (Lausanne) 2020; 7: 167
• 54 Rimola J, Capozzi N. Differentiation of fibrotic and inflammatory component of Crohnʼs disease-associated strictures. Intest Res 2020; 18: 144-150
• 55 Baumgart DC, Muller HP, Grittner U. et al. US-based Real-time Elastography for the Detection of Fibrotic Gut Tissue in Patients with Stricturing Crohn Disease. Radiology 2015; 275: 889-899
• 56 Allocca M, Fiorino G, Bonifacio C. et al. Noninvasive Multimodal Methods to Differentiate Inflamed vs Fibrotic Strictures in Patients With Crohnʼs Disease. Clin Gastroenterol Hepatol 2019; 17: 2397-2415
• 57 Allocca M, Fiorino G, Bonifacio C. et al. Noninvasive Multimodal Methods to Differentiate Inflamed vs Fibrotic Strictures in Patients With Crohnʼs Disease. Clin Gastroenterol Hepatol 2019; 17: 2397-2415
• 58 Orscheln ES, Dillman JR, Towbin AJ. et al. Penetrating Crohn disease: does it occur in the absence of stricturing disease?. Abdom Radiol (NY) 2018; 43: 1583-1589
• 59 Bouhnik Y, Carbonnel F, Laharie D. et al. Efficacy of adalimumab in patients with Crohnʼs disease and symptomatic small bowel stricture: a multicentre, prospective, observational cohort (CREOLE) study. Gut 2018; 67: 53-60
• 60 Schulberg JD, Wright EK, Holt BA. et al. Magnetic resonance enterography for predicting the clinical course of Crohnʼs disease strictures. J Gastroenterol Hepatol 2020; 35: 980-987
• 61 Weber NK, Fletcher JG, Fidler JL. et al. Clinical characteristics and imaging features of small bowel adenocarcinomas in Crohnʼs disease. Abdom Imaging 2015; 40: 1060-1067
• 62 Radmard AR, Amouei M, Kooraki S. et al. Potenzial MR Enterography Features to Differentiate Primary Small Intestinal Lymphoma from Crohn Disease. American Journal of Roentgenology 2020; 215: 864-873
• 63 Palascak-Juif V, Bouvier AM, Cosnes J. et al. Small bowel adenocarcinoma in patients with Crohnʼs disease compared with small bowel adenocarcinom de novo. Inflamm Bowel Dis 2005; 11: 828-832
• 64 Schreyer AG, Menzel C, Friedrich C. et al. Comparison of high-resolution ultrasound and MR-enterography in patients with inflammatory bowel disease. World J Gastroenterol 2011; 17 (08) 1018-1025
• 65 Rimola J, Ordas I, Rodriguez S. et al. Magnetic resonance imaging for evaluation of Crohnʼs disease: validation of parameters of severity and quantitative index of activity. Inflamm Bowel Dis 2011; 17: 1759-1768
• 66 Tielbeek JA, Makanyanga JC, Bipat S. et al. Grading Crohn disease activity with MRI: interobserver variability of MRI features, MRI scoring of severity, and correlation with Crohn disease endoscopic index of severity. Am J Roentgenol 2013; 201: 1220-1228
• 67 Park SH. DWI at MR enterography for evaluating bowel inflammation in Crohn disease. Am J Roentgenol 2016; 1-9
• 68 Hordonneau C, Buisson A, Scanzi J. et al. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging in ileocolonic Crohnʼs disease: validation of quantitative index of activity. Am J Gastroenterol 2014; 109: 89-98
• 69 Buisson A, Joubert A, Montoriol PF. et al. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging for detecting and assessing ileal inflammation in Crohnʼs disease. [Erratum appears in Aliment Pharmacol Ther 2013; 37: 1031 Note: Ines, D D [corrected to Da Ines, D]]. Aliment Pharmacol Ther 2013; 37: 537-545
• 70 Seo N, Park SH, Kim KJ. et al. MR enterography for the evaluation of small-bowel inflammation in Crohn disease by using diffusion-weighted imaging without intravenous contrast material: a prospective noninferiority study. Radiology 2016; 278: 762-772
• 71 Kim K-J, Lee Y, Park SH. et al. Diffusion-weighted MR Enterography for Evaluating Crohnʼs Disease. Inflammatory Bowel Diseases 2015; 21: 101-109
• 72 Punwani S, Rodriguez-Justo M, Bainbridge A. et al. Mural inflammation in Crohn disease: location-matched histologic validation of MR imaging features. Radiology 2009; 252: 712-720
• 73 Maccioni F, Staltari I, Pino AR. et al. Value of T2-weighted magnetic resonance imaging in the assessment of wall inflammation and fibrosis in Crohnʼs disease. Abdom Imaging 2012; 37: 944-957
• 74 Choi SH, Kim KW, Lee JY. et al. Diffusionweighted magnetic resonance enterography for evaluating bowel inflammation in Crohnʼs disease: a systematic review and meta-analysis. Inflamm Bowel Dis 2016; 22: 669-679
• 75 Morani AC, Smith EA, Ganeshan D. et al. Diffusion-weighted MRI in pediatric inflammatory bowel disease. Am J Roentgenol 2015; 204: 1269-127746
• 76 Bots S, Nylund K, Löwenberg M. et al. Ultrasound for Assessing Disease Activity in IBD Patients: A Systematic Review of Activity Scores. Journal of Crohnʼs and Colitis 2018; 12: 920-929
• 77 Ripollés T, Martínez MJ, Paredes JM. et al. Crohn Disease: Correlation of Findings at Contrast-enhanced US with Severity at Endoscopy. Radiology 2009; 253: 241-248
• 78 Esteban J, Maldonado L, Sanchiz V. et al. Activity of Crohnʼs disease assessed by colour Doppler ultrasound analysis of the affected loops. European Radiology 2001; 11: 1423-1428
• 79 Ripollés T, Paredes JM, Martínez-Pérez MJ. et al. Ultrasonographic Changes at 12 Weeks of Anti-TNF Drugs Predict 1-year Sonographic Response and Clinical Outcome in Crohnʼs Disease. Inflammatory Bowel Diseases 2016; 22: 2465-2473
• 80 Novak KL, Nylund K, Maaser C. et al. Expert Consensus on Optimal Acquisition and Development of the International Bowel Ultrasound Segmental Activity Score [IBUS-SAS]: A Reliability and Inter-rater Variability Study on Intestinal Ultrasonography in Crohnʼs Disease. J Crohns Colitis 2021; 15: 609-616
• 81 Makanyanga J, Punwani S, Taylor SA. Assessment of wall inflammation and fibrosis in Crohnʼs disease: value of T1-weighted gadolinium-enhanced MR imaging. Abdom Imaging 2012; 37: 933-943
• 82 Church PC, Turner D, Feldman BM. et al. Systematic review with meta-analysis: magnetic resonance enterography signs for the detection of inflammation and intestinal damage in Crohnʼs disease. Aliment Pharmacol Ther 2015; 41: 153-166
• 83 Meyers MA, McGuire PV. Spiral CT demonstration of hypervascularity in Crohn disease: „vascular jejunization of the ileum“ or the „comb sign“. Abdom Imaging 1995; 20: 327-332
• 84 Bots S, Nylund K, Löwenberg M. et al. Ultrasound for Assessing Disease Activity in IBD Patients: A Systematic Review of Activity Scores. Journal of Crohnʼs and Colitis 2018; 12: 920-929
• 85 Menys A, Puylaert C, Tutein Nolthenius CE. et al. Quantified Terminal Ileal Motility during MR Enterography as a Biomarker of Crohn Disease Activity: Prospective MultiInstitution Study. Radiology 2018; 289: 428-435
• 86 Girometti R, Zuiani C, Toso F. et al. MRI Scoring System Including Dynamic Motility Evaluation in Assessing the Activity of Crohnʼs Disease of the Terminal Ileum. Academic Radiology 2008; 15: 153-164
• 87 Magro F, Langner C, Driessen A. et al. European consensus on the histopathology of inflammatory bowel disease. J Crohns Colitis 2013; 7: 827-851
• 88 Rees MA, Dillman JR, Anton CG. et al. Inter-radiologist agreement using Society of Abdominal Radiology-American Gastroenterological Association (SAR-AGA) consensus nomenclature for reporting CT and MR enterography in children and young adults with small bowel Crohn disease. Abdom Radiol (NY) 2019; 44: 391-397
• 89 Herrmann KA, Michaely HJ, Zech CJ. et al. Internal fistulas in Crohn disease: magnetic resonance enteroclysis. Abdom Imaging 2006; 31: 675-687
• 90 Braithwaite KA, Alazraki AL. Use of the star sign to diagnose internal fistulas in pediatric patients with penetrating Crohn disease by MR enterography. Pediatr Radiol 2014; 44: 926-931
• 91 Sampietro GM, Casiraghi S, Foschi D. Perforating Crohnʼs disease: conservative and surgical treatment. Dig Dis 2013; 31: 218-221
• 92 Oberhuber G, Stangl PC, Vogelsang H. et al. Significant association of strictures and internal fistula formation in Crohnʼs disease. Virchows Arch 2000; 437: 293-297
• 93 Baker ME, Fletcher JG, Al-Hawary M. et al. Interdisciplinary Updates in Crohnʼs Disease Reporting Nomenclature, and Cross-Sectional Disease Monitoring. Radiol Clin North Am 2018; 56: 691-707
• 94 Tozer PJ, Whelan K, Phillips RK. et al. Etiology of perianal Crohnʼs disease: role of genetic, microbiological, and immunological factors. Inflamm Bowel Dis 2009; 15: 1591-1598
• 95 Gecse KB, Bemelman W, Kamm MA. et al. A global consensus on the classification, diagnosis and multidisciplinary treatment of perianal fistulising Crohnʼs disease. Gut 2014; 63: 1381-1392
• 96 Feuerstein JD, Ho EY, Shmidt E. et al. AGA Clinical Practice Guidelines on the Medical Management of Moderate to Severe Luminal and Perianal Fistulizing Crohnʼs Disease. Gastroenterology 2021; 160 (07) 2496-2508
• 97 Patil SA, Cross RK. Medical versus surgical management of penetrating Crohnʼs disease: the current situation and future perspectives. Expert Rev Gastroenterol Hepatol 2017; 11: 843-848
• 98 Dietrich CF, Lorentzen T, Appelbaum L. et al. EFSUMB Guidelines on Interventional Ultrasound (INVUS), Part III – Abdominal Treatment Procedures (Short Version). Ultraschall in Med 2016; 37: 27-45
• 99 Ripollés T, Martínez-Pérez MJ, Paredes JM. et al. Contrast-enhanced ultrasound in the differentiation between phlegmon and abscess in Crohnʼs disease and other abdominal conditions. Eur J Radiol 2013; 82: e525-e531
• 100 Violi NV, Schoepfer AM, Fournier N. et al. Prevalence and clinical importance of mesenteric venous thrombosis in the Swiss Inflammatory Bowel Disease Cohort. Am J Roentgenol 2014; 203: 62-69
• 101 Levine A, Griffiths A, Markowitz J. et al. Pediatric modification oft he Montreal classification for inflammatory bowel disease: the Paris classification. Inflamm Bowel Dis 2011; 17: 1314-1321
• 102 Pariente B, Cosnes J, Danese S. et al. Development oft he Crohnʼs disease digestive damage score, the Lemann score. Inflamm Bowel Dis 2011; 17: 1415-1422
• 103 Cosnes J, Cattan S, Blain A. et al. Long term evolution of disease behaviour of Crohnʼs disease. Inflamm Bowel Dis 2002; 8: 244-250

Publication History

Received: 19 August 2022

Accepted: 07 January 2023

Article published online:
03 May 2023