Aktuelle ERAS-Implementierung in der Thoraxchirurgie an deutschen Kliniken

Zusammenfassung

Einleitung In den letzten Jahren haben sich zunehmend ERAS-Behandlungspfade in vielen chirurgischen Bereichen etabliert, da sie allgemeine Komplikationen reduzieren und die Genesung von Patienten erheblich beschleunigen können. Für die Thoraxchirurgie wurden 2019 erstmals ERAS-Guidelines von der ERAS Society in Zusammenarbeit mit der European Society of Thoracic Surgeons (ESTS) veröffentlicht. Inwieweit sich ERAS-Maßnahmen im klinischen Alltag in der Thoraxchirurgie in Deutschland etabliert haben, wurde anhand eines Online-Fragebogens evaluiert.

Material und Methoden Es wurde eine Onlineumfrage zur aktuellen ERAS-Implementierung an deutschen Kliniken durchgeführt. Zeitraum der Umfrage war vom 12.05.2021 bis zum 01.06.2021. Im Fragebogen, der 22 Fragen umfasste, wurde die aktuelle Umsetzung verschiedener perioperativer Maßnahmen (u. a. Mobilisation, Thoraxdrainagen-Management, Schmerzmanagement) als wesentliche Items des ERAS-Pathways erfragt. Anschließend wurden die Resultate zusammengefasst, beschreibend analysiert und in den Kontext der aktuellen Literatur gesetzt.

Ergebnisse Von 155 angeschriebenen leitenden Thoraxchirurgen beantworteten 32 den Fragebogen. Bei 28,1% (n = 9) der Kliniken war ein ERAS-Kernteam etabliert, eine Datenbank zur Erfassung der ERAS-Items gab es in 15,6% (n = 5). Zudem bekamen die Patienten meist kein ERAS-Tagebuch (96,9%, n = 31) ausgehändigt. Ein präoperatives Carboloading wurde von 15,6% (n = 5) durchgeführt. Eine PONV-Prophylaxe wurde bei 59,4% (n = 19) der Befragten standardmäßig durchgeführt. In der Regel wurde bei elektiven anatomischen Resektionen eine Thoraxdrainage (84,4%, n = 27) eingelegt. Bei 3% (n = 1) der Zentren wurden 2 Drainagen eingelegt, bei 12,5% (n = 4) wurde keine Drainage intraoperativ eingebracht. Meist wurden digitale Drainagesysteme verwendet (90,6%, n = 29). Der am häufigsten angewendete initiale Drainagensog war –10 cm H₂O (75%, n = 24). Einen Sog von ≤ 2 cmH₂O verwendeten lediglich 2 Befragte. Die Drainageentfernung erfolgte in 50% (n = 16) der Fälle am 1. oder 2. postoperativen Tag (POD), in 34,4% (n = 11) am 3. und 4. POD und bei 9,4% (n = 3) verblieb die Drainage über den 4. Tag hinaus. Bei 71,9% (n = 23) der Befragten erfolgte die erste Mobilisation postoperativ noch am OP-Tag.

Diskussion Die Implementierung der ERAS-Guidelines ist in Deutschland interindividuell noch sehr variabel. Bestimmte perioperative Prozesse werden bereits gut abgedeckt, allerdings ist eine vollständige Umsetzung von ERAS-Items noch nicht gänzlich in der klinischen Praxis angekommen. Erste Schritte in diese Richtung wurden bereits gemacht und legen die Grundlage für eine weitere zentrumsübergreifende Zusammenarbeit.

Abstract

Background, Objectives In recent years, ERAS treatment pathways have found their way into many surgical fields, as they reduce complications and accelerate postoperative recovery. For thoracic surgery, the first ERAS guidelines were published by the ERAS Society and the European Society of Thoracic Surgeons (ESTS) in 2019. We have now evaluated how ERAS-items are implemented in clinical practice by using an online survey.

Material and Methods An online survey was conducted from 12/5/2021 until 1/6/2021. The survey consisted of 22 questions focusing on the key elements of an ERAS program according to the published ERAS guidelines. Results were summarised, descriptively analysed and put into context with the current literature.

Results Of 155 thoracic surgeons, 32 responded to the survey. In 28.1% (n = 9) of the hospitals, an ERAS core unit was established, and a database to record the ERAS items existed in 15.6% (n = 5). Only 3.1% (n = 1) kept an ERAS-diary preoperatively. A so-called Carboloading was conducted at 15.6% (n = 5) of surgeons. Standard PONV prophylaxis was administered to 59.4% (n = 19) of the patients. In most cases (84.4%, n = 29), a single drain was inserted into the pleural cavity during anatomic resections. In 3% (n = 1) of the centres two drains, in 12.5% (n = 4) no drainage was placed. The most commonly applied initial suction was –10 cmH₂O (75%, n = 24). Suction ≤ 2 cmH₂O was used by only two of those interviewed. Drainage removal took place in 50% (n = 16) of cases between the 1st or 2nd POD, in 34.4% of cases (n = 11) between the 3rd and 4th POD and in 9.4% (n = 3) the drain remained longer than the 4th POD. The first postoperative mobilisation took place in 71.9% (n = 23) of the centres on the day of the operation.

Conclusions The implementation of ERAS guidelines varies in Germany between centres. Certain perioperative processes are covered sufficiently, but the implementation of key features of ERAS is yet to be fully established in clinical practice. The first steps in this direction have already been taken and lay the foundation for cooperation across centres.

Schlüsselwörter

perioperatives Management - Umfrage - ERAS - Thoraxchirurgie

Keywords

ERAS - perioperative management - survey - Thoracic surgery

Publication History

Received: 20 October 2021

Accepted after revision: 01 February 2022

Article published online:
02 March 2022

• Literatur

• 1 Kehlet H. Multimodal approach to control postoperative pathophysiology and rehabilitation. Br J Anaesth 1997; 78: 606-617 DOI: 10.1093/bja/78.5.606. (PMID: 9175983)
• 2 Ljungqvist O, Scott M, Fearon KC. Enhanced recovery after surgery: a review. JAMA Surg 2017; 152: 292-298 DOI: 10.1001/jamasurg.2016.4952. (PMID: 28097305)
• 3 Nicholson A, Lowe MC, Parker J. et al. Systematic review and meta-analysis of enhanced recovery programmes in surgical patients. Br J Surg 2014; 101: 172-188 DOI: 10.1002/bjs.9394. (PMID: 24469618)
• 4 Cerfolio RJ, Pickens A, Bass C. et al. Fast-tracking pulmonary resections. J Thorac Cardiovasc Surg 2001; 122: 318-324 DOI: 10.1067/mtc.2001.114352. (PMID: 11479505)
• 5 Eras Society. ERAS®-Guidelines. 2021 Accessed October 01, 2021 at: https://erassociety.org/guidelines/
• 6 Batchelor TJP, Rasburn NJ, Abdelnour-Berchtold E. et al. Guidelines for enhanced recovery after lung surgery: Recommendations of the Enhanced Recovery after Surgery (ERAS®) Society and the European Society of Thoracic Surgeons (ESTS). Eur J Cardiothorac Surg 2019; 55: 91-115 DOI: 10.1093/ejcts/ezy301. (PMID: 30304509)
• 7 Li R, Wang K, Qu C. et al. The effect of the enhanced recovery after surgery program on lung cancer surgery: A systematic review and meta-analysis. J Thorac Dis 2021; 13: 3566-3586 DOI: 10.21037/jtd-21-433. (PMID: 34277051)
• 8 Van Beekum C, Stoffels B, Von Websky M. et al. Implementierung eines Fast-Track-Programmes. Chirurg 2020; 91: 143-149 DOI: 10.1007/s00104-019-1009-y.
• 9 Gonzalez M, Abdelnour-Berchtold E, Perentes JY. et al. An enhanced recovery after surgery program for video-assisted thoracoscopic surgery anatomical lung resections is cost-effective. J Thorac Dis 2018; 10: 5879-5888 DOI: 10.21037/jtd.2018.09.100. (PMID: 30505496)
• 10 Haro GJ, Sheu B, Marcus SG. et al. Perioperative Lung Resection Outcomes After Implementation of a Multidisciplinary, Evidence-based Thoracic ERAS Program. Ann Surg 2021; 274: e1008-e1013 DOI: 10.1097/sla.0000000000003719. (PMID: 31851005)
• 11 Rogers LJ, Bleetman D, Messenger DE. et al. The impact of enhanced recovery after surgery (ERAS) protocol compliance on morbidity from resection for primary lung cancer. J Thorac Cardiovasc Surg 2018; 155: 1843-1852 DOI: 10.1016/j.jtcvs.2017.10.151. (PMID: 29352586)
• 12 Wang C, Lai Y, Li P. et al. Influence of enhanced recovery after surgery (ERAS) on patients receiving lung resection: a retrospective study of 1749 cases. BMC Surg 2021; 21: 115 DOI: 10.1186/s12893-020-00960-z. (PMID: 33676488)
• 13 Budacan AM, Mehdi R, Kerr AP. et al. National survey of enhanced recovery after thoracic surgery practice in the United Kingdom and Ireland. J Cardiothorac Surg 2020; 15: 1-9 DOI: 10.1186/s13019-020-01121-2. (PMID: 32410658)
• 14 Powell R, Scott NW, Manyande A. et al. Psychological preparation and postoperative outcomes for adults undergoing surgery under general anaesthesia. Cochrane Database Syst Rev 2016; 2016 (05) CD008646 DOI: 10.1002/14651858.CD008646.pub2. (PMID: 27228096)
• 15 Keller DS, Delaney CP, Senagore AJ. et al. Uptake of enhanced recovery practices by SAGES members: a survey. Surg Endosc Other Interv Tech 2017; 31: 3519-3526 DOI: 10.1007/s00464-016-5378-8. (PMID: 28008470)
• 16 AMWF. S3-Leitlinie Prophylaxe der venösen Thromboembolie (VTE). 2015 Accessed October 01, 2021 at: https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/003–001l_S3_VTE-Prophylaxe_2015–10-abgelaufen_01.pdf
• 17 Lang P, Manickavasagar M, Burdett C. et al. Suction on chest drains following lung resection: Evidence and practice are not aligned. Eur J Cardiothorac Surg 2016; 49: 611-616 DOI: 10.1093/ejcts/ezv133. (PMID: 25870218)
• 18 Koryllos A, Eggeling S, Schega O. et al. Delphi Expert Consensus of the German Thoracic Surgery Society on the Management of Chest Tube Drainage. Zentralbl Chir 2020; 145: 99-107 DOI: 10.1055/a-0963-0404. (PMID: 31394582)
• 19 Chakravarthy M. Regional analgesia in cardiothoracic surgery: A changing paradigm toward opioid-free anesthesia?. Ann Card Anaesth 2018; 21: 225-227 DOI: 10.4103/aca.ACA_56_18. (PMID: 30052206)
• 20 Yeung JH, Gates S, Naidu BV. et al. Paravertebral block versus thoracic epidural for patients undergoing thoracotomy. Cochrane Database Syst Rev 2016; (02) CD009121 DOI: 10.1002/14651858.CD009121.pub2. (PMID: 26897642)
• 21 Choi EK, Kim J Il, Park SJ. A randomized controlled trial comparing analgesic efficacies of an ultrasound-guided approach with and without a combined pressure measurement technique for thoracic paravertebral blocks after open thoracotomy. Ther Clin Risk Manag 2020; 16: 727-734 DOI: 10.2147/TCRM.S263353. (PMID: 32821109)
• 22 Devine G, Cheng M, Martinez G. et al. Opioid-Free Anesthesia for Lung Cancer Resection: A Case-Control Study. J Cardiothorac Vasc Anesth 2020; 34: 3036-3040 DOI: 10.1053/J.JVCA.2020.05.022. (PMID: 32682739)
• 23 Mazza F, Venturino M, Turello D. et al. Enhanced recovery after surgery: adherence and outcomes in elderly patients undergoing VATS lobectomy. Gen Thorac Cardiovasc Surg 2020; 68: 1003-1010 DOI: 10.1007/s11748-020-01331-4. (PMID: 32166579)