Pyloruserhaltende partielle Pankreatoduodenektomie mit segmentaler Pfortaderresektion

Zusammenfassung

Einleitung Die pyloruserhaltende partielle Pankreatoduodenektomie stellt eine komplexe viszeralchirurgische Operation dar, insbesondere, wenn simultan eine Resektion und Rekonstruktion der portalvenösen Achse notwendig wird. Eine entscheidende Rolle im Rahmen der Operation spielt die Versorgung des verbleibenden Restpankreas, da die postoperative Pankreasfistel (POPF) eine häufige Komplikation mit relevanten Folgen für die betroffenen Patienten darstellt. Für die Anastomosierung des Restpankreas stehen verschiedene Techniken zur Verfügung: die am häufigsten angewendeten sind die Gang-zu-Mukosa-Pankreatikojejunostomie, die invaginierende Pankreatojejunostomie, die Blumgart-Anastomose sowie die Pankreatogastrostomie.

Indikation Histologisch gesichertes Adenokarzinom des Pankreaskopfes.

Prozedur Offene pyloruserhaltende partielle Pankreatoduodenektomie mit segmentaler Pfortaderresektion.

Schlussfolgerung Ein standardisiertes und strukturiertes Vorgehen bei der pyloruserhaltenden partiellen Pankreatoduodenektomie hilft, diesen komplexen Eingriff sicher durchzuführen. Die Durchführung einer simultanen Pfortaderresektion erhöht zwar die Komplexität des Eingriffes – nichtsdestotrotz sollte aber bei Verdacht auf Infiltration der portalvenösen Achse die Indikation zur En-bloc-Resektion großzügig gestellt werden, da intraoperativ nicht sicher zwischen einer entzündlichen Adhärenz und einer Tumorinfiltration differenziert werden kann und eine Pfortader-/V.-mesenterica-superior-Resektion die Morbidität und Mortalität des Eingriffes nicht wesentlich erhöht. Das Ziel ist immer eine R0-Resektion. Die Wahl der operativen Technik zur Versorgung des Restpankreas sollte vom Operateur anhand von dessen Expertise und ggf. an den vorliegenden Situs adaptiert getroffen werden, da nach aktueller Evidenzlage die wichtigsten Anastomosetechniken hinsichtlich der POPF-Rate gleichwertig erscheinen.

Abstract

Introduction Pylorus-preserving partial pancreatoduodenectomy is a complex visceral operation, especially when simultaneous resection and reconstruction of the portal venous axis is necessary. Pancreatic anastomosis plays a decisive role in this procedure, since postoperative pancreatic fistula (POPF) is a frequent complication, with serious consequences (morbidity and mortality) for the affected patient. Various techniques are available for anastomosing the residual pancreas: the duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy, invaginating pancreatojejunostomy, Blumgart anastomosis and pancreatogastrostomy.

Indication Adenocarcinoma of the pancreatic head with portal vein infiltration.

Procedure Pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy (PPPD) with portal vein resection.

Conclusion A standardised and structured approach to pylorus-preserving partial pancreatoduodenectomy helps the surgeon to perform this procedure safely. Performing a simultaneous portal vein resection increases the complexity of the procedure, but nonetheless, if infiltration of the portal venous axis is suspected, the indication for en-bloc resection should be given generously, as intraoperatively it is not possible to differentiate reliably between inflammatory adherence and tumour infiltration and portal vein/V.-mesenterica-superior-resection does not increase morbidity and mortality. The choice of the surgical technique for anastomosing the residual pancreas should be made by the surgeon on the basis of his expertise and, if necessary, adapted to the patientʼs situs, since the most important pancreatic anastomosis techniques appear to be equivalent according to the current evidence.

Schlüsselwörter

Pankreaskarzinom - pyloruserhaltende partielle Pankreatikoduodenektomie - Pankreaskopfresektion - Pfortaderresektion - Pfortaderrekonstruktion - Pankreatojejunostomie

Key words

pancreatic head resection - pylorus-preserving pancreaticoduodenctomy - portal vein resection - portal vein reconstruction - pancreatojejunostomy - pancreatic carcinoma

^* Beide Erstautoren waren gleichermaßen an der Erstellung des Manuskripts und Videos beteiligt.

Publication History

Article published online:
27 July 2021

• Literatur

• 1 Robert Koch-Institut. Hrsg. Krebs in Deutschland für 2015/2016. 12. Ausgabe. Berlin, 2019. Im Internet (Stand: 30.06.2021): https://www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Content/Publikationen/Krebs_in_Deutschland/kid_2019/krebs_in_deutschland_2019.pdf?__blob=publicationFile
• 2 Brunner M, Wu Z, Krautz C. et al. Current Clinical Strategies of Pancreatic Cancer Treatment and Open Molecular Questions. Int J Mol Sci 2019; 20: 4543 DOI: 10.3390/ijms20184543.
• 3 Neoptolemos JP, Palmer DH, Ghaneh P. et al. Comparison of adjuvant gemcitabine and capecitabine with gemcitabine monotherapy in patients with resected pancreatic cancer (ESPAC-4): A multicentre, open-label, randomised, phase 3 trial. Lancet 2017; 389: 1011-1024 DOI: 10.1016/S0140-6736(16)32409-6.
• 4 Conroy T, Hammel P, Hebbar M. et al. FOLFIRINOX or Gemcitabine as Adjuvant Therapy for Pancreatic Cancer. N Engl J Med 2018; 379: 2395-2406 DOI: 10.1056/NEJMoa1809775.
• 5 Deutsche Krebsgesellschaft e.V. (DKG), Deutsche Gesellschaft für Gastroenterologie, Verdauungs- und Stoffwechselkrankheiten e.V. (DGVS). S3-Leitlinie Exokrines Pankreaskarzinom, Langversion 1.0, 2013, AWMF Registernummer: 032-010OL. Im Internet (Stand: 30.06.2021): https://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/032-010OL.html
• 6 Raptis D, Maak M, Grützmann R. Gefäßrekonstruktion nach Pankreasresektionen: Wann und wie?. Chirurgische Allgemeine 2016; 17: 187-194
• 7 Belyaev O, Bösch F, Brunner M. et al. [Indications for Surgery in Pancreatic Ductal Adenocarcinoma – Consensus Recommendations by the German Society for General and Visceral Surgery]. Zentralbl Chir 2020; 145: 354-364 DOI: 10.1055/a-1161-9501.
• 8 Hoehn RS, Nassour I, Adam MA. et al. National Trends in Robotic Pancreas Surgery. J Gastrointest Surg 2021; 25: 983-990 DOI: 10.1007/s11605-020-04591-w.
• 9 Isaji S, Mizuno S, Windsor JA. et al. International consensus on definition and criteria of borderline resectable pancreatic ductal adenocarcinoma. Pancreatology 2018; 18: 2-11 DOI: 10.1016/j.pan.2017.11.011.
• 10 Takaori K, Bassi C, Biankin A. et al. International Association of Pancreatology (IAP)/European Pancreatic Club (EPC) consensus review of guidelines for the treatment of pancreatic cancer. Pancreatology 2016; 16: 14-27 DOI: 10.1016/j.pan.2015.10.013.
• 11 Covey AM, Brody LA, Maluccio MA. et al. Variant hepatic arterial anatomy revisited: digital subtraction angiography performed in 600 patients. Radiology 2002; 224: 542-547 DOI: 10.1148/radiol.2242011283.
• 12 Fernández-Cruz L, Cosa R, Blanco L. et al. Pancreatogastrostomy with gastric partition after pylorus-preserving pancreatoduodenectomy versus conventional pancreatojejunostomy: a prospective randomized study. Ann Surg 2008; 248: 930-938 DOI: 10.1097/SLA.0b013e31818fefc7.
• 13 Berger AC, Howard TJ, Kennedy EP. et al. Does type of pancreaticojejunostomy after pancreaticoduodenectomy decrease rate of pancreatic fistula? A randomized, prospective, dual-institution trial. J Am Coll Surg 2009; 208: 738-747 discussion 747–749 DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2008.12.031.
• 14 Han JM, Wang XB, Quan ZF. et al. Duct-to-mucosa anastomosis and incidence of pancreatic fistula following pancreaticoduodenectomy. J Med Postgrad 2009; 22: 961-964
• 15 Wellner U, Makowiec F, Fischer E. et al. Reduced postoperative pancreatic fistula rate after pancreatogastrostomy versus pancreaticojejunostomy. J Gastrointest Surg 2009; 13: 745-751 DOI: 10.1007/s11605-008-0763-9.
• 16 Topal B, Fieuws S, Aerts R. et al. Belgian Section of Hepatobiliary and Pancreatic Surgery. Pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy reconstruction after pancreaticoduodenectomy for pancreatic or periampullary tumours: a multicentre randomised trial. Lancet Oncol 2013; 14: 655-662 DOI: 10.1016/S1470-2045(13)70126-8.
• 17 Figueras J, Sabater L, Planellas P. et al. Randomized clinical trial of pancreaticogastrostomy versus pancreaticojejunostomy on the rate and severity of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. Br J Surg 2013; 100: 1597-1605 DOI: 10.1002/bjs.9252.
• 18 El Nakeeb A, Hamdy E, Sultan AM. et al. Isolated Roux loop pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy after pancreaticoduodenectomy: a prospective randomized study. HPB (Oxford) 2014; 16: 713-722 DOI: 10.1111/hpb.12210.
• 19 El Nakeeb A, El Hemaly M, Askr W. et al. Comparative study between duct to mucosa and invagination pancreaticojejunostomy after pancreaticoduodenectomy: a prospective randomized study. Int J Surg 2015; 16: 1-6 DOI: 10.1016/j.ijsu.2015.02.002.
• 20 Grendar J, Ouellet JF, Sutherland FR. et al. In search of the best reconstructive technique after pancreaticoduodenectomy: pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy. Can J Surg 2015; 58: 154-159 DOI: 10.1503/cjs.010014.
• 21 Keck T, Wellner UF, Bahra M. et al. Pancreatogastrostomy Versus Pancreatojejunostomy for RECOnstruction After PANCreatoduodenectomy (RECOPANC, DRKS00000767): Perioperative and Long-term Results of a Multicenter Randomized Controlled Trial. Ann Surg 2016; 263: 440-449 DOI: 10.1097/SLA.0000000000001240.
• 22 Bai X, Zhang Q, Gao S. et al. Duct-to-Mucosa vs. Invagination for Pancreaticojejunostomy after Pancreaticoduodenectomy: A Prospective, Randomized Controlled Trial from a Single Surgeon. J Am Coll Surg 2016; 222: 10-18 DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2015.10.003.
• 23 Singh AN, Pal S, Mangla V. et al. Pancreaticojejunostomy: Does the technique matter? A randomized trial. J Surg Oncol 2018; 117: 389-396 DOI: 10.1002/jso.24873.
• 24 Senda Y, Shimizu Y, Natsume S. et al. Randomized clinical trial of duct-to-mucosa versus invagination pancreaticojejunostomy after pancreatoduodenectomy. Br J Surg 2018; 105: 48-57 DOI: 10.1002/bjs.10727.
• 25 Hirono S, Kawai M, Okada KI. et al. Modified Blumgart Mattress Suture Versus Conventional Interrupted Suture in Pancreaticojejunostomy During Pancreaticoduodenectomy: Randomized Controlled Trial. Ann Surg 2019; 269: 243-251 DOI: 10.1097/SLA.0000000000002802.