Akzeptanz von digitalen Gesundheitstechnologien bei leichter bis mittelgradiger Depression – Eine qualitative Analyse aus der Perspektive von Betroffenen, Angehörigen und Leistungserbringern

Zusammenfassung

Ziel der Studie Die Nutzer*innenakzeptanz von digitalen Gesundheitstechnologien bei leicht- bis mittelgradiger Depression ist bislang rudimentär erforscht und wird in vorliegender Studie untersucht.

Methodik Es wurden problemzentrierte Einzelinterviews mit 3 Betroffenen, 3 Angehörigen und 13 Leistungserbringern (v. a. Medizin, Psychologie, Pflege) durchgeführt und qualitativ ausgewertet.

Ergebnisse Entlang der Unified Theory of Acceptance and Use of Technology wurden Haltungen von Betroffenen, Angehörigen und Leistungserbringern dargestellt. Die Leistungserwartung und unterstützenden Rahmenbedingungen stellen bedeutsame Prädiktoren für die Nutzungsintention dar.

Schlussfolgerung Die Ergebnisse bieten eine Basis, um im Folgeschritt die Kernbedürfnisse und Haltungen zu priorisieren. Im Sinne eines ethischen, nachhaltigen und ökonomischen Einsatzes ist weitere Forschung zur Nutzer*innenakzeptanz notwendig.

Abstract

Objective User acceptance of digital health interventions in light to moderate depressive disorders has been rudimentarily researched and is examined in this study.

Methods Problem-centered individual interviews were conducted with 3 affected persons, 3 relatives and 13 health care professionals. The data evaluation was based on the structured qualitative content analysis.

Results Along the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology attitudes of affected persons, relatives and health care professionals were presented. Expectations of performance and the supportive framework conditions were the most significant influencing predictors for the positive intention to use.

Conclusion The results provide a basis for prioritizing needs and attitudes in next step. In terms of ethical, sustainable and economical use further research on user acceptance is required.

Schlüsselwörter

digitale Gesundheitstechnologien - Depression - Akzeptanz - Nutzer*innenorientierung - UTAUT

Keywords

digital health interventions - depressive disorder - acceptance - user - perspective - utaut

Publication History

Article published online:
20 May 2021

• Literatur

• 1 Bundesministerium für Gesundheit. Depression. 12/2019. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/praevention/gesundheitsgefahren/depression.html Stand: 10.01.2021
• 2 Thom J, Kuhnert R, Born S. et al. 12-Monats-Prävalenz der selbstberichteten ärztlich diagnostizierten Depression in Deutschland. JoHM 2017; 22: 274-284 DOI: 10.17886/RKI-GBE-2017-057.
• 3 Köhnen M, Dirmaier J, Härter M. Potenziale und Herausforderungen von E-Mental-Health-Interventionen in der Versorgung psychischer Störungen. Fortschr Neurol Psyc 2019; 87: 160-164 DOI: 10.1055/a-0853-2568.
• 4 Beutel ME, Schulz H. Epidemiologie psychisch komorbider Störungen bei chronisch körperlichen Erkrankungen. Bundesgesundheitsbl 2011; 54: 15-21 DOI: 10.1007/s00103-010-1191-z.
• 5 Müller-Rörich T, Hass K, Margue F, van den Broek A, Wagner R. Schattendasein: Das unverstandene Leiden. 2. überarb. Aufl. Berlin: Springer-Verlag; 2013. DOI: 10.1007/978-3-642-31701-9
• 6 Sander L, Rausch L, Baumeister H. Effectiveness of Internet-and mobile-based psychological interventions for the prevention of mental disorders: a systematic review and meta-analysis protocol. Syst Rev 2016; 5: 30 DOI: 10.1186/s13643-016-0209-5.
• 7 Kowitz S, Zielasek J, Gaebel W. Die Versorgungssituation bei psychischen Störungen in Deutschland. DMW 2014; 139: 1249-1252 DOI: 10.1055/s-0034-1370039.
• 8 Melchior H, Schulz H, Härter M. et al. Faktencheck Gesundheit. Regionale Unterschiede in der Diagnostik und Behandlung von Depressionen. (22.05.2019). Im Internet: 15.01.2021 https://faktencheck-gesundheit.de/fileadmin/files/user_upload/Faktencheck_Depression_Studie.pdf
• 9 Jacobi F, Höfler M, Strehle J. et al. Psychische Störungen in der Allgemeinbevölkerung: Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland und ihr Zusatzmodul Psychische Gesundheit (DEGS1-MH). Nervenarzt 2014; 85: 77-87 DOI: 10.1007/s00115-013-3961-y.
• 10 Mohr DC, Siddique J, Ho J. et al. Interest in behavioral and psychological treatments delivered face-to-face, by telephone, and by internet. Ann Behav Med 2010; 40: 89-98 DOI: 10.1007/s12160-010-9203-7.
• 11 Wittchen HU, Jacobi F, Klose M, Ryl L. Themenheft 51: Depressive Erkrankungen. Berlin: Robert Koch-Institut; 2010. DOI: 10.25646/3155
• 12 Chan S, Parish M, Yellowlees P. Telepsychiatry today. Curr Psychiatry Rep 2015; 17: 89 DOI: 10.1007/s11920-015-0630-9.
• 13 Meyer B, Bierbrodt J, Schröder J. et al. Effects of an internet intervention (Deprexis) on severe depression symptoms: randomized controlled trial. Internet Interv 2015; 2: 48-59 DOI: 10.1016/j.invent.2014.12.003.
• 14 Bashshur RL, Shannon GW, Bashshur N. et al. The empirical evidence for telemedicine interventions in mental disorders. Telemed J E-Health 2016; 22: 87-113 DOI: 10.1089/tmj.2015.0206.
• 15 Munz D, Jansen A, Böhmig C. Fernbehandlung aus psychotherapeutischer Sicht. Fortschr Neurol Psyc 2019; 87: 165-171 DOI: 10.1055/a-0846-4908.
• 16 Hochmuth A, Exner AK, Dockweiler C. Implementierung und partizipative Gestaltung digitaler Gesundheitsinterventionen. Bundesgesundheitsbl 2020; 63: 145-152
• 17 Ebert DD, Berking M, Cuijpers P. et al. Increasing the acceptance of internet-based mental health interventions in primary care patients with depressive symptoms. A randomized controlled trial. J Affect Disord 2015; 176: 9-17 DOI: 10.1016/j.jad.2015.01.056.
• 18 Hennemann S, Beutel ME, Zwerenz R. Ready for eHealth? Health professionals’ acceptance and adoption of eHealth interventions in inpatient routine care. J Health Commun 2017; 22: 274-284 DOI: 10.1080/10810730.2017.1284286.
• 19 European Commission. Green Paper on Mobil Health. 10.04.2014. http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2014/EN/1-2014-219-EN-F1-1.Pdf Stand: 20.04.2020
• 20 Dockweiler C, Hornberg C. Die Rolle psychologischer und technikbezogener Persönlichkeitsmerkmale sowie individueller Wissensbestände von Ärztinnen und Ärzten für die Adoption des Telemonitorings in der medizinischen Versorgung. Gesundheitswesen 2017; 79: 1024-1030 DOI: 10.1055/s-0035-1564266.
• 21 Lamnek S. Qualitative Sozialforschung. Band I: Methodologie. 4. Auflage Weinheim: Beltz Verlag; 2006
• 22 Witzel A. Das problemzentrierte Interview. In: Jüttemann G. Hrsg. Qualitative Forschung in der Psychologie: Grundfragen, Verfahrensweisen, Anwendungsfelder. Weinheim: Beltz Verlag; 1985: 227-255
• 23 Venkatesh V, Morris MG, Davis GB. et al. User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly 2003; 27: 425-478 DOI: 10.2307/30036540.
• 24 Niklas S. Akzeptanz und Nutzung mobiler Applikationen. Wiesbaden: Springer Gabler; 2015. DOI: 10.1007/978-3-658-08263-5
• 25 Venkatesh V, Thong JY, Xu X. Consumer acceptance and use of information technology: extending the unified theory of acceptance and use of technology. MIS Quarterly 2012; 36: 157-178
• 26 Beatty PC, Willis GB. Research synthesis: The practice of cognitive interviewing. POQ 2007; 71: 287-311
• 27 Lampert T, Kroll LE, Müters S. et al. Messung des sozioökonomischen Status in der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell“ (GEDA). Bundesgesundheitsbl 2013; 56: 131-143
• 28 Franke T, Attig C, Wessel D. A Personal Resource for Technology Interaction: Development and Validation of the Affinity for Technology Interaction (ATI) Scale. Int J Hum-Comput Int 2019; 35: 456-467 DOI: 10.1080/10447318.2018.1456150.
• 29 Angermeyer MC, Kilian R, Matschinger H. WHOQOL-100 und WHOQOL-BREF. Handbuch für die deutschsprachige Version der WHO-Instrumente zur Erfassung von Lebensqualität. Göttingen: Hogrefe; 2000
• 30 Claussen J, Jankowski D, Dawid F. Aufnehmen, Abtippen, Analysieren – Wegweiser zur Durchführung von Interview und Transkription. Norderstedt: Books on Demand; 2020
• 31 Kuckartz U. Qualitative Inhaltsanalyse: Methoden, Praxis, Computerunterstützung. 3. Aufl. Weinheim, Basel: Beltz Juventa Verlag; 2016
• 32 Dockweiler C, Kupitz A, Palmdorf S. et al. Onlinetherapie bei depressiven Störungen. Nervenarzt 2020; 91: 243-251
• 33 Dockweiler C, Kupitz A, Hornberg C. Akzeptanz onlinebasierter Therapieangebote bei Patientinnen und Patienten mit leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen. Gesundheitswesen 2018; 80: 1013-1022
• 34 Pauge S, Lampe D, Greiner W. Digitale Gesundheitsanwendungen in der Gesundheitsversorgung: Spannungsfeld zwischen Ethik und Wirtschaftlichkeit. ZFME 2020; 66: 153-165 DOI: 10.14623/zfme.2020.2.153-165.
• 35 Müller AC, Wachtler B, Lampert T. Digital Divide – soziale Unterschiede in der Nutzung digitaler Gesundheitsangebote. Bundesgesundheitsbl 2020; 63: 1-7 DOI: 10.1007/s00103-019-03081-y.
• 36 Fegert JM, Baumeister H, Brieger P. et al. Greifswalder Erklärung zur gesellschaftlichen Bedeutung des Bereichs psychische Gesundheit in der Gesundheitsforschung – „Lost in Translation?“. Psychiat Prax 2019; 46: 70-72 DOI: 10.1055/a-0851-5216.
• 37 Brokman JC, Czaplik M, Bergrath S. et al. Telemedizin – Perspektiven für die ländliche Notfallversorgung. Rettungsmedizin 2014; 17: 209-216 DOI: 10.1007/s10049-013-1791-x.
• 38 Johansson R, Andersson G. Internet-based psychological treatments for depression. Expert Rev Neurother 2012; 12: 861-870 DOI: 10.1586/ern.12.63.
• 39 Lasar A. Die Herausforderungen der Kommunen im Rahmen der Digitalisierung. In: Schmid A. Hrsg. Verwaltung, eGovernment und Digitalisierung. Wiesbaden: Springer Vieweg; 2019: 101-111 DOI: 10.1007/978-3-658-27029-2_8
• 40 Barmer. Pressemitteilung: BARMER-Umfrage zu Gesundheits-Apps. Ärzte stehen digitalen Helfern offen gegenüber. 15.07.2020. https://www.barmer.de/presse/bundeslaender-aktuell/schleswig-holstein/archiv-pressemitteilungen/umfrage-app-diga-247896 Stand: 25.01.2021
• 41 Harding-Zentrum für Risikokompetenz. MMR-Kombinationsimpfung im Kindesalter – Masern. 04/2016. https://www.hardingcenter.de/de/impfungen/mmr-kombinationsimpfung-im-kindesalter-masern Stand: 19.08.2020