Wählen wir die richtigen Mittel zur Zwangsvermeidung?

Zusammenfassung

Ziel Zu untersuchen, welche Milderen Mittel Menschen, die Zwangsmaßnahmen erfahren haben, als besonders nützlich zur Zwangsvermeidung einschätzen und in welchem Ausmaß ihnen diese angeboten wurden.

Methode Deutschlandweit wurden 155 von Zwangsmaßnahmen betroffene PatientInnen online oder per Papierfragebogen befragt.

Ergebnisse Den Befragten wurden durchschnittlich 4,7 von 25 Milderen Mittel im Vorfeld der zuletzt erlebten Zwangsmaßnahmen angeboten. Die potenziell am nützlichsten eingeschätzten Mittel waren „Krisengespräche“, „Bedürfnisse berücksichtigen“ und „Interesse signalisieren“. Es zeigte sich ein negativer Zusammenhang zwischen Angebotshäufigkeit und potenzieller Nützlichkeitseinschätzung. Ein Großteil der Befragten war unzufrieden mit der erhaltenen Behandlung.

Schlussfolgerungen PatientInnen erhalten in eskalierenden Situationen nicht die Mittel, die sie als am nützlichsten einschätzen. Der Fokus sollte vermehrt auf Krisengespräche und einem empathischen, bedürfnisorientierten Umgang gelegt werden.

Abstract

Aim We investigated which milder measures service users perceive as helpful to prevent coercive measures and in which extent these measures are offered.

Methods A sample of 155 former service users who experienced coercion was recruited and questioned via online or paper pencil survey.

Results On average, participants reported to have received 4.7 from a total of 25 milder measures. The measures, which where most frequent rated as potentially helpful where “crisis talks”, “considering needs” and “showing interest”. The analysis showed a negative relation between the frequency of offered measures and the frequency these measures where rated as potentially helpful. 86 % of the participants reported low satisfaction with treatment overall.

Conclusion It seems, that in escalating situations service users do not receive the measures they perceive as helpful. In order to prevent the use of coercive measures staff members should focus on crisis talks and a need-orientated, empathic interaction.

Schlüsselwörter

Alternativen zu Zwangsmaßnahmen - De-Eskalation - Patientenperspektive

Keywords

alternatives to coercion - de-escalation - patients’ perspective

Publication History

Article published online:
27 March 2021

• Literatur

• 1 Cusack P, McAndrew S, Cusack F. et al. Restraining good practice: Reviewing evidence of the effects of restraint from the perspective of service users and mental health professionals in the United Kingdom (UK). Int J Law Psychiatry 2016; 46: 20-26
• 2 Tingleff EB, Bradley SK, Gildberg FA. et al. "Treat me with respect". A systematic review and thematic analysis of psychiatric patients’ reported perceptions of the situations associated with the process of coercion. J Psychiatr Ment Health Nurs 2017; 24: 681-698
• 3 Fugger G, Gleiss A, Baldinger P. et al. Psychiatric patients’ perception of physical restraint. Acta Psychiatr Scand 2016; 133: 221-231
• 4 Whitecross F, Seeary A, Lee S. Measuring the impacts of seclusion on psychiatry inpatients and the effectiveness of a pilot single-session post-seclusion counselling intervention. Int J Ment Health Nurs 2013; 22: 512-521
• 5 Katsakou C, Bowers L, Amos T. et al. Coercion and Treatment Satisfaction Among Involuntary Patients. Psychiatr Serv 2010; 61: 286-292
• 6 Wilson C, Rouse L, Rae S. et al. Is restraint a ‘necessary evil’ in mental health care? Mental health inpatients’ and staff members’ experience of physical restraint. Int J Ment Health Nurs 2017; 26: 500-512
• 7 Müller S. Einfluss der UN-Behindertenrechtskonvention auf die deutsche Rechtsprechung und Gesetzgebung zu Zwangsmaßnahmen. Fortschr Neurol Psychiatr 2018; 86: 485-492
• 8 Raboch J, Kalisova L, Nawka A. et al. Use of coercive measures during involuntary hospitalization findings from ten European countries. Psychiatr Serv 2010; 61: 1012-1017
• 9 Steinert T, Lepping P, Bernhardsgrutter R. et al. Incidence of seclusion and restraint in psychiatric hospitals: a literature review and survey of international trends. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2010; 45: 889-897
• 10 Steinert T, Zinkler M, Elsasser-Gaissmaier HP. et al. Langzeittendenzen in der Anwendung von Fixierungen und Isolierungen in fünf psychiatrischen Kliniken. Psychiat Prax 2015; 42: 377-383
• 11 Beghi M, Peroni F, Gabola P. et al. Prevalence and risk factors for the use of restraint in psychiatry: a systematic review. Riv Psichiatr 2013; 48: 10-22
• 12 Nienaber A, Heinz A, Rapp MA. et al. Einfluss der Personalbesetzung auf Konflikte auf psychiatrischen Stationen. Nervenarzt 2018; 89: 821-827
• 13 Bowers L, Alexander J, Bilgin H. et al. Safewards: the empirical basis of the model and a critical appraisal. J Psychiatr Ment Health Nurs 2014; 21: 354-364
• 14 Debus S. Mixed-Methods-Design zur Analyse von Gefährdungssituationen mittels Kommunikationsprofilen – Part I: „Simulation und Reduktion von Zwangsmaßnahmen in der Psychiatrie“ (SRZP). Psychiat Prax 2019; 46: S11-S20
• 15 Papadopoulos C, Ross J, Stewart D. et al. The antecedents of violence and aggression within psychiatric in-patient settings. Acta Psychiatr Scand 2012; 125: 425-439
• 16 Price O, Baker J, Bee P. et al. Patient perspectives on barriers and enablers to the use and effectiveness of de-escalation techniques for the management of violence and aggression in mental health settings. J Adv Nurs 2018; 74: 614-625
• 17 Cowman S, Bjorkdahl A, Clarke E. et al. A descriptive survey study of violence management and priorities among psychiatric staff in mental health services, across seventeen european countries. BMC Health Serv Res 2017; 17: 59
• 18 Riahi S, Thomson G, Duxbury J. An integrative review exploring decision-making factors influencing mental health nurses in the use of restraint. J Psychiatr Ment Health Nurs 2016; 23: 116-128
• 19 Mielau J, Altunbay J, Heinz A. et al. Psychiatrische Zwangsmaßnahmen: Prävention und Präferenzen aus Patientenperspektive. Psychiat Prax 2017; 44: 316-322
• 20 Armgart C, Schaub M, Hoffmann K. et al. Negative Emotionen und Verständnis – Zwangsmaßnahmen aus Patientensicht. Psychiat Prax 2013; 40: 278-284
• 21 Heumann K, Bock T, Lincoln TM. Bitte macht (irgend)was! Eine bundesweite Online-Befragung Psychiatrieerfahrener zum Einsatz milderer Maßnahmen zur Vermeidung von Zwangsmaßnahmen. Psychiat Prax 2017; 44: 85-92
• 22 Teichert M, Schafer I, Lincoln TM. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg? Eine bundesweite Onlinebefragung von Psychiatern zum Einsatz von Alternativen zu Zwangsmaßnahmen. Psychiat Prax 2016; 43: 101-106
• 23 Elmer T, Rabenschlag F, Schori D. et al. Informal coercion as a neglected form of communication in psychiatric settings in Germany and Switzerland. Psychiatry Res 2018; 262: 400-406
• 24 Theodoridou A, Schlatter F, Ajdacic V. et al. Therapeutic relationship in the context of perceived coercion in a psychiatric population. Psychiatry Res 2012; 200: 939-944
• 25 Aguilera-Serrano C, Guzman-Parra J, Garcia-Sanchez JA. et al. Variables Associated With the Subjective Experience of Coercive Measures in Psychiatric Inpatients: A Systematic Review. Can J Psychiatry 2018; 63: 129-144
• 26 Zinkler M, von Peter S. Ohne Zwang – ein Konzept für eine ausschließlich unterstützende Psychiatrie. Recht Psychiatr 2019; 37: 203-209
• 27 Fan W, Yan Z. Factors affecting response rates of the web survey: A systematic review. Comput Human Behav 2010; 26: 132-139
• 28 Strauss JL, Zervakis JB, Stechuchak KM. et al. Adverse impact of coercive treatments on psychiatric inpatients’ satisfaction with care. Community Ment Health J 2013; 49: 457-465