Funktionelle Testungen zur Ermittlung des Return-to-Activity-Status bei Patienten mit unspezifischen Kreuzschmerzen

Zusammenfassung

Hintergrund Eine Mehrzahl der Rückenschmerzpatienten leidet unter unspezifischen Schmerzen im unteren Rücken, die nicht auf eine bestimmte Ursache zurückzuführen sind, zwei Drittel davon unter rezidivierenden Beschwerden. Um die Wahrscheinlichkeit von wiederkehrenden und anhaltenden Schmerzen zu reduzieren, werden immer häufiger Testungen zur Ermittlung des aktuellen Funktionsstatus angewendet. Die vorliegende Literaturstudie untersucht die Evidenz von funktionellen Tests bei unspezifischen Rückenschmerzen und deren Aussagekraft bezogen auf den Return-to-Activity(RTA)-Status. Speziell zielt die Analyse auf Aktivitätsempfehlungen sowie die Einschätzung des Rezidiv- und Chronifizierungsrisikos ab.

Methoden PubMed-basierte Literaturrecherche. Narrative Übersichtsarbeit aus Arbeiten der letzten zehn Jahre.

Ergebnisse Insgesamt wurden 12 Studien in die Analyse eingeschlossen. Es konnten 33 Tests identifiziert werden, zu denen positive Aussagen bezüglich Reliabilität, Validität und ihrer Relevanz bei der Beurteilung des RTA-Status bei unspezifischem Rückenschmerz getroffen werden konnten. Weiter zeigt sich, dass die untersuchten Tests bei der Beurteilung des RTA-Status und auch zum Erkennen von Yellow und Blue Flags bei Patienten mit unspezifischen Rückenschmerzen gewinnbringende Hinweise geben könnten. Dabei spielen die Gehfähigkeit, das Verhalten beim Heben und Tragen von Gegenständen, die motorische Kontrolle, die Muskelkraft und die Beweglichkeit eine übergeordnete Rolle.

Schlussfolgerung Die Ermittlung des RTA-Status bei Patienten mit unspezifischen Rückenschmerzen sollte patientenspezifisch, biopsychosozial orientiert sein und nicht ausschließlich durch bewegungsbezogene Tests erfolgen. Genaue Aussagen, wann ein Patient die alltäglichen Belastungen und seine Arbeit ohne ein erhöhtes Rezidiv- oder Chronifizierungsrisiko wieder aufnehmen kann, scheinen mithilfe funktioneller Tests nicht möglich. Der große Einfluss von psychischen und sozialen Faktoren auf Krankheitsentstehung, -verlauf und -prognose sind dabei limitierende Faktoren. Bewegungs- und belastungsbezogene Tests können dennoch sinnvoll eingesetzt werden, um alltagsbezogene Aktivitäten zu evaluieren, den Therapieprozess zu planen und Patienten Sicherheit vermitteln.

Abstract

Background Most people with back pain suffer from non-specific low back pain, for which no specific reasons can be found. Two out of three have recurrent pain episodes. To reduce the likelihood of recurrence and long-lasting pain, functional tests are increasingly used to determine the current functional status. This literature study evaluates evidence of functional tests in patients with non-specific low back pain and their validity related to the return-to-activity (RTA) status. The objective of this analysis is to give recommendations for specific activities and to assess the risk of chronification and recurrent pain.

Methods PubMed-based literature search. Narrative review focusing on data from the past ten years.

Results A total of twelve studies were included in the analysis. Overall, 33 different tests were identified for which positive statements regarding reliability, validity and relevance for the assessment of the RTA status in non-specific back pain could be made. The tests identified may be able to provide useful information when assessing the RTA status and to recognise yellow and blue flags in patients with non-specific low back pain. The ability to walk, the behaviour when lifting and carrying objects, motor control, muscle strength and mobility play a particular role.

Conclusion The determination of the RTA status in patients with non-specific low back pain should be patient-specific and based on biopsychosocial aspects rather than relying exclusively on movement-related tests. Exact statements regarding the point in time when patients can resume everyday activities and work without an increased risk of recurrence or chronicity do not seem possible with functional tests alone. The major influence of psychological and social factors on disease development, course and prognosis are limiting factors. Movement and strain-related tests can still be used to evaluate activities related to everyday life, to design therapy programs and to give patients confidence.

Schlüsselwörter

lumbale Rückenschmerzen - Kreuzschmerz - LWS - funktionsbasierte Testungen - Return to Activity - Untersuchung, Assessment

Key words

lower back pain - lumbar spine - function-based tests - return to activity - screen - assessment

Publication History

Article published online:
12 May 2021

• Literatur

• 1 Schürer R. Epidemiologie des unspezifischen Rückenschmerzes. Public Health Forum 2016; 24: 143-146 DOI: 10.1515/pubhef-2016-0034.
• 2 Chiarotto A, Ostelo RW, Boers M. et al A systematic review highlights the need to investigate the content validity of patient-reported outcome measures for physical functioning in patients with low back pain. United States: 2018 DOI: 10.1016/j.jclinepi.2017.11.005
• 3 Pfingsten M, Hildebrandt J. Rückenschmerzen. In: Kröner-Herwig B, Frettlöh J, Klinger R. et al. Hrsg. Schmerzpsychotherapie. Grundlagen – Diagnostik – Krankheitsbilder – Behandlung. 8. Aufl.. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2017: 531-552 DOI: 10.1007/978-3-662-50512-0
• 4 Hestbaek L, Leboeuf-Yde C, Manniche C. Low back pain: what is the long-term course? A review of studies of general patient populations. Eur Spine J 2003; 12: 149-165 DOI: 10.1007/s00586-002-0508-5.
• 5 Itz CJ, Geurts JW, van Kleef M. et al Clinical course of non-specific low back pain: a systematic review of prospective cohort studies set in primary care. Eur J Pain 2013; 17: 5-15 DOI: 10.1002/j.1532-2149.2012.00170.x.
• 6 Raspe H. Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Heft 53. Rückenschmerzen. Berlin: 2012
• 7 Statistisches Bundesamt. Krankheitskosten in Mio.€ für Deutschland. Im Internet (Stand: 24.10.2012): www.gbe-bund.de
• 8 Keller M, Kurz E, Schmidtlein O. et al Interdisziplinäre Beurteilungskriterien für die Rehabilitation nach Verletzungen an der unteren Extremität: Ein funktionsbasierter Return to Activity Algorithmus. Sportverletz Sportschaden 2016; 30: 38-49 DOI: 10.1055/s-0042-100966.
• 9 Best R, Rembitzki I, Petersen W. Rückkehr zum Sport nach Kollateralbandläsion am Sprunggelenk. Arthroskopie 2016; 29: 13-21
• 10 Plisky PJ, Rauh MJ, Kaminski TW. et al Star Excursion Balance Test as a predictor of lower extremity injury in high school basketball players. J Orthop Sports Phys Ther 2006; 36: 911-919 DOI: 10.2519/jospt.2006.2244.
• 11 Keller M, Supp G, Steinhoff B. et al Funktionsbasierte Beurteilung der Belastbarkeit nach Wirbelsäulenverletzungen – Entscheidungshilfe für die Rückkehr zur körperlichen Aktivität. manuelletherapie 2018; 22: 233-240 DOI: 10.1055/a-0764-5166.
• 12 Stienen MN, Ho AL, Staartjes VE. et al Objective measures of functional impairment for degenerative diseases of the lumbar spine: a systematic review of the literature. Spine J 2019; 19: 1276-1293 DOI: 10.1016/j.spinee.2019.02.014.
• 13 Chapman JR, Norvell DC, Hermsmeyer JT. et al Evaluating common outcomes for measuring treatment success for chronic low back pain. 21 Suppl. United States. 2011 DOI: 10.1097/BRS.0b013e31822ef74d
• 14 Chiarotto A, Maxwell LJ, Terwee CB. et al Roland-Morris Disability Questionnaire and Oswestry Disability Index: Which Has Better Measurement Properties for Measuring Physical Functioning in Nonspecific Low Back Pain? Systematic Review and Meta-Analysis. United States: 2016 Vol. 10. DOI: 10.2522/ptj.20150420
• 15 Bundesärztekammer, Kassenärztliche Bundesvereinigung, Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften. Nationale VersorgungsLeitlinie Nicht-spezifischer Kreuzschmerz – Langfassung. Im Internet (Stand: 15.10.2019): www.kreuzschmerz.versorgungsleitlinien.de
• 16 Schmidt CO, Raspe H, Pfingsten M. et al Back pain in the German adult population: prevalence, severity, and sociodemographic correlates in a multiregional survey. Spine 2007; 32: 2005-2011 DOI: 10.1097/BRS.0b013e318133fad8.
• 17 Currie SR, Wang J. Chronic back pain and major depression in the general Canadian population. Pain 2004; 107: 54-60 DOI: 10.1016/j.pain.2003.09.015.
• 18 Schur EA, Afari N, Furberg H. et al Feeling bad in more ways than one: comorbidity patterns of medically unexplained and psychiatric conditions. J Gen Intern Med 2007; 22: 818-821 DOI: 10.1007/s11606-007-0140-5.
• 19 Shaw WS, van der Windt DA, Main CJ. et al Early patient screening and intervention to address individual-level occupational factors („blue flags“) in back disability. J Occup Rehabil 2009; 19: 64-80 DOI: 10.1007/s10926-008-9159-7.
• 20 Burstrom L, Nilsson T, Wahlstrom J. Whole-body vibration and the risk of low back pain and sciatica: a systematic review and meta-analysis. Int Arch Occup Environ Health 2015; 88: 403-418 DOI: 10.1007/s00420-014-0971-4.
• 21 Coenen P, Gouttebarge V, van der Burght ASAM. et al The effect of lifting during work on low back pain: a health impact assessment based on a meta-analysis. Occup Environ Med 2014; 71: 871-877 DOI: 10.1136/oemed-2014-102346.
• 22 Luomajoki H, Saner J. Bewegungskontrolldysfunktion als Subgruppe von unspezifischen Rückenschmerzen. Manuelle Medizin 2012; 50: 387-392 DOI: 10.1007/s00337-012-0948-x.
• 23 Mohr B, Korsch S, Roch S. et al. Hrsg. Störungsbild unspezifischer chronischer Rückenschmerz. In: Debora – Trainingsmanual Rückenschmerzkompetenz und Depressionsprävention. Psychotherapie. Berlin, Heidelberg: Springer; 2017. DOI: 10.1007/978-3-662-52739-9
• 24 Magerl W, Treede RD. Physiologie von Nozizeption und Schmerz. In: Kröner-Herwig B, Frettlöh J, Klinger R. et al. Hrsg. Schmerzpsychotherapie. Grundlagen – Diagnostik – Krankheitsbilder – Behandlung. 8. Aufl.. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2017: 31-70 DOI: 10.1007/978-3-662-50512-0
• 25 den Bandt HL, Paulis WD, Beckwée D. et al Pain Mechanisms in Low Back Pain: A Systematic Review and Meta-analysis of Mechanical Quantitative Sensory Testing Outcomes in People With Non-Specific Low Back Pain. J Orthop Sports Phys Ther 2019; 49: 698-715 DOI: 10.2519/jospt.2019.8876.
• 26 Nijs J, Loggia ML, Polli A. et al Sleep disturbances and severe stress as glial activators: key targets for treating central sensitization in chronic pain patients?. Expert Opin Ther Targets 2017; 21: 817-826 DOI: 10.1080/14728222.2017.1353603.
• 27 World Health Organization. ICF Checklist Version 2.1a, Clinician Form für International Classification of Functioning, Disability and Health.
• 28 Smeets R, Koke A, Lin CW. et al Measures of function in low back pain/disorders: Low Back Pain Rating Scale (LBPRS), Oswestry Disability Index (ODI), Progressive Isoinertial Lifting Evaluation (PILE), Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS), and Roland-Morris Disability Questionnaire (RDQ). Arthritis Care Res (Hoboken) 2011; 63 (Suppl. 11) S158-S173 DOI: 10.1002/acr.20542.
• 29 Jakobsson M, Gutke A, Mokkink LB. et al Level of Evidence for Reliability, Validity, and Responsiveness of Physical Capacity Tasks Designed to Assess Functioning in Patients With Low Back Pain: A Systematic Review Using the COSMIN Standards. Phys Ther 2019; 99: 457-477 DOI: 10.1093/ptj/pzy159.
• 30 Denteneer L, van Daele U, Truijen S. et al Reliability of physical functioning tests in patients with low back pain: a systematic review. United States: 2018 Vol. 1. DOI: 10.1016/j.spinee.2017.08.257
• 31 van Abbema R, Lakke SE, Reneman MF. et al Factors associated with functional capacity test results in patients with non-specific chronic low back pain: a systematic review. J Occup Rehabil 2011; 21: 455-473 DOI: 10.1007/s10926-011-9306-4.
• 32 Carlsson H, Rasmussen-Barr E. Clinical screening tests for assessing movement control in non-specific low-back pain. A systematic review of intra- and inter-observer reliability studies. Scotland: 2013 Vol. 2. DOI: 10.1016/j.math.2012.08.004
• 33 Bruno PA, Goertzen DA, Millar DP. Patient-reported perception of difficulty as a clinical indicator of dysfunctional neuromuscular control during the prone hip extension test and active straight leg raise test. Man Ther 2014; 19: 602-607 DOI: 10.1016/j.math.2014.06.002.
• 34 Wasser JG, Zaremski JL, Herman DC. et al Assessment and rehabilitation of chronic low back pain in baseball: part II. Res Sports Med 2017; 25: 231-243 DOI: 10.1080/15438627.2017.1282362.
• 35 Chaudhari AMW, McKenzie CS, Pan X. et al Lumbopelvic control and days missed because of injury in professional baseball pitchers. Am J Sports Med 2014; 42: 2734-2740 DOI: 10.1177/0363546514545861.
• 36 Gabel CP, Mokhtarinia HR, Hoffman J. et al Does the performance of five back-associated exercises relate to the presence of low back pain? A cross-sectional observational investigation in regional Australian council workers. BMJ Open 2018; 8: e020946 DOI: 10.1136/bmjopen-2017-020946.
• 37 Denteneer L, Stassijns G, de Hertogh W. et al Inter- and Intrarater Reliability of Clinical Tests Associated With Functional Lumbar Segmental Instability and Motor Control Impairment in Patients With Low Back Pain: A Systematic Review. Arch Phys Med Rehabil 2017; 98: 151-164.e6 DOI: 10.1016/j.apmr.2016.07.020.
• 38 Davis AM, Bridge P, Miller J. et al Interrater and intrarater reliability of the active hip abduction test. J Orthop Sports Phys Ther 2011; 41: 953-960 DOI: 10.2519/jospt.2011.3684.
• 39 Farasyn A, Meeusen R, Nijs J. et al Exploration of the validity and reliability of the „backache disability index“ (BADIX) in patients with non-specific low back pain. J Back Musculoskelet Rehabil 2013; 26: 451-459 DOI: 10.3233/BMR-130405.
• 40 Fersum KV, Dankaerts W, O’Sullivan PB. et al Integration of subclassification strategies in randomised controlled clinical trials evaluating manual therapy treatment and exercise therapy for non-specific chronic low back pain: a systematic review. England: 2010 Vol. 14. DOI: 10.1136/bjsm.2009.063289
• 41 Geisser ME, Robinson ME, Miller QL. et al Psychosocial factors and functional capacity evaluation among persons with chronic pain. J Occup Rehabil 2003; 13: 259-276 DOI: 10.1023/a:1026272721813.