Subgingival = suboptimal? Die Proximal Box Elevation zur Therapie tiefer Defekte

Tiefe subgingivale Defekte sind primär nicht durch indirekte Adhäsivrestaurationen versorgbar. Die Proximal Box Elevation (PBE), die durch Einbringen einer Kompositstufe die Präparationsgrenze von sub- nach supragingival verlegt, ermöglicht das spätere adhäsive Zementieren unter absoluter Trockenlegung. Dieser Beitrag präsentiert einen Überblick über die aktuelle wissenschaftliche Literatur und illustriert das klinische Vorgehen mit Fallbeispielen.

Kernaussagen

• Als Proximal Box Elevation (PBE) bezeichnet man das Anheben eines subgingival gelegenen Kavitätenrandes auf ein supragingivales Niveau.

• Die Datenlage bezüglich wissenschaftlicher Originalarbeiten umfasst bis dato 12 Publikationen.

• Durch die PBE lassen sich Defekte trotz primär weit subgingival gelegenen Präparationsgrenzen mit indirekten Adhäsivrestaurationen versorgen.

• Nicht jeder Defekt ist für die PBE geeignet: Kann keine Trockenlegung mittels Matrizentechnik und/oder Blutungs- und Gewebemanagement erreicht werden, ist das Verfahren absolut kontraindiziert.

• Um das Ziel der absoluten Trockenlegung mittels Matrizen zu erreichen, müssen diese in den meisten Fällen modifiziert und mit anderen Hilfsmitteln wie Teflonband kombiniert werden.

• In den bislang publizierten wissenschaftlichen Studien werden weitgehend Komposite für die Kastenelevation verwendet.

• Bei der PBE sollten Herstellerangaben zur maximalen Inkrement-Schichtdicke zwingend eingehalten werden.

• Eine blasenfreie Applikation des Komposits im Bereich der Stufe sowie eine suffiziente Politur sind zwingend erforderlich, um gingivale Reaktionen zu vermeiden.

• Vor dem adhäsiven Zementieren einer indirekten Restauration ist eine mechanische Konditionierung der Kompositstufe sowie die Applikation eines Adhäsivsystems erforderlich.

Schlüsselwörter

Proximal Box Elevation - tiefe approximale Defekte - Kompositstufe - Kastenelevation

• Literatur

• 1 Hansen EK, Asmussen E. Visible-light curing units: correlation between depth of cure and distance between exit window and resin surface. Acta Odontol Scand 1997; 55: 162-166
• 2 Dietschi D, Spreafico R. Current clinical concepts for adhesive cementation of tooth-colored posterior restorations. Pract Periodontics Aesthet Dent 1998; 10: 47-54
• 3 Frese C, Wolff D, Staehle HJ. Proximal box elevation with resin composite and the dogma of biological width: clinical R2-technique and critical review. Oper Dent 2014; 39: 22-31 doi:10.2341/13-052-T
• 4 Veneziani M. Adhesive restorations in the posterior area with subgingival cervical margins: new classification and differentiated treatment approach. Eur J Esthet Dent 2010; 5: 50-76
• 5 Jacker-Guhr S, Lührs AK, Herrmann P. Think outside the box! – Proximal-Box-Elevation zum Management tiefer approximaler Läsionen. Dtsch Zahnärztl Z 2018; 73: 248-258
• 6 Roggendorf MJ, Krämer N, Dippold C. et al. Effect of proximal box elevation with resin composite on marginal quality of resin composite inlays in vitro. J Dent 2012; 40: 1068-1073 doi:10.1016/j.jdent.2012.08.019
• 7 Frankenberger R, Hehn J, Hajtó J. et al. Effect of proximal box elevation with resin composite on marginal quality of ceramic inlays in vitro. Clin Oral Investig 2013; 17: 177-183 doi:10.1007/s00784-012-0677-5
• 8 Müller V, Friedl KH, Friedl K. et al. Influence of proximal box elevation technique on marginal integrity of adhesively luted Cerec inlays. Clin Oral Investig 2017; 21: 607-612 doi:10.1007/s00784-016-1927-8
• 9 Ilgenstein I, Zitzmann NU, Bühler J. et al. Influence of proximal box elevation on the marginal quality and fracture behavior of root-filled molars restored with CAD/CAM ceramic or composite onlays. Clin Oral Investig 2015; 19: 1021-1028 doi:10.1007/s00784-014-1325-z
• 10 Zaruba M, Göhring TN, Wegehaupt FJ. et al. Influence of a proximal margin elevation technique on marginal adaptation of ceramic inlays. Acta Odontol Scand 2013; 71: 317-324 doi:10.3109/00016357.2012.680905
• 11 Spreafico R, Marchesi G, Turco G. et al. Evaluation of the in vitro effects of cervical marginal relocation using composite resins on the marginal quality of CAD/CAM crowns. J Adhes Dent 2016; 18: 355-362 doi:10.3290/j.jad.a36514
• 12 Grubbs TD, Vargas M, Kolker J. et al. Efficacy of direct restorative materials in proximal box elevation on the margin quality and fracture resistance of molars restored with CAD/CAM onlays. Oper Dent 2019; DOI: 10.2341/18-098-L.
• 13 Aravamudhan K, Rakowski D, Fan PL. Variation of depth of cure and intensity with distance using LED curing lights. Dent Mater 2006; 22: 988-994
• 14 Cacciafesta V, Sfondrini MF, Scribante A. et al. Effect of light-tip distance on the shear bond strengths of composite resin. Angle Orthod 2005; 75: 386-391
• 15 Catelan A, de Araújo LS, da Silveira BC. et al. Impact of the distance of light curing on the degree of conversion and microhardness of a composite resin. Acta Odontol Scand 2015; 73: 298-301 doi:10.3109/00016357.2014.946965
• 16 Ilie N, Keßler A, Durner J. Influence of various irradiation processes on the mechanical properties and polymerisation kinetics of bulk-fill resin based composites. J Dent 2013; 41: 695-702 doi:10.1016/j.jdent.2013.05.008
• 17 Köken S, Juloski J, Sorrentino R. et al. Marginal sealing of relocated cervical margins of mesio-occluso-distal overlays. J Oral Sci 2018; 60: 460-468 doi:10.2334/josnusd.17-0331
• 18 Da Silva Gonçalves D, Cura M, Ceballos L. et al. Influence of proximal box elevation on bond strength of composite inlays. Clin Oral Investig 2017; 21: 247-254 doi:10.1007/s00784-016-1782-7
• 19 Ferrari M, Koken S, Grandini S. et al. Influence of cervical margin relocation (CMR) on periodontal health: 12-month results of a controlled trial. J Dent 2018; 69: 70-76 doi:10.1016/j.jdent.2017.10.008
• 20 Bresser RA, Gerdolle D, van den Heijkant IA. et al. Up to 12 years clinical evaluation of 197 partial indirect restorations with deep margin elevation in the posterior region. J Dent 2019; 91: 103227 doi:10.1016/j.jdent.2019.103227
• 21 Bertoldi C, Monari E, Cortellini P. et al. Clinical and histological reaction of periodontal tissues to subgingival resin composite restorations. Clin Oral Investig 2020; 24: 1001-1011 doi:10.1007/s00784-019-02998-7
• 22 Yoshida Y, Nagakane K, Fukuda R. et al. Comparative study on adhesive performance of functional monomers. J Dent Res 2004; 83: 454-458
• 23 Perdigão J, Loguercio AD. Universal or multi-mode adhesives: why and how? IAAD Working Instructions. J Adhes Dent 2014; 2: 193-194 doi:10.3290/j.jad.a31871
• 24 Carrilho E, Cardoso M, Marques Ferreira M. et al. 10-MDP based dental adhesives: adhesive interface characterization and adhesive stability-a systematic review. Materials (Basel) 2019; 12: pii:E790 doi:10.3390/ma12050790
• 25 Frankenberger R, Reinelt C, Petschelt A. et al. Operator vs. material influence on clinical outcome of bonded ceramic inlays. Dent Mater 2009; 25: 960-968 doi:10.1016/j.dental.2009.02.002
• 26 Rathke A, Tymina Y, Haller B. Effect of different surface treatments on the composite-composite repair bond strength. Clin Oral Investig 2009; 13: 317-323 doi:10.1007/s00784-008-0228-2
• 27 Eliasson ST, Tibballs J, Dahl JE. Effect of different surface treatments and adhesives on repair bond strength of resin composites after one and 12 months of storage using an improved microtensile test method. Oper Dent 2014; 39: E206-E216 doi:10.2341/12-429-L
• 28 Altinci P, Mutluay M, Tezvergil-Mutluay A. Repair bond strength of nanohybrid composite resins with a universal adhesive. Acta Biomater Odontol Scand 2017; 4: 10-19 doi:10.1080/23337931.2017.1412262
• 29 Gutierrez NC, Moecke SE, Caneppele TM. et al. Bond strength of composite resin restoration repair: influence of silane and adhesive systems. J Contemp Dent Pract 2019; 20: 880-886
• 30 Hannig C, Hahn P, Thiele PP. et al. Influence of different repair procedures on bond strength of adhesive filling materials to etched enamel in vitro. Oper Dent 2003; 28: 800-807
• 31 Chen L, Hammond BD, Alex G. et al. Effect of silane contamination on dentin bond strength. J Prosthet Dent 2017; 117: 438-443 doi:10.1016/j.prosdent.2016.06.021
• 32 Zaruba M, Wegehaupt FJ, Attin T. Comparison between different flow application techniques: SDR vs. flowable composite. J Adhes Dent 2013; 15: 115-121 doi:10.3290/j.jad.a28672
• 33 Opdam NJ, Roeters JJ, de Boer T. et al. Voids and porosities in class I micropreparations filled with various resin composites. Oper Dent 2003; 28: 9-14
• 34 Moosavi H, Maleknejad F, Forghani M. et al. Evaluating resin-dentin bond by microtensile bond strength test: effects of various resin composites and placement techniques. Oper Dent J 2015; 9: 409-413 doi:10.2174/1874210601509010409