Discuss Many to Benefit More – Fünf-Jahres-Analyse eines interdisziplinären Aortenkolloquium

Zusammenfassung

Hintergrund Interdisziplinäre Aortenkolloquien (iAK) gelten als wertvolle Instrumente in der Konzepterstellung für die Therapie aortaler Pathologien im Bereich der Krankenhausmaximalversorgung. Ziel der Arbeit ist die Evaluation eines universitären iAK (Universitätsklinikum Heidelberg; beteiligte Kliniken: Gefäßchirurgie und Endovaskuläre Chirurgie [GCH]/Kardiochirurgie [KCH]/Radiologie) unter den Gesichtspunkten Gesamtpatientenvolumen, fachspezifische Vorstellungen, konservativer/operativer Therapieentscheid und interdisziplinäre fachrichtungswechselnde Therapieallokation (GCK nach KCH und vice versa).

Methodik Es erfolgte eine retrospektive monozentrische Datenerfassung aller im iAK vorgestellten Patienten im Zeitraum 01/2014 – 12/2018.

Ergebnisse Insgesamt wurden in 5 Jahren 344 Patienten (Median: 71 Patienten/Jahr) im iAK evaluiert. Davon wurden 262 von der GCH (76%), 63 von der KCH (18%) und 19 (6%) von anderen Disziplinen vorgestellt. Bei 153 von 344 Patienten (45%) wurde eine OP-Indikation gestellt. Entsprechend erfolgte eine konservative Therapieempfehlung in 191 von 344 Fällen (55%). In den Fällen mit gestellter OP-Indikation handelte es sich in 117 von 153 (76%) um originär GCH-geführte, in 29 von 153 (19%) um originär KCH-geführte und in 7/153 (5%) um anderweitig geführte Patienten. Eingriffe aus dem Fachbereich GCH wurden in 85/153 Fällen (55%) indiziert, davon entfielen 25% (22/85) auf fachfremde Patienten. Eingriffe aus dem Fachbereich KCH wurden in 68/153 Fällen (45%) indiziert. Der Anteil der fachrichtungswechselnden Therapieallokation betrug hier 84% (57/68). In 59 von 153 Fällen (39%) erfolgte die im iAK indizierte Therapie nicht.

Schlussfolgerung Die Frequentierung des iAK zeigt sich über die Jahre konstant. Nicht zuletzt aufgrund der ambulanten Präsenz des Faches stellt die GCH den größten Teil der evaluierten Patienten. Die hohe Rate an konservativen Therapieentscheiden unterstreicht die Verantwortung/Selektionsaufgabe eines iAK. In Bezug auf die gestellten OP-Indikationen zeigt die vergleichbare relative Verteilung auf GCH/KCH eine gute Interdisziplinarität. Die hohe Rate fachfremder Fälle im Indikationsvolumen der KCH spiegelt den nach wie vor hohen Stellenwert des Faches wider. Kritisch zu hinterfragen ist die Effizienz des iAK in Bezug auf die tatsächliche Umsetzung der gestellten OP-Indikationen.

Abstract

Background Multidisciplinary aortic boards (mAB) are a valuable tool for decision making in patients with aortic pathologies. The aim of this study was to evaluate the mAB of a maximum care hospital with regards to total patient volume and discipline-specific presentations. Furthermore, the indications for conservative/surgical treatment and the patientsʼ allocation were reviewed.

Methods A retrospective analysis was performed of all patients discussed in the mAB of Heidelberg University Hospital (Department of Vascular and Endovascular Surgery [VS]/Department of Cardiac Surgery [CS]/Department of Radiology), between 01/2014 and 12/2018.

Results Within a five-year period, 344 patients (median of 71 patients/year) were discussed. Of those, 262 (76%) were presented by VS, mostly recruited from the outpatient sector. Another 63 cases (18%), originated from CS and 19 patients (6%) from other disciplines. An indication for surgical treatment was defined in 153 of 344 patients (45%), whereas 191 of 344 cases (55%) were treated in a conservative fashion. Procedures performed by VS were indicated in 85/153 (55%) cases, including 25% (22/85) of non-VS-patients. Procedures performed by CS were indicated in 68/153 (45%) cases containing 84% (57/68) of non-CS-patients. Despite a dedicated indication for surgery, 59/153 patients (39%) did not receive the recommended therapy.

Conclusion mAB maintenance is highly dependent on the outpatient sector. With respect to patient selection, the mAB has an important filter function towards conservative treatment. The nearly balanced distribution between VS and CS underlines the importance of a multidisciplinary approach to aortic surgery. Given the relevant number of untreated patients, a central management office with an in-hospital registry seems crucial in order to improve mAB performance.

Schlüsselwörter

Aortenchirurgie - interdisziplinär - Gefäßchirurgie - Herzchirurgie

Key words

aortic surgery - interdisciplinary - vascular surgery - cardiac surgery

• Literatur

• 1 Beller JP, Scheinerman JA, Balsam LB. et al. Operative strategies and outcomes in type A aortic dissection after the enactment of a multidisciplinary aortic surgery team. Innovations 2015; 10: 410-415 doi:10.1097/IMI.0000000000000212
• 2 Andersen ND, Ganapathi AM, Hanna JM. et al. Outcomes of acute type A dissection repair before and after implementation of a multidisciplinary thoracic aortic surgery program. J Am Coll Cardiol 2014; 63: 1796-1803 doi:10.1016/j.jacc.2013.10.085
• 3 Tanious A, Wooster M, Giarelli M. et al. Positive impact of an aortic center designation. Ann Vasc Surg 2018; 46: 142-146 doi:10.1016/j.avsg.2017.08.009
• 4 Ariyaratnam P, Loubani M, Griffin SC. et al. Complex aortic surgery in a regional center in the United Kingdom. Should the United Kingdom now adopt a United States-style supercenter model?. J Thorac Cardiovasc Surg 2014; 148: 1428-1434.e1 doi:10.1016/j.jtcvs.2014.01.009
• 5 Wanhainen A, Verzini F, Van Herzeele I. et al. Editorʼs Choice – European Society for Vascular Surgery (ESVS) 2019 Clinical Practice Guidelines on the Management of Abdominal Aorto-iliac Artery Aneurysms. Eur J Vasc Endovasc Surg 2019; 57: 8-93 doi:10.1016/j.ejvs.2018.09.020
• 6 Riambau V, Bockler D, Brunkwall J. et al. Editorʼs Choice – Management of descending thoracic aorta diseases: Clinical Practice Guidelines of the European Society for Vascular Surgery (ESVS). Eur J Vasc Endovasc Surg 2017; 53: 4-52 doi:10.1016/j.ejvs.2016.06.005
• 7 Debus ES, Heidemann F, Gross-Fengels W. et al. S3-Leitlinie zu Screening, Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Bauchaortenaneurysmas. Im Internet: Accessed January 04, 2020 at: https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/004-014l__S3_Bauchaortenaneurysma_2018-08.pdf
• 8 Debus ES, Larena-Avellaneda A, Ivoghli A. et al. Klinik und Poliklinik für Gefäßmedizin im Universitären Herzzentrum des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf – das Hamburger Modell. Gefässchirurgie 2010; 15: 301-310 doi:10.1007/s00772-010-0784-z
• 9 Czerny M, Bachet J, Bavaria J. et al. The future of aortic surgery in Europe. Eur J Cardiothorac Surg 2013; 43: 226-230 doi:10.1093/ejcts/ezs413
• 10 Hiratzka LF, Bakris GL, Beckman JA. et al. 2010 ACCF/AHA/AATS/ACR/ASA/SCA/SCAI/SIR/STS/SVM guidelines for the diagnosis and management of patients with thoracic aortic disease: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines, American Association for Thoracic Surgery, American College of Radiology, American Stroke Association, Society of Cardiovascular Anesthesiologists, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, Society of Interventional Radiology, Society of Thoracic Surgeons, and Society for Vascular Medicine. Circulation 2010; 121: e266-e369 doi:10.1161/CIR.0b013e3181d4739e
• 11 Czerny M, Schmidli J, Adler S. et al. Editorʼs Choice – Current options and recommendations for the treatment of thoracic aortic pathologies involving the aortic arch: an expert consensus document of the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) & the European Society for Vascular Surgery (ESVS). Eur J Vasc Endovasc Surg 2019; 57: 165-198 doi:10.1016/j.ejvs.2018.09.016
• 12 Zdanowski Z, Danielsson G, Jonung T. et al. Outcome of treatment of ruptured abdominal aortic aneurysms depending on the type of hospital. Eur J Surg 2002; 168: 96-100 doi:10.1080/11024150252884313
• 13 Tu JV, Austin PC, Johnston KW. The influence of surgical specialty training on the outcomes of elective abdominal aortic aneurysm surgery. J Vasc Surg 2001; 33: 447-452 doi:10.1067/mva.2001.113487
• 14 Pilcher DB, Davis JH, Ashikaga T. et al. Treatment of abdominal aortic aneurysm in an entire state over 7 1/2 years. Am J Surg 1980; 139: 487-494 doi:10.1016/0002-9610(80)90325-6
• 15 Mommertz G, Sigala F, Langer S. et al. Thoracoabdominal aortic aneurysm repair in patients with Marfan syndrome. Eur J Vasc Endovasc Surg 2008; 35: 181-186 doi:10.1016/j.ejvs.2007.10.013
• 16 Kantonen I, Lepantalo M, Salenius JP. et al. Mortality in abdominal aortic aneurysm surgery–the effect of hospital volume, patient mix and surgeonʼs case load. Eur J Vasc Endovasc Surg 1997; 14: 375-379
• 17 Hannan EL, Kilburn jr. H, OʼDonnell JF. et al. A longitudinal analysis of the relationship between in-hospital mortality in New York State and the volume of abdominal aortic aneurysm surgeries performed. Health Serv Res 1992; 27: 517-542
• 18 Dimick JB, Cowan jr. JA, Stanley JC. et al. Surgeon specialty and provider volumes are related to outcome of intact abdominal aortic aneurysm repair in the United States. J Vasc Surg 2003; 38: 739-744
• 19 Dardik A, Lin JW, Gordon TA. et al. Results of elective abdominal aortic aneurysm repair in the 1990 s: a population-based analysis of 2335 cases. J Vasc Surg 1999; 30: 985-995
• 20 Klinik für Endovaskuläre Chirurgie und Gefäßchirurgie, Universitätsklinikum Heidelberg. Hrsg. Jahresbericht 2017/2018. Im Internet: Accessed January 04, 2019 at: https://www.klinikum.uni-heidelberg.de/fileadmin/Chirurgie/Gefaesschirurgie/PDF/Publikationen/190912CHI_MB_Jahresbericht_Gefa__sschirurgie_201718_UKHD_RZ_WEB.pdf
• 21 [Anonym] Jahresbericht 2018. Heidelberg: Klinik für Herzchirurgie, Universitätsklinikum Heidelberg; 2018
• 22 Lamb BW, Brown KF, Nagpal K. et al. Quality of care management decisions by multidisciplinary cancer teams: a systematic review. Ann Surg Oncol 2011; 18: 2116-2125 doi:10.1245/s10434-011-1675-6
• 23 Homayounfar K, Lordick F, Ghadimi M. Qualitätssicherung: Multidisziplinäre Tumorboards – trotz Problemen unverzichtbar. Dtsch Ärzteblatt 2014; 111: A998-A1001
• 24 Greiner A, Jacobs M. Aortenzentren. Gefässchirurgie 2012; 17: 317-332
• 25 Gross-Fengels W, Imig H, Schulenburg B. [Interdisciplinary vascular center: a method for consequential process optimization in the hospital]. Rofo 2001; 173: 387-390 doi:10.1055/s-2001-13347
• 26 Ruhstaller T, Roe H, Thurlimann B. et al. The multidisciplinary meeting: an indispensable aid to communication between different specialities. Eur J Cancer 2006; 42: 2459-2462 doi:10.1016/j.ejca.2006.03.034
• 27 De Santo LS. Commentary: Open surgery for descending thoracic aortic disease: “Pride and prejudice”. J Thorac Cardiovasc Surg 2019; 157: 2175-2176 doi:10.1016/j.jtcvs.2018.08.051
• 28 Geisbüsch S, Kuehnl A, Salvermoser M. et al. Editorʼs Choice – Hospital incidence, treatment, and in hospital mortality following open and endovascular surgery for thoraco-abdominal aortic aneurysms in Germany from 2005 to 2014: secondary data analysis of the nationwide German DRG microdata. Eur J Vasc Endovasc Surg 2019; 57: 488-498 doi:10.1016/j.ejvs.2018.10.030
• 29 Bischoff MS, Ante M, Meisenbacher K. et al. Outcome of thoracic endovascular aortic repair in patients with thoracic and thoracoabdominal aortic aneurysms. J Vasc Surg 2016; 63: 1170-1181.e1 doi:10.1016/j.jvs.2015.11.045
• 30 Halpern BS, Mayerhoefer ME. Tumorboards. Warum wir sie brauchen und welche Ausstattung nötig ist. Radiologe 2013; 53: 336-340
• 31 Homayounfar K, Boos M, Gaedcke J. et al. Kommunikation im Tumorboard. Forum 2015; 30: 214-217
• 32 Birchall M, Bailey D, King P. et al. Effect of process standards on survival of patients with head and neck cancer in the south and west of England. Br J Cancer 2004; 91: 1477-1481 doi:10.1038/sj.bjc.6602118