Gibt es einen Zusammenhang zwischen den Auditergebnissen und den Patientinnenerfahrungen in Brustzentren in Nordrhein-Westfalen?

Zusammenfassung

Ziel der Studie In Nordrhein-Westfalen soll Brustkrebs zur Wahrung und Verbesserung der Versorgungsqualität nur in ÄKzert-zertifizierten Brustzentren operiert werden. Dafür müssen sich alle Zentren 3-jährlich einem Auditprozess unterziehen und jährlich an einer Patient*innenbefragung teilnehmen. Während es zum Nutzen von zertifizierten Zentren bezüglich der Behandlungsqualität schon einige Studien gibt, soll nun untersucht werden, ob sich das Ergebnis des Auditierungsprozesses in den Erfahrungen der Patientinnen widerspiegelt.

Methodik Die quantitativen Ergebnisse aller Zertifizierungsauditberichte der Jahre 2014–2016 von Brustzentren in Nordrhein-Westfalen wurden mittels Mehrebenenanalysen mit verschiedenen Skalen einer jährlichen, poststationären, postalischen Befragung von Patient*innen mit primärem Mammakarzinom verknüpft.

Ergebnisse Es wurden Auditberichte und Befragungsdaten von 3016 Patientinnen aus 33 Brustzentren untersucht, dabei wurden nach Korrektur für multiples Testen keine statistisch signifikanten Zusammenhänge gefunden.

Schlussfolgerung Insgesamt zeigen sich keine Zusammenhänge zwischen den Ergebnissen eines Zentrums im Audit und den Patientinnenerfahrungen. Die Patientinnen scheinen ein spezifisches subjektives Erleben zu haben, das trotz der ausdrücklichen Forderung nach Patient*innenorientierung im Anforderungskatalog so nicht durch die Auditbesuche abgebildet werden kann. Das Ergebnis unterstreicht den Nutzen der jährlichen verpflichtenden Patient*innenbefragung, da sie weitergehende Informationen liefert, an die man durch andere Informationsquellen wie z. B. Zertifizierungsaudits offensichtlich nicht gelangt.

Abstract

Aim of the study To ensure and improve the quality of care, patients with breast cancer in North Rhine-Westphalia are supposed to be treated in certified breast centres only. To obtain this certification, every 3 years all centres must undergo an auditing process. They also have to participate in an annual patient survey. While some studies have evaluated the benefit of certified centres regarding the quality of care offered, here we evaluate the relationship between the audit results and the experiences of patients.

Methods The quantitative results of the audit reports of 2014–2016 of breast centres in North Rhine-Westphalia were linked by multilevel analyses with different scales of the annual, post-operative, postal survey of primary breast cancer patients.

Results Audit reports and survey data on 3016 patients from 33 breast centres were examined and after adjusting for multiple testing, no statistically significant interrelation was found.

Conclusion There are no associations between the results of a centre in the audit and the experiences of the patients. It appears that patients have a distinctive, subjective perception that cannot be represented by the audits alone, even though patient orientation is explicitly requested in the certification catalogue. This result underlines the benefit of the obligatory annual patient survey because it can provide information that apparently cannot be obtained from other sources, such as certification audits.

Conclusion As a whole, an association between the audit results of a centre and the experiences of the patients treated there are weak. The audit results do correlate with the perceived process organization. However, other dimensions of patient experience are distinctive and subjective. Even though patient orientation is explicitly requested in the certification requirements, patient experience is not be represented by the audits alone. This finding underlines the benefit of obligatory annual patient surveys because they can provide additional information.

Schlüsselwörter

Brustkrebs - Zentrum - Patientenbefragung - Mehrebenenanalyse - Audit - Zertifizierung

Key words

Breast cancer - centre - patient survey - multilevel analysis - audit - certification

Publication History

Article published online:
09 January 2019

• Literatur

• 1 Brucker S, Krainick U, Bamberg M. et al. Brustzentren. Der Gynäkologe 2003; 36: 862-877
• 2 Deutsche Krebsgesellschaft e.V. Zertifizierung. https://www.krebsgesellschaft.de/deutsche-krebsgesellschaft/zertifizierung.html 29.11.2018
• 3 Ministerium für Gesundheit, Emanzipation, Pflege und Alter des Landes Nordrhein-Westfalen. Krankenhausplan NRW 2015, 2013 https://broschueren.nordrheinwestfalendirekt.de/broschuerenservice/mgepa/krankenhausplan-nrw-2015/1617 29.11.2018
• 4 Ärztekammer Westfalen-Lippe. ÄKZert die Zertifizierungsstelle http://www.aekwl.de/index.php?id = 2974
• 5 Verfahren zur Zertifizierung von Brustzentren in NRW. Anforderungskatalog für Brustzentren 2015, 2014
• 6 Crossing the Quality Chasm: A New Health System for the 21st Century Washington (DC), 2001
• 7 Gilles A. Auditprozess von ÄKZert mündliches Interview im Büro von Frau Dr. Gilles, Landesärztekammer Westfalen-Lippe, 2016
• 8 Institut für Medizinsoziologie, Versorgungsforschung und Rehabilitation Köln. Patientinnenbefragung in den NRW-Brustzentren – Routinebefragung, 2018 http://www.imvr.de/de/forschung/projekte/Routinebefragung 29.11.2018
• 9 Ansmann L, Kowalski C, Pfaff H. Ten Years of Patient Surveys in Accredited Breast Centers in North Rhine-Westphalia. Geburtshilfe Frauenheilkd 2016; 76: 37-45
• 10 Davoll S, Kowalski C, Kuhr K. et al. “Tendency to excuse” and patient satisfaction of those suffering with breast cancer. International journal of public health 2013; 58: 385-393
• 11 Kowalski C, Lee SY, Ansmann L. et al. Meeting patients’ health information needs in breast cancer center hospitals – a multilevel analysis. BMC Health Serv Res 2014; 14: 601
• 12 Ansmann L, Kuhr K, Kowalski C. Mehrebenenanalysen in der organisationsbezogenen Versorgungsforschung – Nutzen, Voraussetzungen und Durchführung. Gesundheitswesen (Bundesverband der Ärzte des Öffentlichen Gesundheitsdienstes (Germany)). 2016
• 13 Hox JJ. Multilevel analysis. Techniques and applications. Quantitative methodology series, 2. 2. ed. Aufl. New York, NY: Routledge; 2010
• 14 Kowalski C, Kuhr K, Scholten N. et al. Adjustierung fur Patientenmerkmale bei der Auswertung von Befragungsdaten. Gesundheitswesen (Bundesverband der Arzte des Öffentlichen Gesundheitsdienstes (Germany)) 2013; 75: 660-666
• 15 Victor A, Elsäßer A, Hommel G. et al. Wie bewertet man die p-Wert-Flut? Hinweise zum Umgang mit dem multiplen Testen. Teil 10 der Serie zur Bewertung wissenschaftlicher Publikationen. Deutsches Ärzteblatt International 2010; 107: 50-56
• 16 Datenbankabfrage Zentrum für Krebsregisterdaten im Robert-Koch-Institut, 2016 www.krebsdaten.de/abfrage
• 17 Deutsche Krebsgesellschaft e.V., Deutsche Gesellschaft für Senologie e.V., Zertifizierungskommission Brustzentren. Blohmer J-U, Scharl A, Wesselmann S et al.Kennzahlenauswertung 2016. Jahresbericht der zertifizierten Brustkrebszentren. Auditjahr 2015/ Kennzahlenjahr 2014, 2016 https://www.krebsgesellschaft.de/jahresberichte.html
• 18 Sozialleistungen. Angaben zur Krankenversicherung (Mikrozensus) 2015. Fachserie 13 Reihe 1.1 Wiesbaden, 2016
• 19 Bildungsstand der Bevölkerung. 2016 Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, 2016
• 20 Heuer AJ. Hospital accreditation and patient satisfaction. testing the relationship. J Healthc Qual 2004; 26: 46-51
• 21 The Joint Comission. Facts about the Joint Comission, 2016 https://www.jointcommission.org/facts_about_the_joint_commission/ 29.11.2018
• 22 Sack C, Scherag A, Lutkes P. et al. Is there an association between hospital accreditation and patient satisfaction with hospital care? A survey of 37,000 patients treated by 73 hospitals. Int J Qual Health Care 2011; 23: 278-283
• 23 Weissflog G, Gotze H, Klinitzke G. et al. Better patient orientation through certified cancer centres in oncological care? Patient satisfaction in breast cancer patients in certified breast cancer centres and noncertified hospitals. Z Psychosom Med Psychother 2011; 57: 343-355