Der Klinikarzt 2018; 47(05): 230-237
DOI: 10.1055/a-0593-3699
Serie
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Schlaganfallprophylaxe

Hat sich der Einsatz des Vorhofohrokkluders in der klinischen Praxis etabliert?
Caroline Kleinecke
Medizinische Klink II (Kardiologie, Pneumologie, internistische Intensivmedizin), Klinikum Coburg, Coburg
,
Konstantin Zintl
Medizinische Klink II (Kardiologie, Pneumologie, internistische Intensivmedizin), Klinikum Coburg, Coburg
,
Kai Kögler
Medizinische Klink II (Kardiologie, Pneumologie, internistische Intensivmedizin), Klinikum Coburg, Coburg
,
Steffen Schnupp
Medizinische Klink II (Kardiologie, Pneumologie, internistische Intensivmedizin), Klinikum Coburg, Coburg
,
Johannes Brachmann
Medizinische Klink II (Kardiologie, Pneumologie, internistische Intensivmedizin), Klinikum Coburg, Coburg
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
23 May 2018 (online)

Zusammenfassung

Vorhofflimmern (VHF) ist weltweit die häufigste Herzrhythmusstörung. 20–30 % aller ischämischen Schlaganfälle sind auf kardioembolische Ereignisse infolge VHF zurückzuführen. Goldstand zur Schlaganfallprophylaxe bei VHF bleibt nach wie vor die orale Antikoagulation (OAK). Hier hat sich in den letzten Jahren bei geeigneten Patienten eine Überlegenheit der nicht nicht-Vitamin-K-abhängigen oralen Antikoagulanzien (NOAK) gegenüber den Vitamin-K-Antagonisten (VKA) gezeigt. Bei lebenslanger Einnahme birgt die OAK jedoch das Risiko von Blutungskomplikationen. Zudem zeigt die Realität, dass etwa ein Drittel der Patienten mit eindeutiger Indikation für eine OAK, diese aus diversen Gründen wie vergangene Blutungsereignisse, Sturzneigung oder Incompliance nicht erhält. Der interventionelle Vorhofohrverschluss hat sich in den letzten Jahren in der Praxis als Alternative zur Schlaganfallprophylaxe bei VHF etabliert. Aktuelle Studien zeigen, dass diese Maßnahme verglichen mit den VKA einen ähnlichen Schutz vor Schlaganfall bietet – bei weniger Blutungskomplikationen im Langzeitverlauf. Darüber hinaus konnte die initial relativ hohe periprozedurale Komplikationsrate in den letzten Jahren deutlich gesenkt werden. Durch Innovationen im Bereich von Bildgebung, Okkludertypen und Schleusenmaterial ist für die Zukunft mit einer noch höheren Sicherheit des Eingriffs zu rechnen. Ein direkter Vergleich zwischen NOAK und dem interventionellen Vorhofohrverschluss steht noch aus. Daher wird von den Leitlinien empfohlen, den Verschluss des linken Vorhofohrs nur bei Patienten mit eindeutiger Kontraindikation gegen eine OAK in Erwägung zu ziehen (Empfehlungsgrad IIb, Evidenzgrad B).

 
  • Literatur

  • 1 Kirchhof P, Benussi S, Kotecha D. et al. 2016 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with EACTS. Eur Heart J 2016; 37: 2893-2962
  • 2 Blackshear JL, Odell JA. Appendage obliteration to reduce stroke in cardiac surgical patients with atrial fibrillation. Ann Thorac Surg 1996; 61: 755-759
  • 3 Ruff CT, Giugliano RP, Braunwald E. et al. New oral anticoagulants in patients with atrial fibrillation – Authors’ reply. Lancet 2014; 384: 25-26
  • 4 Madden JL. Resection of the left auricular appendix; a prophylaxis for recurrent arterial emboli. J Am Med Assoc 1949; 140: 769-772
  • 5 Korsholm K, Jensen JM, Nielsen-Kudsk JE. Intracardiac Echocardiography From the Left Atrium for Procedural Guidance of Transcatheter Left Atrial Appendage Occlusion. JACC Cardiovasc Interv 2017; 10: 2198-2206
  • 6 Hell MM, Achenbach S, Yoo IS. et al. 3D printing for sizing left atrial appendage closure device: head-to-head comparison with computed tomography and transoesophageal echocardiography. EuroIntervention 2017; 13: 1234-1241
  • 7 Landmesser U, Schmidt B, Nielsen-Kudsk JE. et al. Left atrial appendage occlusion with the AMPLATZER Amulet device: periprocedural and early clinical/echocardiographic data from a global prospective observational study. EuroIntervention 2017; 13: 867-876
  • 8 Boersma LV, Schmidt B, Betts TR. et al. Implant success and safety of left atrial appendage closure with the WATCHMAN device: peri-procedural outcomes from the EWOLUTION registry. Eur Heart J 2017; 37: 2465-2474
  • 9 Reddy VY, Gibson DN, Kar S. et al. Post-Approval U.S. Experience With Left Atrial Appendage Closure for Stroke Prevention in Atrial Fibrillation. J Am Coll Cardiol 2017; 69: 253-261
  • 10 Reddy VY, Doshi SK, Kar S. et al. Jr. 5-Year Outcomes After Left Atrial Appendage Closure: From the PREVAIL and PROTECT AF Trials. J Am Coll Cardiol 2017; 70: 2964-2975
  • 11 Reddy VY, Akehurst RL, Armstrong SO. et al. Cost effectiveness of left atrial appendage closure with the Watchman device for atrial fibrillation patients with absolute contraindications to warfarin. Europace 2016; 18: 979-986
  • 12 Tzikas A, Shakir S, Gafoor S. et al. Left atrial appendage occlusion for stroke prevention in atrial fibrillation: multicentre experience with the AMPLATZER Cardiac Plug. EuroIntervention 2016; 11: 1170-1179
  • 13 Gloekler SKC, Streit SR, Fuerholz M. et al. Percutaneous left atrial appendage closure vs. oral anticoagulation: a propensity score matched study of 1000 patients with atrial fibrillation. Oral presentation: EuroPCR 2017. 2017: Late Breaking Clinical Trial
  • 14 Huang H, Liu Y, Xu Y. et al. Percutaneous Left Atrial Appendage Closure With the LAmbre Device for Stroke Prevention in Atrial Fibrillation: A Prospective, Multicenter Clinical Study. JACC Cardiovasc Interv 2017; 10: 2188-2194
  • 15 Price MJ, Gibson DN, Yakubov SJ. et al. Early safety and efficacy of percutaneous left atrial appendage suture ligation: results from the U.S. transcatheter LAA ligation consortium. J Am Coll Cardiol 2014; 64: 565-572