Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2011; 15(03): 319-326
DOI: 10.1590/S1809-48722011000300009
Original Article
Thieme Publicações Ltda Rio de Janeiro, Brazil

Correlation between hearing loss and the results of the following questionnaires: Hearing Handicap Inventory for the Adults - Screening Version HHIA-S and Hearing Handicap Inventory for the Elderly - Screening Version - HHIE-S

Correlação entre perda auditiva e resultados dos questionários Hearing Handicap Inventory for the Adults - Screening Version HHIA-S e Hearing Handicap Inventory for the Elderly - Screening Version - HHIE-S
Isabela Hoffmeister Menegotto
1  Doctor in Human Communication Disorders from the Federal University of São Paulo. Professora at UFCSPA's Phonoaudiology Department.
,
Cristina Loureiro Chaves Soldera
2  Taking Doctorate Degree in Biomedical Gerontology (PUCRS). Professora at UFCSPA's Phonoaudiology Department.
,
Paula Anderle
3  Taking Specialization Degree in Orofacial Motricity at CEFAC-RS. Clinical Phonoaudiologist.
,
Tanise Cristaldo Anhaia
4  Taking Master Degree in Rehabilitation Sciecnce at UFCSPA's PPG. Taking Master Degree in Rehabilitation Sciecnce at UFCSPA's PPG.
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

25 March 2011

19 April 2011

Publication Date:
12 February 2014 (online)

Summary

Introduction: The self-assessment questionnaires are useful to measure the emotional and social/transient consequences resulting from hearing loss, and they can be used in a wide range of situations in the clinical routine, such as auditory screening.

Objective: Check the sensitivity and specificities of HHIA-S and HHIE-S questionnaires to identify a hearing loss and their usages in auditory screenings, as well as analyze the ability of these questionnaires to detect different degrees of hearing impairments in the studied people.

Method: Retrospective study with 51 individuals aged between 18 and 88, who filled out the Hearing Handicap Inventory for Adults Screening Version - HHIA-S and Hearing Handicap Inventory for the Elderly Screening Version - HHIE-S questionnaires at the waiting room of the Brazilian Unified Health System (SUS)'s otorhinolaryngology infirmary.

Results: The instruments showed a low sensitivity (47%), not identifying individuals with a hearing loss; however, they showed a high specificity (75%), accurately identifying individuals with no hearing disorder. Moreover, no significant association between the degree of hearing loss and the constraint degree for participation was found.

Conclusion: the aforementioned questionnaires revealed a low sensitivity and a high specificity, proving to be ineffective for auditory screenings in a group with previous hearing complaints in addition to being unable to detect different types and degrees of hearing impairment.

Resumo

Introdução: Os questionários de autoavaliação são úteis para quantificar as consequências emocionais e sociais/situacionais percebidas em função da perda de audição, podendo ser utilizados em diversas situações na rotina clínica, como a triagem auditiva.

Objetivo: Verificar a sensibilidade e a especificidade dos questionários HHIA-S e HHIE-S na detecção de perda auditiva e suas aplicabilidades em triagens auditivas e analisar a capacidade desses questionários em detectar diferentes graus de comprometimento auditivo na população estudada.

Método: Estudo retrospectivo, 51 indivíduos, entre 18 e 88 anos, responderam aos questionários Hearing Handicap Inventory for Adults Screening Version - HHIA-S e Hearing Handicap Inventory for the Elderly Screening Version - HHIE-S em sala de espera de um ambulatório de otorrinolaringologia do SUS.

Resultados: Os instrumentos revelaram baixa sensibilidade (47%), não identificando indivíduos com perda auditiva; porém, apresentaram alta especificidade (75%), identificando, corretamente, indivíduos que não apresentavam problemas de audição. Ainda, não existiu associação significativa entre o grau da perda auditiva e o grau de restrição de participação.

Conclusão: Os referidos questionários apresentaram baixa sensibilidade e alta especificidade, não sendo eficazes para triagens auditivas em um grupo com queixas auditivas prévias, e também não foram capazes de detectar diferentes tipos e graus de comprometimento auditivo.