Der hohe Harnleiterstein - ESWL in-situ Therapie der Wahl

Zusammenfassung

Um den Stellenwert der In-situ-ESWL beim Harnleiterstein zu überprüfen, wurden von Juli 1985 bis Januar 1986 alle am Lithotripter einstellbaren Harnleiterkonkremente In-situ behandelt, sofern nicht eine Notfallindikation (therapieresistente Dauerkolik, drohende Urosepsis) vorgelegen hatte. Von 121 Patienten wurden 80 (66%) primär mit In-situ-ESWL, 19 (16%) nach retrograder Mobilisation des Steines ins Nierenbecken mit ESWL, 11 (9%) mit antegrader und 6 (5%) mit retrograder Renoskopie sowie 4 Patienten (3%) konservativ therapiert. Eine Patientin wurde wegen Urosepsis nach vorausgegangener perkutaner Nephrostomie primär nephrektomiert. Von den 80 primär mit In-situ-ESWL behandelten Harnleitersteinen konnten 60 (75%) in einer Sitzung ESWL völlig desintegriert werden. Bei 8 Patienten (10%) war eine 2. Sitzung erforderlich, entsprechend einer Gesamterfolgsrate von 85%. Bei 9 Patienten wurde nach Hochschieben von kompakten Restfragmenten mittels Ureterenkatheter eine 2. Sitzung durchgeführt, bei 3 Patienten mußte eine antegrade ureterorenoskopische Steinextraktion erfolgen.

Basierend auf unseren Ergebnissen sind wir der Auffassung, daß die In-situ-ESWL beim hohen, nicht abgangsfähigen, schattengebenden Harnleiterstein die Methode der Wahl darstellt. Die Indikationen zur retrograden Mobilisation, perkutanen Nephrostomie bzw. antegrader Ureteroskopie werden dargestellt.

Abstract

Between July 1985 and January 1986 all ureteral calculi were treated in situ with ESWL, if the stone could be located by the lithotripter, and if there was no urgency case (drug-resistant pain, imminent septicemia). This trial was performed to evaluate the efficacy of in-situ ESWL for upper ureteric stones; 80 out of 121 patients (66%) were primarily treated with in-situ ESWL, 19(16%) with ESWL after retrograde mobilisation of the stone into the renal pelvis, 11 (9%) by antegrade and 6 (5%) by retrograde ureteroscopy. 4 patients were managed conservatively, and one patient required a nephrectomy following percutaneous nephrostomy for septicemia.

In 60 out of 80 patients (75%) treated primarily with insitu ESWL, complete disintegration of the calculus was achieved following one session. 8 patients (10%) required a second ESWL treatment, resulting in an overall success rate of 85%. In 9 patients of this group a second ESWL session was performed after retrograde mobilisation of the stone using a ureteral catheter, and 3 patients were treated by antegrade ureteroscopy.

According to our results, in-situ ESWL represents the method of choice for radioopaque, not spontaneous passable, upper ureteral calculi. Retrograde mobilisation is indicated only in cases where stone localisation or positioning of the patient is difficult (stones close to the spine, slightly opaque calculus, gross obesity, spinal deformity), in emergency cases (drug resistant pain, persistant hydronephrosis), and after failure of in-situ ESWL. In case of pyonephrosis percutaneous nephrostomy has to be performed followed by delayed in-situ ESWL or antegrade ureteroscopy.

Key-Words:

Antegrade ureteroscopy - Auxiliary measurements prior to ESWL - Extracorporeal shockwavelithotripsy - Ureteral stone - Retrograde mobilisation of the stone