Download PDF
Aktuelle Urol 1994; 25(4): 225-228
DOI: 10.1055/s-2008-1058229
Originalarbeiten

© Georg Thieme Verlag, Stuttgart · New York

Ergebnisvergleich zwischen verschiedenen Schwellkörperimplantaten

Results with Different Penile ImplantsH. H. Knispel, H. E. H. Wegner, R. Klän, K. Miller
  • Urologische Universitätsklinik im Klinikum Steglitz der Freien Universität Berlin (Direktor: Prof. Dr. med. K. Miller)
Further Information

Publication History

Publication Date:
19 March 2008 (online)

Also available at
 PDF Download  Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Zur ultimativen Therapie der erektilen Dysfunktion mit durch Schwellkörperprothesen stehen heute viele verschiedene Implantattypen zur Verfügung. Von 1/89 bis 12/92 unterzogen sich an unserem Zentrum 71 Patienten einer derartigen Operation. 32 Patienten erhielten dabei ein semirigides Implantat (Small-Carrion®, SC), 19 ein einteiliges (Flexi-flate®, FF) und 20 ein dreiteiliges hydraulisches Implantat (AMS 700 Ultrex®AMS). Bei einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 20,7 Monaten (3-52 Monate) traten revisionspflichtige Komplikationen bei 3 SC- (9,4 %), bei 4 FF- (21,1 %) und bei 2 AMS-Prothesen (10 %) auf. Die Patientenakzeptanz war mit 95 % bei AMS-Implantaten am hoöchsten, sie lag in der SC-Gruppe bei 84,4 %. Aufgrund von Bedienungsproblemen und insuffizienter Rigidität war die Zufriedenheitsrate beim FF-Implantat nur bei 57,9 %. Dreiteilige hydraulische Implantate erweisen sich somit als Therapie der Wahl bei anderweitig therapierefraktärer erektiler Dysfunktion.

Abstract

Treatment of erectile dysfunction with penile prostheses has become well-established. However, the number of different products available makes it difficult to choose the ideal prosthesis. From 1/89 to 12/92 a total of 71 patients received a penile implant. 32 patients had semirigid prosthesis (Small-Carrion®, SC), 19 men had one-piece self-contained hydraulic prostheses (Flexi-flate®, FF), and 20 men had three-piece hydraulic prostheses (AMS 700 Ultrex® AMS). After a mean follow-up of 20.7 months (range: 3-52 months), revision was required in 3 of the SC-group (9.4 %), in 4 of the FF-group (21.1 %), and in 2 of the AMS-group (10 %). 95 % of the patients were satisfied with the AMS-implant as compared to 84.4 % with the SC-implant. Because of difficult handling and insufficient rigidity, satisfaction with the FF-implant did not exceed 57.9 %. In conclusion, three-piece hydraulic penile prostheses are the treatment of choice in cases of incurable erectile dysfunction.

Key words

Erectile dysfunction - Impotence - Penile prosthesis