Abstract
This article describes the conceptual change that has taken place in interpreting
the term "teleology" ("Webster's Collegiate Dictionary" gives five definitions of
teleology!) On the one hand, "teleology" has been de-mystified and has become a reference
variable of the cybernetic "control loop", whereas on the other hand it is continued
to be defined as "a doctrine explaining phenomena by final causes", i.e. as "causal
teleology". As far as arthritis is concerned this signifies two entirely different
mechanisms: 1. Causal factors that determine the course of events; these factors are,
for example, the genetic disposition and foreign antigens that determine the different
forms of arthritis. 2. Several cybernetic control loops that must be considered as
teleological defence programmes of the inflammation. Despite strong intermeshing each
control loop is effective by itself in the entire range between "slight" and "strong"
with a "median" level as reference or input variable which, as we know, must be taken
into account in the therapy of arthritis but unfortunately without knowing its exact
magnitude. Hence, a contradiction remains which is at the same time a great stimulus
to further research.
Zusammenfassung
Es wird der Wandel in der Interpretation des Teleologie-Begriffes dargestellt. Die
,,Teleologie" ist einerseits inzwischen entmystifiziert in der ,,Führungsgröße" des
kybernetischen Regelkreises aufgegangen. Sie wird aber andererseits auch als ,,kausale
Teleologie" weitergeführt. Für die Arthritis bedeutet dies, daß zwei völlig unterschiedliche
Mechanismen vorliegen: 1. schicksalhaft determinierende Kausalfaktoren, wie die genetische
Disposition und Fremdantigene, welche die verschiedenen Arthritisformen bestimmen,
2. eine Reihe kybernetischer Regelkreise, die als teleologisch abwehrende Programme
der Entzündung anzusehen sind. Trotz starker Vermaschung ist jeder Regelkreis für
sich in der ganzen Breite zwischen ,,wenig" und ,,viel" mit einer ,,Mitte" als Führungsgröße
wirksam, die wir bekanntlich bei der Arthritistherapie zu berücksichtigen haben, ohne
leider ihre exakte Größenordnung zu kennen. Dies bleibt ein Widerspruch und ein großer
Forschungsstimulus zugleich.
