Gleitachsenendoprothese bei schweren instabilen Gonarthrosen und als Revisionsprothese

Zusammenfassung

42 Patienten mit 45 Knieendoprothesen (Gleitachsenendoprothese Lübeck, Rp. SG Implant) wurden durchschnittlich 27,9 Monate postoperativ nach dem Bogen der Knee-Society nachuntersucht. Der Gesamtkniescore verbessert sich von 34,9 ± 14,7 auf 72.5 ± 3,1 bzw. der Gesamtfunktionsscore von 40,2 ± 25,7 auf 55,7 ± 4,5 von je 100 möglichen Punkten. Die radiologische Auswertung zeigte eine zufriedenstellende anterio-posteriore und seitliche Position der Prothese. Saumbildungen von mehr als 2 mm fanden sich vor allem im Spitzenbereich des Prothesenstiels bei 6 Patienten. Der Vergleich sowohl zwischen zementfreien und zementierten Implantaten als auch zwischen Primärimplantalionen und Revisionseingriffen erbrachte keine statistisch signifikante Unterschiede. Patienten mit längerer Nachuntersuchungszeit (59,8 Mo) zeigten vergleichbare Ergebnisse zu der Gesamtgruppe. Eine Häufung der Achsfehlstellung von mehr als 3° (42%) erfordert eine Verbesserung des Ausrichtungsinstrumentariums. Für Revisionseingriffe wäre eine modulare Schaftverlängerung wünschenswert.

Abstract

42 patients with 45 implanted total knee endoprostheses (sliding axis endoprosthesis Lübeck, Rp, SG implant) were investigated clinically according to the score of the Knee Joint Society in mean 27.9 months postoperatively. Mean total knee score increased from 34.9 ± 14.7 to 72.5 ± 3.1 and mean total functional score could be ameliorated from 40.2 ± 25.7 to 55.7 ± 4.5 (maximum points: 100). Evaluation of X-rays (anterior-posterior and lateral views) exhibited a satisfactory position of the prosthesis. Comparison between cemented and cementless implants as well as between primary implants and revision did not reveal any statistically significant differences. Patients with a longer follow-up period (59.8 months) showed results comparable to the mean of the total group. Frequently observed malposition of the axis of more than 3° requires modifications of the orientation instruments. For revision surgeries a modular system for elongation of the stem would be desirable.