Geburtshilfe Frauenheilkd 1980; 40(9): 798-803
DOI: 10.1055/s-2008-1039334
Gynäkologie

© 1980 Georg Thieme Verlag, Stuttgart · New York

Die Hydatidenzyste - immer ein Nebenbefund?*

Kritische Wertung histopathologischer Untersuchungen in 527 FällenIs a Hydatid Cyst always an Unimportant “Secondary Finding”?K. Meinen
  • Gyn.-gebh. Abt. des Stadtkrankenhauses Rüsselsheim (Leiter: Prof. Dr. med. H. Breinl)
* Herrn Prof. Dr. H. Breinl zum 50. Geburtstag.
Further Information

Publication History

Publication Date:
19 March 2008 (online)

Zusammenfassung

527 als „Nebenbefund“ exstirpierte kleine Parovarialzysten, sog. Hydatidenzysten, wurden einer histologischen Untersuchung zugeleitet. Dabei fanden sich 43 (8,16%) Zysten mit eindeutig gesteigerter Epithelproliferation. In 12 Fällen (2,2%) handelte es sich um sog. Borderline-Tumoren, und in einem Fall wurde ein Kystadenokarzinom nachgewiesen. Die Ergebnisse rechtfertigen die Forderung, jedes kleine zystische oder solide Gebilde im Serosabereich des kleinen Beckens zu entfernen und routinemäßig eine histologische Untersuchung anzuschließen.

Abstract

527 small parovarial cysts, so-called hydatid cysts, were extirpated as “secondary findings” and examined histologically. 43 cysts (8,16%) were found with a definitely increased proliferation of the epithelium. In 12 cases (2,2%) so-called borderline tumors were detected, and a cystadenocarcinoma was identified in one. The results justify the demand to remove every small cystic or solid tumor in the range of the serous membrane of the small pelvis, and to let follow a routine histological examination.

    >