Ergebnisse von Karpaltunnel-Revisionseingriffen

Zusammenfassung

Ziel: Erfassung der klinischen Ergebnisse von Revisionsoperationen aufgrund persistierender oder erneut aufgetretener Beschwerden nach vorangegangener Karpaldachspaltung. Patienten und Methode: In einer Vorstudie war die Ursache persistierender beziehungsweise erneut aufgetretener Beschwerden nach Karpaltunnelspaltung anhand des intraoperativen Befundes von 200 zwischen 2001 und 2003 durchgeführten Revisionsoperationen analysiert und in 4 Gruppen (inkomplette Spaltung des Retinaculum flexorum, Traktionsneuropathie, echte Rezidive, Nervenläsionen) eingeteilt worden. 200 dieser Patienten wurden 2004 der DASH-Fragebogen sowie ein Selbsteinschätzungs-Fragekatalog zur Erfassung von Symptomen einer fortbestehenden Irritation des N. medianus als auch der subjektiven Bewertung des Ergebnisses der Revisionsoperation zugesandt. Die vollständig ausgefüllt zurückgesendeten Fragebögen von 122 Patienten wurden den vier Patientengruppen zugeordnet, ausgewertet und die Ergebnisse der vier Patientengruppen miteinander verglichen. Ergebnisse: In Gruppe I (inkomplette Spaltung des Retinaculum flexorum) klagten 78 % über höchstens ein persistierendes neurologisches Symptom, 89 % berichteten über eine Besserung durch die Revisionsoperation und 84 % zeigten sich zufrieden mit dem Ergebnis bei einem DASH-Median von 11. In Gruppe II (Traktionsneuropathie) persistierten bei 83 % mindestens ein neurologisches Symptom und nur 60 % erfuhren eine zufriedenstellende Besserung durch die erneute Operation. Der DASH-Wert in Gruppe II betrug 30. In Gruppe III (echte Rezidive) profitierten subjektiv 87 % von der Folgeoperation bei einem DASH von 24, in Gruppe IV (Nervenläsion) nur 55 % der Patienten bei einem DASH von 37. Schlussfolgerung: Verursacht eine inkomplette Spaltung des Retinaculum flexorum persistierende oder erneut aufgetretene Beschwerden nach einer Karpaltunnelspaltung, so führt die operative Revision bei den meisten Patienten zu einer Beseitigung der klinischen Symptome mit einer hohen Patientenzufriedenheit. Eine ähnlich gute Beurteilung der Ergebnisse ist bei einer Revisionsoperation zu erwarten, die aufgrund eines echten Rezidivs eines Karpaltunnelsyndroms durchgeführt wird, obwohl bei vielen dieser Patienten ein erhebliches, funktionelles Defizit verbleibt. Revisionseingriffe aufgrund einer narbigen Adhäsion des N. medianus mit einer Traktionsneuropathie oder aufgrund von iatrogenen Verletzungen des Nervs im Rahmen der Primäroperation zeigen deutlich schlechtere klinische Ergebnisse.

Abstract

Purpose: The aim of this study was to assess the clinical results of revision surgery due to persistent neurological disturbances after carpal tunnel release. Patients and Method: In a previous study we showed the reasons for persisting neurological symptoms after carpal tunnel release on the basis of the intraoperative findings in 200 patients who underwent revision surgery in the years 2001 – 2003. We classified them into four groups (1: incomplete release of the retinaculum flexorum, 2: traction neuropathy, 3: real recurrent carpal tunnel syndrome, and 4: nerve lesions). 122 of these patients have been investigated regarding the clinical results using two questionnaires in the year 2004. We used the DASH questionnaire as well as an additional self-assessment questionnaire asking about remaining symptoms of median nerve irritation and the subjective results of revision surgery. The completely filled-out forms were assigned to the four groups, analysed and the results compared with each other. Results: Within group 1 (incomplete release), 78 % reported only one persistent neurological symptom, 89 % described a benefit from revision surgery and 84 % were satisfied with a median DASH score of 11. Within group 2 83 % complained about at least one persistent neurological problem and only 60 % reported on an improvement following revision surgery. The DASH score within group 2 averaged 30. 87 % of group 3 patients reported of an improvement following the revision operation (DASH score 24), whereas this was the case for only 55 % (DASH score 37) of group 4 patients. Conclusion: The incomplete release of the flexor retinaculum is the most common reason for revision surgery. In most of these patients the clinical symptoms can be resolved with revision surgery leading to a very high satisfaction of the patients. A similarly high satisfaction can be expected following revision surgery of a true recurrent carpal tunnel syndrome although in most patients a significant degree of functional deficit will remain. Revision surgery due to fibrotic adhesions of the median nerve, leading to a traction neuropathy, or iatrogenic nerve lesions during the primary surgery will definitely lead to unsatisfactory overall results.

Schlüsselwörter

Rezidiv‐Karpaltunnelsyndrom - Revisionsoperation - Traktionsneuropathie - N. medianus - Karpaldachspaltung

Key words

recurrent carpal tunnel syndrome - revision surgery - traction neuropathy - median nerve - carpal tunnel release

Literatur

• 1 Benson L S, Bare A A, Nagle D J, Harder V S, Williams C S, Visotsky J L. Complications of endoscopic and open carpal tunnel release.  Arthroscopy. 2006;  22 919-924
• 2 Botte M J, von Schroeder H P, Abrams R A, Gellman H. Recurrent carpal tunnel syndrome.  Hand Clin. 1996;  12 731-743
• 3 Chang B, Dellon A L. Surgical management of recurrent carpal tunnel syndrome.  J Hand Surg [Br]. 1993;  18 467-470
• 4 Cobb T K, Amadio P C, Leatherwood D F, Schleck C D, Ilstrup D M. Outcome of reoperation for carpal tunnel syndrome.  J Hand Surg [Am]. 1996;  21 347-356
• 5 Erel E, Dilley A, Greening J, Morris V, Cohen B, Lynn B. Longitudinal sliding of the median nerve in patients with carpal tunnel syndrome.  J Hand Surg [Br]. 2003;  28 439-443
• 6 Germann G, Wind G, Harth A. Der DASH-Fragebogen – Ein neues Instrument zur Beurteilung von Behandlungsergebnissen an der oberen Extremität.  Handchir Mikrochir Plast Chir. 1999;  31 149-152
• 7 Hunter J M. Recurrent carpal tunnel syndrome, epineural fibrous fixation, and traction neuropathy.  Hand Clin. 1991;  7 491-504
• 8 Kerwin G, Williams C S, Seiler III J G. The pathophysiology of carpal tunnel syndrome.  Hand Clin. 1996;  12 243-251
• 9 Langloh N D, Linscheid R L. Recurrent and unrelieved carpal-tunnel syndrome.  Clin Orthop Relat Res. 1972;  83 41-47
• 10 Lundborg G, Dahlin L B. The pathophysiology of nerve compression.  Hand Clin. 1992;  8 215-227
• 11 McClinton M A. The use of dermal-fat grafts.  Hand Clin. 1996;  12 357-364
• 12 O'Malley M J, Evanoff M, Terrono A L, Millender L H. Factors that determine reexploration treatment of carpal tunnel syndrome.  J Hand Surg [Am]. 1992;  17 638-641
• 13 Rose E H. The use of the palmaris brevis flap in recurrent carpal tunnel syndrome.  Hand Clin. 1996;  12 389-395
• 14 Rose E H, Norris M S, Kowalski T A, Lucas A, Flegler E J. Palmaris brevis turnover flap as an adjunct to internal neurolysis of the chronically scarred median nerve in recurrent carpal tunnel syndrome.  J Hand Surg [Am]. 1991;  16 191-201
• 15 Steyers C M. Recurrent carpal tunnel syndrome.  Hand Clin. 2002;  18 339-345
• 16 Stutz N, Gohritz A, Schoonhoven van J, Lanz U. Revision surgery after carpal tunnel release – analysis of the pathology in 200 cases during a 2 year period.  J Hand Surg [Br]. 2006;  31 68-71
• 17 Szabo R M, Bay B K, Sharkey N A, Gaut C. Median nerve displacement through the carpal canal.  J Hand Surg [Am]. 1994;  19 901-906
• 18 Unglaub F, Goldbach C, Hahn P. Reoperation bei Karpaltunnelsyndrom.  Nervenarzt. 2005;  76 1506-1514
• 19 Wadstroem J, Nigst H. Reoperation for carpal tunnel syndrome. A retrospective analysis of forty cases.  Ann Chir Main. 1986;  5 54-58
• 20 Wall E J, Massie J B, Kwan M K, Rydevik B L, Myers R R, Garfin S R. Experimental stretch neuropathy. Changes in nerve conduction under tension.  J Bone Joint Surg [Br]. 1992;  74 126-129
• 21 Wilgis E F, Murphy R. The significance of longitudinal excursion in peripheral nerves.  Hand Clin. 1986;  2 761-766
• 22 Wright T W, Glowczewskie F, Wheeler D, Miller G, Cowin D. Excursion and strain of the median nerve.  J Bone Joint Surg [Am]. 1996;  78 1897-1903