Therapeutische Effizienz langstreckiger Fusionen im Bereich der LWS

Zusammenfassung

Studienziel: Ziel dieser Studie war es zu evaluieren, ob das neu entwickelte Implantat den Anforderungen einer langstreckigen Stabilisierung der Lendenwirbelsäule gewachsen ist. Methoden: Die prospektive Studie umfasste im Zeitraum von 1998 – 2004 105 Patienten mit degenerativen Veränderungen oder Instabilitäten der Lendenwirbelsäule, bei denen mehr als zwei Segmente dorsal und ventral stabilisiert wurden. Der minimale Nachuntersuchungszeitraum betrug 6 Monate. Die Auswertung erfolgte anhand verschiedener Ergebnisscores (Oswestry Score/Visual Analogue Scale [VAS]). Die Bewertung der Qualitätsmerkmale des neuen Fixateur interne wurde hinsichtlich Lockerung und Implantatversagen durchgeführt. Der aus einer Titanlegierung gefertigte Fixateur interne verfügt über Pedikelschrauben und Längsträgern mit 5 mm Durchmesser und winkelstabilen Konnektoren. Insgesamt überwog die dreisegmentale Stabilisierung (n = 77), in 23 Fällen vier, in 4 Fällen fünf und in 1 Fall sechs Segmente, vornehmlich in den Höhen L3/4 bis L5/S1. Wegen schwerer degenerativer Deformitäten wurden in 14 Fällen die Pedikelschrauben computernavigiert (Navitrak) eingebracht. Ergebnisse: Bei 12 Patienten (11,4 %) konnten Pedikelschraubenlockerungen festgestellt werden. 4 (1,2 %) der 349 fusionierten Segmente wiesen in der radiologischen Auswertung eine Pseudarthrose auf. Materialversagen wurde nicht beobachtet. Der durchschnittliche Schmerzwert (VAS) präoperativ betrug 7,7 (5 – 10, SA 1,3) und postoperativ 4,6 (1 – 10, SA 1,8.). Im Oswestry-Score lag der präoperative Wert bei 51,9 % (30 – 91, SA 11,8), postoperativ bei 35 % (12 – 74, SA 11,8). 98 (93 %) Patienten waren sehr zufrieden/zufrieden, 7 (6,7 %) beklagten eine Verschlechterung. Schlussfolgerung: Das untersuchte System erzielte eine hohe Patientenzufriedenheit bei einer niedrigen Rate von Pseudarthrosen. Es kann für kurze und lange Fusionen wie auch Deformitäten angewendet werden.

Abstract

Aim: The aim of this study was to evaluate of the efficiency of an internal fixateur used since 1998 in multisegmental spondylodesis of the lumbar spine. Method: The prospective study included 105 patients with degenerative changes or instabilities of the lumbar spine, who underwent an anterior and posterior stabilisation of more than two segments. The minimum period of follow-up was more than 6 months. There were several objective scores used for the evaluation of the efficiency (Oswestry score/visual analogue scale [VAS]). In addition, the quality of the new internal implant was assessed concerning the rate of loosening and failure of the implant. This new internal fixateur, produced as a titanium alloy, consists of pedicle screws and longitudinal rods with 5 mm diameter and connection elements. Upon pulling the nut a square stabilised situation is created. Altogether the three-segmental stabilisations predominated (n = 77), 23 patients received a four-segmental, four patients a five-segmental stabilisation and one received a stabilisation of six levels, mainly involving the segments L3/4 to L5/S1. Because of severe deformities in 14 cases the pedicle screws were applied by computer-assisted navigation (Navitrak). Results: In 12 patients (11.4 %) radiological signs of loosening of the inserted pedicle screws in the vertebra were diagnosed. The radiological analysis resulted in pseudarthrosis of 4 (1.2 %) of the 349 amalgamated segments. There were no cases of material failure. The average value of the pain score preoperatively (VAS) was 7.7 (5 – 10, SA 1.3) and postoperatively 4.6 (1 – 10, SA 1.8). With regard to the Oswestry disability index the preoperative average value amounted to 51.9 % (30 – 91, SA 11.8) and postoperatively 35 % (12 – 74, SA 11.8). In all 98 (93.3 %) patients were satisfied, 7 (6.7 %) patients reported a decline of the subjective outcome. Conclusion: This system achieved a high degree of patient satisfaction and showed a low rate of pseudarthrosis. Furthermore, it can be inserted for short and long fusions, as well in deformities.

Schlüsselwörter

Effektivität - multisegmentale lumbale Degenerationen - Implantatversagen

Key words

multilevel degenerative lumbar changes - implant failure - effectiveness

Literatur

• 1 Christensen F B, Hansen E S, Laursen M, Thomsen K, Bünger C E. Long-term functional outcome of pedicle screw instrumentation as a support for posterolateral spinal fusion.  Spine. 2002;  27 1269-1277
• 2 Fischgrund J S, Mackay M, Herkowitz H N, Brower R, Montgomery D M, Kurz L T. Degenerative lumbar spondylolisthesis with spinal stenosis: a prospective, randomized study comparing decompressive laminectomy and arthrodesis with and without spinal instrumentation.  Spine. 1997;  22 2807-2812
• 3 Freeman B JC, Licina P, Mehdian S H. Posterior lumbar interbody fusion combined with instrumented postero-lateral fusion: 5-year results in 60 patients.  Eur Spine J. 2000;  9 42-46
• 4 Fritzell P, Hägg O, Wessberg P, Nordwall A. Lumbar fusion versus nonsurgical treatment for chronic low back pain.  Spine. 2001;  26 2521-2534
• 5 Gertzbein S D, Betz R, Clements D, Errico T, Hammerberg K, Robbins S, Shepherd E, Weber A, Kerina M, Albin J, Wolk D, Ensor K. Semirigid instrumentation in the management of lumbar spine conditions combines with circumferential fusion.  Spine. 1996;  21 1918-1926
• 6 Fairbank J CT, Couper J, Davies J B, O'Brien J P. The oswestry low back pain disability questionnaire.  Physiotherapy. 1980;  66 271-273
• 7 Pröbstl O. Intraoperative Neurostimulation über Pedikelschrauben zur Vermeidung neurologischer Komplikationen bei Fixateur-interne-Implantationen.  Orthop Praxis. 1995;  31 398-401
• 8 Korge A, Mayer H M, Dankesreiter S. Lumbar Fusion Techniques – Results, Side, Effects, Sequelae. Spine Center Munich, Orthopädische Klinik München, Harlaching, Germany. Spine Arthroplasty, International Symposium on Intervertebral Disc Replacement and Non-Fusion – Technology. 2001
• 9 Dörner J, Ringeisen M, Matzen K A. Die Spondylodese bei lumbal einfach oder mehrfach voroperierten Patienten als Therapie der Wahl?.  Orthop Praxis. 1995;  31 836-843
• 10 Rompe J D, Eysel P, Hopf C. Clinical efficacy of pedicle instrumentation and posterolateral fusion in the symptomatic degenerative lumbar spine.  Eur Spine J. 1995;  4 231-237
• 11 Greiner-Perth R, Boehm H, Allam Y, Elsaghir H, Franke J. Reoperation rate after instrumented posterior lumbar interbody fusion.  Spine. 2004;  29 2516-2520
• 12 Lettice J J, Kula T A, Derby R, Kim B J, Lee S H, Seo K S. Does the number of levels affect lumbar fusion outcome?.  Spine. 2005;  30 675-681
• 13 Jutte P C, Castelein R M. Complications of pedicle screws in lumbar and lumbosacral fusions in 105 consecutive primary operations.  Eur Spine J. 2002;  11 594-598
• 14 Zucherman J, Hsu K, Picetti G, White A, Wynne G, Taylor L. Clinical efficacy of spinal instrumentation in lumbar degenerative disc disease.  Spine. 1992;  17 834-837
• 15 Hähnel H, Muschik M, Zippel H, Gutsche H. Lumbale Segmentspondylodese – isoliert ventral oder kombiniert dorsoventral? Ein Ergebnisvergleich.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1991;  129 197-203
• 16 Zdeblick T A. A prospective, randomized study of lumbar fusion.  Spine. 1993;  18 983-991
• 17 Brantigan J W. Pseudarthrosis rate after allograft posterior lumbar interbody fusion with pedicle screw and plate fixation.  Spine. 1994;  19 1271-1280
• 18 Dick W. Interkorporelle Spondylodese L4/5 und L5/S1.  Operat Orthop Traumatol. 1989;  1 43-51
• 19 Matzen K A, Siebert W, Gondolph-Zink B, Blümlein H, Noack W. Lumbale Spinalkanalstenosen. Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Traumatologie (DGOT) und des Berufsverbandes der Ärzte für Orthopädie (BVO). 1998
• 20 Faciszewski T, Winter R B, Lonstein J E, Denis F, Johnson L. The surgical and medical perioperative complications of anterior spinal fusion surgery in the thoracic and lumbar spine in adults. A review of 1223 procedures.  Spine. 1995;  20 1592-1599
• 21 France J C, Yaszemski M J, Lauermann W C, Cain J E, Glover J M, Lawson K J, Coe J D, Topper S M. A randomized prospective study of posterolateral lumbar fusion. Outcomes with and without pedicle screw instrumentation.  Spine. 1999;  24 553-560
• 22 Lemcke J, Klötzer S, Klötzer R, Meier U. PLIF und ALIF zur operativen Therapie der degenerativen lumbalen Instabilität.  Z Orthop Unfallchir. 2007;  145 48-54
• 23 Madan S S, Boeree N R. Comparison of instrumented anterior interbody fusion with instrumented circumferential lumbar fusion.  Eur Spine J. 2003;  12 567-575
• 24 Fritzell P, Hägg O, Nordwall. A Complications in lumbar fusion surgery for chronic low back pain: comparison of three surgical techniques used in a prospective randomized study. A report from the Swedish Lumbar Spine Study Group.  Eur Spine J. 2003;  12 178-189
• 25 Banwart J C, Asher M A, Hassanein R S. Iliac crest bone graft harvest donor site morbidity.  Spine. 1995;  20 1055-1060