Zur Frage der ärztlichen Aufklärungspflicht über die Möglichkeit einer Ureterverletzung bei abdominaler Hysterektomie

Zusammenfassung

Im Urteil vorn 28.2.1984 (VI ZR 70/82) vertritt der Bundesgerichtshof die Auffassung, daß bei einer abdominalen Hysterektomie auch bei Anwendung der zu fordernden Sorgfalt Verletzungen der benachbarten Organe niemals völlig ausgeschlossen werden können, so daß dem Arzt eine bei einem derartigen Eingriff unterlaufene Ureterverletzung nicht als Behandlungsfehler angelastet werden könne. Der Arzt ist nach dieser Entscheidung jedoch verpflichtet, seine Patientin über das Risiko einer Ureterverletzung aufzuklären. Dabei müssen ihr jedoch nicht die möglichen Risiken in allen erdenklichen Erscheinungsformen aufgezählt werden; es genügt vielmehr eine Aufzählung - wenn auch nur im groben und ganzen -, die der Patienten eine allgemeine Vorstellung von der Schwere des bevorstehenden Eingriffs und den spezifisch damit verbundenen Komplikationen vermittelt.

Abstract

The Federal German High Court (Bundesgerichtshof) ruled on 28 February 1984 (File No. VI ZR 70/82) that it would never be possible to completely exclude the possibility of an injury to adjacent organs in case of abdominal hysterectomy even with all due care. Hence, injury to the ureter during such surgery could not be considered as a case of malpractice. However, the physician, as now ruled by the said Court, is obliged to inform his patient beforehand of the possible risk of an injury to the ureter. This does not necessarily imply to list all possible risks in all possible variants. It will be sufficient to give the patient a general idea, even though in rough outlines, of the severity of the impending surgical intervention and of the complications possibly and specifically connected with this particular operation.