Zusammenfassung
Die erfolgreiche Nachbehandlung nach Strecksehnenverletzungen in den Zonen E und F
nach Wilhelm ist angesichts des breitflächigen Kontaktes zwischen Knochen und Streckapparat
in diesem Bereich besonders schwierig. Deshalb entwickelte Evans das sogenannte „Short
arc motion“-Protokoll, um die Behandlungsergebnisse in diesem Bereich zu verbessern.
Es besteht aus einer Immobilisierung des Mittel- und Endgelenkes des betroffenen Fingers
in Streckstellung, unterbrochen von regelmäßig durchgeführten limitierten aktiven
Bewegungsübungen nach dem Prinzip der „minimal active tension“. Evans konnte mit dieser
Methode eine Verbesserung der Behandlungsergebnisse im Vergleich zu einer rein immobilisierenden
Nachbehandlung nachweisen. In dieser Studie werteten wir unsere Behandlungsergebnisse
mit dem „Short arc motion“-Protokoll, das wir seit 2000 verwenden, bei isolierten
Strecksehnenverletzungen aus. 10 Patienten konnten nach einem durchschnittlichen Nachbeobachtungszeitraum
von 2 Jahren und 5 Monaten nach Versorgung einer frischen Strecksehnenverletzung,
ein weiterer Patient nach Behandlung einer veralteten Läsion nachuntersucht werden.
Für die 10 Patienten mit frischer Verletzung ermittelten wir bei Anwendung der Strickland-Glogovac-Formel
einen Durchschnittswert von 70,3 % und somit ein gutes Resultat. Auch bei Verwendung
des Geldmacher-Scores ergab sich mit einem Durchschnittswert von 20,7 Punkten ein
gutes Ergebnis. Das durchschnittlich verbliebene Streckdefizit am Mittelgelenk betrug
8,5°. Somit sind unsere Ergebnisse gut, erreichen jedoch nicht ganz die von Evans
und lassen uns diese Form der Nachbehandlung beibehalten, auch wenn wir uns der eingeschränkten
Aussagekraft einer retrospektiven Studie ohne Vergleichsgruppe mit traditioneller
Nachbehandlung bewusst sind.
Abstract
Rehabilitation of extensor tendon injuries in zones E and F (according to Wilhelm)
is difficult because of the broad bone-tendon interface favouring adhesions. Therefore
RB Evans developed the so called “short arc motion” protocol to improve the results
of extensor tendon injuries in zones E and F. This protocol consists of immobilisation
of the PIP and DIP joints of the injured finger interrupted by regularly performed
limited active motion exercises according to the principle of “minimal active tension”.
Evans demonstrated superior results using this protocol compared to pure immobilisation.
In this study we retrospectively evaluated our results using the “short arc motion”
regime in isolated extensor tendon injuries since 2000. 10 patients could be examined
with a mean follow-up of 2 years and 5 months after operative treatment of fresh extensor
tendon injuries as well as one patient with an old extensor tendon lesion. According
to the Strickland-Glogovac formula our patients with fresh extensor tendon lesions
had 70.3 % on average which is a good result. Using the Geldmacher score these patients
had a mean result of 20.7 points indicating a good result too. With regard to the
PIP joint, the mean extension deficit was 8.5°. So our results are good, but not as
good as those from Evans. Being aware of the limitations of a retrospective study
lacking a control group of patients with traditional aftercare, we will continue to
use the SAM protocol in our hospital.
Schlüsselwörter
Sehne - Rehabilitation - SAM‐Schema - Strecksehnenverletzungen
Key words
extensor tendon injuries - short arc motion (SAM) protocol - tendons
Literatur
Clinical management of extensor tendon injuries. Hunter JM, Mackin EJ, Callahan AD Rehabilitation of the Hand and Upper Extremity.
5th ed. St. Louis; Mosby 2002: 542-579
drkalb@web.de
