Rofo 2007; 179(2): 186-191
DOI: 10.1055/s-2007-970213
Mitteilungen der DRG

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Stellungnahme der DRG zum Mammografie-Screening

Further Information

Publication History

Publication Date:
20 February 2007 (online)

Also available at
 

Die Einführung des sogenannten "Mammografie-Screenings" (Mammografie-Reihenuntersuchung zur Früherkennung von Brustkrebs) geht auf einen Beschluss des Deutschen Bundestags vom 22.06.2002 zurück [1]-[4]. Prinzipiell ist die Einführung eines qualitätsgesicherten Früherkennungsprogramms für Frauen zwischen 50 und 69 Jahren sehr zu begrüßen, da so die Mammografie als Methode zur Brustkrebsfrüherkennung erstmals als Leistung der gesetzlichen Krankenkasse zur Verfügung gestellt wird.

Literatur

  • 01 Positionspapier der bayerischen Radiologen zum Mammographiescreening" Fortschr Röntgenstr 2006; 178:137-138. 
    Google Scholar
  • 02 Koch K . SPD und Bündnis 90/Die Grünen: Auf dem Weg zum Mammographie-Gesetz.  Deutsches Ärzteblatt 98, Ausgabe 24 vom 15.06.2001, Seite A-1593 / B-1365 / C-1268.
    Google Scholar
  • 03 Bekanntmachungen des Bundesministeriums für Gesundheit und Soziale Sicherung [1494 A] Bekanntmachung des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen über eine Änderung der Richtlinien über die Früherkennung von Krebserkrankungen (Krebsfrüherkennungs-Richtlinien) Vom 15. Dezember 2003. Bundesanzeiger Nr. 1 (S. 2) vom 3. Januar 2004. 
    Google Scholar
  • 04 Köhler A . Gibis B . Mühlich  A . Mammographie-Screening - Flächendeckendes Angebot ab dem Jahr 2005.  Deutsches Ärzteblatt Jg. 100 Heft 19, 9. Mai 2003.
    Google Scholar
  • 05 Antes G . Mammographie und evidenzbasierte Medizin: Diskussion mit Etikettenschwindel.  Deutsches Ärzteblatt 98, Ausgabe 50 vom 14.12.2001, Seite A-3346 / B-2818 / C-261.
    Google Scholar
  • 06 Bekanntmachungen: Vereinbarung zur Strahlendiagnostik und -therapie gemäß § 135 Abs. 2 SGB V. Deutsches Ärzteblatt 102, Ausgabe 33 vom 19.08.2005, Seite A-2260 / B-1909 / C-1809. 
    Google Scholar
  • 07 Shapiro S . Strax P . Venet L . Periodic breast screening in reducing mortality from breast cancer.  JAMA. 1971;  215 1777-1785
    Google Scholar
  • 08 Shapiro S . Venet W . Strax P . Venet L . Periodic screening for breast cancer: the Health Insurance Plan Project and its sequelae, 1963-1986.  Baltimore: The Johns Hopkins University Press. 1988; 
    Google Scholar
  • 09 Andersson I . Aspegren K . Janzon L . et al . Mammographic screening and mortality from breast cancer: the Malmo mammographic screening trial.  BMJ. 1988;  297 943-949
    Google Scholar
  • 10 Miller AB . To T . Baines CJ . et al . The Canadian National Breast Screening Study: Update on breast cancer mortality.  J Natl Cancer Inst Monogr. 1997;  22 37-41
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Alexander FE . Anderson TJ . Brown HK . et al . 14 years of follow-up from the Edinburgh randomised trial of breast cancer screening.  Lancet. 1999;  353 1903-1908
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Humphrey LL . Helfand M . Chan BK . et al . Breast cancer screening: a summary of the evidence for the U. S. Preventive Services Task Force.  Ann Intern Med. 2002;  137 347-360
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Nystroöm L . Andersson I . Bjurstam N . et al . Long-term effects of mammography screening: updated overview of the Swedish randomised trials.  Lancet. 2002;  359 909-919
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Tabar L . Vitak B . Chen HH . et al . The Swedish Two-County Trial twenty years later. Updated mortality results and new insights from longterm follow-up.  Radiol Clin North Am. 2000;  38 625-651
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Otten J . van Dijck J . Peer P . et al . Long term breast cancer screening in Nijmegen, the Netherlands: the nine rounds from 1975-92.  J Epidemiol Community Health. 1996;  50 353-358
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Berry DA . Cronin KA . Plevritis SK . et al . Effect of screening and adjuvant therapy on mortality from breast cancer.  N Engl J Med. 2005;  353 1784-1792
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Tabar L . Duffy SW . Vitak B . Chen HH . Prevost TC . The natural history of breast carcinoma: what have we learned from screening?.  Cancer. 1999;  86 449-462
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Smith RA . Duffy SW . Gabe R . Tabar L . Yen AM . Chen TH . The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned?.  Radiol Clin North Am. 2004;  42 793-806
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Peer P . Verbeek A . Straatman H . et al . Age-specific sensitivities of mammographic screening for breast cancer.  Breast Cancer Res Treatment. 1996;  38 153/734-160/739
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Carney PA . Miglioretti DL . Yankaskas BC . et al . Individual and combined effects of age, breast density, and hormone replacement therapy use on the accuracy of screening mammography.  Ann Intern Med. 2003;  138 168-175
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Pisano ED . Gatsonis C . Hendrick E . et al . Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) Investigators Group. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening.  N Engl J Med. 2005;  353 1773-1783
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Bird RE . Wallac TW . Yankaskas BC . Analysis of cancers missed at screening mammography.  Radiology. 1992;  184 613-617
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Otten JD . Karssemeijer N . Hendriks JH . et al . Effect of recall rate on earlier screen detection of breast cancers based on the Dutch performance indicators.  J Natl Cancer Inst. 2005;  97 748-754
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Warren RM . Young JR . McLean L . et al . Radiology review of the UKCCCR Breast Screening Frequency Trial: potential improvements in sensitivity and lead time of radiological signs.  Clin Radiol. 2003;  58 128-132
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Yankaskas BC . Cleveland RJ . Schell MJ . et al . Association of recall rates with sensitivity and positive predictive values of screening mammography.  AJR Am J Roentgenol. 2001;  177 543-549
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Katzenmeier C . Mammographie-Screening: Rechtsfragen weitgehend ungeklärt Deutsches Ärzteblatt 103, Ausgabe 16 vom 21.04.2006, Seite A-1054 / B-892 / C-861. 
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Fischer U . Mammographie: Risiko bestens bekannt. Deutsches Ärzteblatt 103, Ausgabe 30 vom 28.07.2006, Seite A-2033 / B-1746 / C-1690. 
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Kolb TM . Lichy J . Newhouse JH . Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27825 patient evaluations.  Radiology. 2002;  225 165-175
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Elmore JG . Armstrong K . Lehman CD . Fletcher SW . Screening for breast cancer.  JAMA. 2005;  293 1245-1256
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Hille H . Vetter M . Hackeloer BJ . Neubewertung der Mammasonographie in der gegenwärtigen Mammakarzinomdiagnostik.  Ultraschall Med. 2004;  25 411-417
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 31 Kuhl CK . Kuhn W . Schild H . Management of women at high risk for breast cancer: new imaging beyond mammography.  Breast. 2005;  14 480-486
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Kuhl CK . Schrading S . Leutner CK . Morakkabti N . Wardelmann E . Schild HH . Mammography, Breast Ultrasound, and Magnetic Resonance Imaging for Surveillance of Women at High Genetic Risk for Breast Cancer.  J Clin Oncol. 2005;  23 8469-8476
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Benson SR . Blue J . Judd K . Harman JE . Ultrasound is now better than mammography for the detection of invasive breast cancer.  Am J Surg. 2004;  188 381-385
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Gordon PB . Ultrasound for breast cancer screening and staging.  Radiol Clin North Am. 2002;  40 431-441
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 O'Driscoll  D . Warren R . MacKay J . Britton P . Day NE . Screening with breast ultrasound in a population at moderate risk due to family history.  J Med Screen. 2001;  8 106-109
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Schmidt K . Mammographie-Screening: KV Bayerns startet Qualitätsoffensive. Deutsches Ärzteblatt 99, Ausgabe 40 vom 04.10.2002, Seite A-2591 / B-2212 / C-2076.  .
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Bick U . Mammographie-Screening in Deutschland: Wie, Wann, Warum?.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 957-969
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 38 Bradbury A . Olopade OI . The case for individualized screening recommendations for breast cancer.  J Clin Oncol. 2006;  24 3328-3330
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Elmore JG . Armstrong K . Lehman CD . et al . Screening for breast cancer.  JAMA. 2005;  293 1245-1256
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Kerlikowske K . Salzmann P . Phillips KA . et al . Continuing screening mammography in women aged 70 to 79 years: impact on life expectancy and cost-effectiveness.  JAMA. 1999;  282 2156-2163
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Moss S . Waller M . Anderson TJ . et al . Randomised controlled trial of mammographic screening in women from age 40: predicted mortality based on surrogate outcome measures.  Br J Cancer. 2005;  92 955-960
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Moss SM . Brown J . Garvican L . et al . Routine breast screening for women aged 65-69: results from evaluation of the demonstration sites.  Br J Cancer. 2001;  85 1289-1294
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Tabar L . Faberberg G . Day NE . et al . What is the optimum interval between mammographic screening examinations? An analysis based on the latest results of the Swedish two-county breast cancer screening trial.  Br J Cancer. 1987;  55 547-551
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 The Breast Screening Frequency Trial Group. The frequency of breast cancer screening: results from the UKCCCR Randomised Trial. Eur J Canc 2002; 38: 1458-1464. 
    Google Scholar
  • 45 Wald NJ . Murphy P . Major P . et al . UKCCCR multicentre randomised controlled trial of one and two view mammography in breast cancer screening.  BMJ. 1995;  311 1189-1193
    PubMedGoogle Scholar
  • 46 Kuhl CK . Familiäre Brustkrebserkranung: Klinische Grundlagen und Früherkennung.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 680-687
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 47 Richter-Kuhlmann  . Eva A . Krebsvorsorge: Programm für Risikopatienten.  Deutsches Ärzteblatt 102, Ausgabe 14 vom 08.04.2005, Seite A-940 / B-796 / C-744.
    PubMedGoogle Scholar
  • 48 Duffy SW . Some current issues in breast cancer screening.  J Med Screen. 2005;  12 128-133
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Erbas B . Provenzano E . Armes J . et al . The natural history of ductal carcinoma in situ of the breast: a review.  Breast Cancer Res Treat. 2006;  97 135-144
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 50 Ernster VL . Ballard-Barbash R . Barlow WE . et al . Detection of ductal carcinoma in situ in women undergoing screening mammography.  J Natl Cancer Inst. 2002;  94 1546-1554
    PubMedGoogle Scholar
  • 51 Evans AJ . Blanks RG . Should breast screening programmes limit their detection of ductal carcinoma in situ?.  Clin Radiol. 2002;  57 1086-1089
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Sanders ME . Schuyler PA . Dupont W . et al . The natural history of low grade ductal carcinoma in situ of the breast in women treated by biopsy only revealed over 30 years of long-term follow-up.  Cancer. 2005;  103 2481-2484
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Duffy SW . Agbaje O . Tabar L . et al . Overdiagnosis and overtreatment of breast cancer: estimates of overdiagnosis from two trials of mammographic screening for breast cancer.  Breast Cancer Res.. 2005;  7 258-265
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 54 Duffy SW . Tabar L . Vitak B . Day NE . Smith RA . Chen HH . Yen MF . The relative contributions of screen-detected in situ and invasive breast carcinomas in reducing mortality from the disease.  Eur J Cancer. 2003;  39 1755-1760
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 55 Yen MF . Tabar L . Vitak B . Smith RA . Chen HH . Duffy SW . Quantifying the potential problem of overdiagnosis of ductal carcinoma in situ in breast cancer screening.  Eur J Cancer. 2003;  39 1746-1754
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 56 Koch K . Leinmüller  R . Mammographie-Screening: Konkurrenz statt Kooperation. Deutsches Ärzteblatt 99, Ausgabe 6 vom 08.02.2002, Seite A-321 / B-257 / C-245. 
    PubMedGoogle Scholar

01 Die limitierte Sensitivität/hohe Intervallkarzinom-Rate der Screening-Mammografie wird u.a. dadurch verursacht, dass die programmverantwortlichen Ärzte angehalten sind, die "Abklärungsrate" ("recall rate") möglichst niedrig zu halten, d.h. eine möglichst geringe Zahl von Frauen zu weiterführenden (kostenträchtigen!) Untersuchungen wieder einzubestellen. Eine staatlich vorgegebene höchstzulässige Abklärungsrate dient primär sicherlich dazu, falsch-positive Befunde zu reduzieren, d.h. unnötige Untersuchungen gesunder Frauen zu vermeiden. Sie ist allerdings auch Ausdruck der Bemühungen um eine effektive Kostendämpfung. Je niedriger aber die Abklärungsrate zu halten ist, desto weniger Karzinome werden per Mammografie diagnostiziert. In einer Arbeit zur Evaluierung der Intervallkarzinomrate im Niederländischen Screening-Programm (Fracheboud J et al, Br J Cancer 1999,81: 912-917) folgern die Autoren "The national screening programme adopted this emphasis on low false-positive rate (from the UK screening programme). Nonetheless, the present findings suggest that the emphasis should be more on preventing false negatives, perhaps at the price of higher referral rates".

02 Den Teilnehmerinnen wird in einem Begleitbrief zum Einladungsschreiben zwar mitgeteilt: "In seltenen Fällen kann auch im Zeitraum zwischen zwei Mammografien ein Brustkrebs entstehen und zu Beschwerden oder Symptomen führen". Eine Intervallkarzinomrate (falsch-negativ-Rate) von 25-36% ist aber nicht als "seltener Fall" anzusehen; zudem wird hier suggeriert, dass es sich bei Intervallkarzinomen stets um neu entstandene Karzinome handelt. Das ist sicher de facto überwiegend nicht der Fall, sondern es handelt sich um Karzinome, die in der jeweils vorausgegangenen Screeningrunde mammografisch nicht diagnostizierbar waren bzw. nicht diagnostiziert wurden.

03 Stanzbiopsien wurden bislang im wesentlichen in den Ambulanzen der Brustzentren durchgeführt. Nun müssen die PVAs diese Techniken neu erlernen - wobei es zur Qualifikation bereits ausreicht, 15 sonografisch gesteuerte Stanzbiopsien unter Aufsicht durchgeführt zu haben.

      >