Rupturen des M. pectoralis major - Klinische Ergebnisse nach operativer und konservativer Behandlung

Zusammenfassung

Einleitung: Rupturen des M. pectoralis major sollten aufgrund des zu erwartenden Kraftverlustes nach konservativer Behandlung operativ therapiert werden. Die anatomische Refixation mithilfe von Fadenankern erlaubt eine minimalinvasive Vorgehensweise. Lassen sich mittelfristig gute klinische Ergebnisse erzielen? Methode: Es werden die klinischen Ergebnisse einer vergleichenden Studie zur operativen Therapie der Ruptur des großen Brustmuskels unter Verwendung von Fadenankern vorgestellt. Zwischen 2001 und 2006 wurden 9 Patienten behandelt. Das operative Vorgehen wird präsentiert. Eine Vergleichsgruppe (n = 4) bestand aus konservativ behandelten Patienten der Jahre 1999 und 2000. Zur Vergleichbarkeit der Ergebnisse wurde der Score nach Bak verwendet. Ergebnisse: Sechs Monate postoperativ fanden sich 4 sehr gute und 4 gute Ergebnisse, in einem Fall war das Ergebnis nach Bak nur mäßig. Bei den konservativ behandelten Patienten wurde ein gutes Ergebnis und 3 mäßige Ergebnisse ermittelt. Alle Typ-1-Rupturen nach Roller zeigten postoperativ annähernd seitengleiche Kraftverhältnisse. Schlussfolgerung: Die operative Versorgung der Abrissverletzung des großen Brustmuskels bei sportlich aktiven und ambitionierten Patienten ist unseres Erachtens besser geeignet, eine vollständige Restitution der Kraftverhältnisse herbeizuführen als ein konservatives Vorgehen. Insbesondere für die akute Verletzung empfehlen wir die frühzeitige operative Versorgung, die sich nach dem intraoperativ zu ermittelnden Rupturtyp richtet. Die intraossäre Fixierung mittels sogenannter Fadenanker bietet eine hervorragende Möglichkeit, mit relativ geringem Operationstrauma wieder stabile Verhältnisse herzustellen.

Abstract

Aim: Ruptures of the pectoralis major muscle should be treated operatively due to the expected loss of strenght following conservative treatment. Minimal-invasive surgery technique using suture anchors can lead to perfect anatomical refixation of the muscle. We report mid-term clinical results. Methods: We present clinical results of a comparative study concerning ruptures of the pectoralis major muscle. Between 2001 and 2006 a total number of 9 patients were treated operatively using suture anchors. The surgical procedure is described. A control group (n = 4) consisted of patients being treated conservatively in 1999 und 2000. For evaluation of results Bak’s score was used. Results: The mean follow-up-time was six months. We found 4 very good and 4 good results, only one patient showed a satisfying result. Among the patients who had followed the conservative treatment regime only one had a good outcome while three patients remained in a satisfying condition. All type-1-ruptures according to Roller showed postoperatively nearly equal strength conditions for both sides. Conclusion: The operative treatment of acute ruptures of the pectoralis major muscle in active people and athletes leads to better results concerning restauration of strenght than conservative or delayed treatment. The surgical technique depends upon the type of rupture which has to be determined intraoperatively. The use of suture anchors aiming for intraosseous fixation helps to avoid intraoperative complications and leads to stable conditions with nearly full restauration of strength.

Pectoralis major Ruptur - minimalinvasive Operationstechnik - Fadenanker - Score nach Bak

pectoralis major rupture - minimal-invasive operation technique - suture anchor - Bak’s score

Literatur

• 1 Aarimaa V, Rantanen J, Heikkila J. et al . Rupture of the pectoralis major muscle.  Am J Sports Med. 2004;  32 (5) 1256-1262
• 2 Bak K, Cameron E A, Henderson I J. Rupture of the pectoralis major. A meta-analysis of 112 cases.  Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2000;  8 113-119
• 3 Connell D A, Potter H G, Sherman M F. et al . Injuries of the pectoralis major muscle: evaluation with MR imaging.  Radiology. 1999;  210 785-791
• 4 Dodds S D, Wolfe S W. Injuries of the pectoralis major.  Sports Med. 2002;  32 945-952
• 5 Kakwani R G, Matthews J J, Kumar K M. et al . Rupture of the pectoralis major muscle: Surgical treatment in athletes.  Int Orthop. 2007;  31 (2) 159-163
• 6 Pavlik A, Csepai D, Berkes I. Surgical treatment of pectoralis major rupture in athletes.  Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 1998;  6 (2) 129-133
• 7 Patissier P. Maladies des bouchers. Patissier P. Traite des maladies des artisans et de celles qui résultent de diverses professions d'après Ramazzini Paris; JB Baillière 1822: 162-165
• 8 Potter B K, Lehman R A, Doukas W C. Pectoralis major ruptures.  Am J Orthop. 2006;  35 (4) 189-195
• 9 Quinlan J F, Molloy Jr M, Hurson B J. Pectoralis major tendon ruptures: when to operate.  Br J Sports Med. 2002;  36 (3) 226-228
• 10 Ritsch M. Operative Therapie der Pectoralis major Ruptur. Schmidt-Wiethoff R, Schneider T, Appell HJ Spezialgebiete aus der Schulter- und Ellenbogenchirurgie Darmstadt; Steinkopff 2004: 172-175
• 11 Roller A, Becker U, Bauer G. Musculus-pectoralis-major-Rupturen: Verletzungsklassifikation und Ergebnisse der operativen Versorgung.  Z Orthop. 2006;  144 316-321
• 12 Schepsis A A, Grafe M W, Jones H P. et al . Rupture of the pectoralis major muscle. Outcome after repair of acute and chronic injuries.  Am J Sports Med. 2000;  28 (1) 9-15
• 13 Wolfe S W, Wickiewicz T L, Cavanaugh J T. Ruptures of the pectoralis major muscle: an anatomic and clinical analysis.  Am J Sports Med. 1992;  20 587-593