Therapieziele, Evaluation und gesundheitsökonomische Aspekte der Behandlung von Drogenabhängigen

Zusammenfassung

Veränderungen hinsichtlich der Zielparadigmen in der Therapie von Drogenabhängigen haben erheblichen Einfluss auf die Bewertung der Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit derartiger Interventionen. Diese Übersicht stellt den Zusammenhang zwischen Therapiezielen und klinischen bzw. gesundheitsökonomischen Evaluationsansätzen dar. Darüber hinaus wird der Forschungsstand bzgl. der Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit verschiedener Therapiestrategien auf der Basis von Reviews zusammengefasst.

Abstract

Changes regarding the goal paradigms in the therapy of drug-dependent have substantial influence on the evaluation of the effectiveness and cost effectiveness of such interventions. This overview represents the connection between therapy goals and clinical and health-economic evaluation concepts. In addition, the state of research is summarized concerning the effectiveness and cost-effectiveness of different therapy strategies on the basis by reviews.

Schlüsselwörter

Therapieziele - Evaluationskonzepte - Wirksamkeit - Wirtschaftlichkeit

Key words

therapy goals - evaluation concepts - effectiveness - economic evaluation

Literatur

• 1 French M, Drummond M. A research agenda for economic evaluation of substance abuse services.  Journal of Substance Abuse Treatment. 2005;  29 125-137
• 2 Godfrey C. Chronic illicit drug policy: the potential contribution of economic evaluation techniques.  De Economist. 2006;  154 (4) 563-580
• 3 Ahrens D. Technologiebewertung und Public Health. Bern; Huber 2002
• 4 Küfner H. Therapieevaluation. Tretter F, Müller A Psychotherapie der Sucht Göttingen; Hogrefe 2001: 550-572
• 5 Küfner H. Therapieevaluation als Evidenzbasis der Suchttherapie.  Psychotherapie im Dialog. 2003;  4 (2) 170-177
• 6 Meili D, Dober S, Eyal E. Jenseits des Abstinenzparadigmas - Ziele in der Suchttherapie.  Suchttherapie. 2004;  5 2-9
• 7 Desmond D, Maddux J. Deaths among heroin users in and out of methadone treatment.  Journal Maintenance in the Addictions. 2000;  1 45-61
• 8 Esteban J, Gimeno C, Barril J. et al . Survival study of opioid addicts in relation to its adherence to methadone maintenance treatment.  Drug and Alcohol dependence. 2003;  70 193-200
• 9 McLellan T. Have we evaluated addiction treatment correctly? Implications from chronic care perspective.  Addiction. 2002;  97 249-253
• 10 McLellan T, Lewis D, O’Brien C. et al . Drug dependence, a chronic mental illness - implications for treatment, insurance and outcome evaluation.  JAMA. 2000;  284 (13) 1689-1695
• 11 O’Brien C, McLellan T. Myths about the treatment of addiction.  Lancet. 1996;  347 237-240
• 12 Berglund M, Thelander S, Jonsson E. Treating alcohol and drug abuse - an evidence based review. Weinheim; Wiley-VCH 2003
• 13 SBU (Swedish Council of Technology Assessment in Health Care) . Treatment of alcohol and drug abuse: an evidence based review.  International Journal of Technology Assessment in Health Care. 2002;  18 (1) 145-154
• 14 Mattick R, Kimber J, Breen C. et al . Buprenorphine maintenance versus placebo or methadone maintenance for opioid dependence.  Cochrane-Database Syst Rev. 2002;  4
• 15 Barnett P, Rodgers J, Bloch D. A meta-analysis comparing buprenorphine to methadone for treatment of opiate dependence.  Addiction. 2001;  96 (5) 683-690
• 16 Connock M. et al . Methadone and buprenorphine for the management of opioid dependence: a systematic review and economic evaluation.  Health Technology Assessment. 2007;  11 (9) 1-190
• 17 Ahrens D, Dehde L, Schmidt-Kaehler S. et al . Gesundheitsökonomische Evaluation der Substitutionstherapie Opiatabhängiger - eine Standortbestimmung.  Sucht. 2003;  49 (4) 228-238
• 18 Andlin-Sobocki P. Economic evidence in addiction: a review.  The European Journal of Health Economics. 2004;  5 S5-S12
• 19 Cartwright W. Cost benefit analysis of drug treatment services: Review of the literature.  The Journal of Mental Health Policy and Economics. 2000;  3 11-26
• 20 Harwood H, Malhotra D, Villarivera C. et al . Cost effectiveness and cost benefit analysis of substance abuse treatment: a literature review.  2002;  , http//www.lewin.com/Lewin_Publications/Behavioral_Health/ SATxLitReview.htm (14.5.04)
• 21 McCollister K, French M. The relative contribution of outcome domains in the total economic benefit of addiction interventions: a review of first findings.  Addiction. 2003;  98 1647-1659
• 22 Sindelaar J, Jofre-Bonet M, French M. et al . Cost-effectiveness analysis of addiction treatment: paradoxes of multiple outcomes.  Drug and Alcohol Dependence. 2004;  73 41-50
• 23 Godfrey C, Stewart D, Gossop M. Economic analysis von costs and consequences of the treatment of drug 2-year outcome data from the National Treatment Outcome Research Study (NTORS).  Addiction. 2004;  99 (6) 697-707
• 24 Doran C, Shanahan M, Mattick R. et al . Buprenorphine versus methadone maintenance: a cost-effectiveness analysis.  Drug and Alcohol Dependence. 2003;  71 295-302
• 25 Doran C, Mattick R, White J. et al . Buprenorphine versus methadone maintenance: a cost analysis of preliminary findings.  Research and Clinical Forums. 2001;  23 (1) 43-48
• 26 Sonntag D, Künzel J. Hat die Therapiedauer bei alkohol- und drogenabhängigen Patienten einen positiven Einfluss auf den Therapieerfolg?.  Sucht. 2000;  46 (Sonderheft 2) 92-176
• 27 Süß H M. Zur Wirksamkeit der Therapie bei Alkoholabhängigen: Ergebnisse einer Meta-Analyse.  Psychologische Rundschau. 1995;  46 248-266
• 28 Barnett P, Swindle R. Cost-effectiveness of inpatient substance abuse treatment.  Health Service Research. 1997;  32 (5) 615-629
• 29 French. et al . Benefit-cost analysis of residential and outpatient addiction treatmend in the state of washington.  Evaluation Review. 2000;  24 (6) 609-634
• 30 Weisner C. et al . The outcome and cost of alcohol and drug treatment in an HMO: day hospital versus traditional outpatient regimens.  Health Serv Res. 2000;  35 (4) 791-812
• 31 Mojtabai R, Zivin J. Effectiveness and cost-effectivesness of four treatment modalities for substance abuse disorders: a propensity score analysis.  Health Service Research. 2003;  38 (1) 233-259
• 32 Long C. et al . Treating alcohol problems: a study of programme effectiveness and cost-effectiveness according to length of delivery of treatment.  Addiction. 1998;  93 (4) 561-571
• 33 Drummond M, Pang F. Transferability of economic evaluation results. Drummond M, McGuire A Economic evaluation in health care Oxford; Oxford University Press 2001: 256-276
• 34 Drummond M, Manca A, Sculper M. Increasing the generalizability of economic evaluations: Recommendations for the design, analysis and reporting of studies.  International Journal of Technology Assessment in Health Care. 2005;  21 165-171
• 35 Salize H J, Mohler-Kuo M, Godfrey C. et al . Health economics in addiction.  Alcohol Clin Exp Res. 2005;  29 (7) 1288-1291
• 36 Erbas B, Tretter F. Grundfragen der Gesundheitsökonomie. Tretter F, Erbas B, Sonntag G Ökonomie der Sucht und Suchttherapie Lengerich; Pabst 2004: 135-157
• 37 Uhl A. Kritische Betrachtungen zur Ökonomie der Sucht. Tretter F, Erbas B, Sonntag G Ökonomie der Sucht und Suchttherapie Lengerich; Pabst 2004: 174-203
• 38 Goodman A, Tilford J, Hankin J. et al . Alcoholism treatment offset effects: an insurance perspective.  Medical Care Research an Review. 2000;  57 (1) 55-75
• 39 Schulenburg J M, Claes C. Gesundheitsökonomische Begleitforschung. Spezialstudie im Rahmen des bundesdeutschen Modellprojekts zur kontrollierten Heroinvergabe an Schwerstabhängige.  2006;  , http//www.heroinstudie.de (23.7.07)
• 40 Marckmann G, Siebert U. Prioritäten in der Gesundheitsversorgung: was können wir aus dem „Oregon Health Plan” lernen?.  Dtsch Med Wochenschr. 2002;  127 1601-1604