Zusammenfassung
Hintergrund: Das Fibromyalgiesyndrom (FMS) ist eine operationalisierte Beschreibung eines chronifizierten Schmerzsyndroms mit zum Teil vegetativen und psychoaffektiven Störungen, dessen Ätiologie und Pathogenese bis heute ungeklärt ist. Es gibt keine ursächliche Therapie, somit dominieren symptomatische Interventionen. Die Physiotherapie (Physikalische Medizin) ist neben der Pharmakotherapie und Psychotherapie eine der rationalen Optionen im multimodalen Therapiekonzept. Ziel ist es, die Befindlichkeit und die Lebensqualität von betroffenen Patienten zu verbessern. Dabei sind auch aktivierende, motivierende Interventionen im Sinne einer moderaten Ausdauerbelastung zur Beeinflussung der pathognomonischen psychophysischen Dekonditionierung zweckmäßig. Fragestellung: Beeinflusst eine Konditionierung mittels Circuit/Sport-Training bzw. Ergometrie-Intervalltraining die Befindlichkeit und die Lebensqualität von Patienten mit einem FMS? Ist eine der beiden Interventionsformen für eine FMS-Klientel zu favorisieren? Mit welchen Methoden kann die körperliche Belastung, hinsichtlich einer adäquaten Übungsintensität quantifiziert werden? Material und Methodik: 22 Patienten (21 w., 1 m.) mit einem FMS (gemäß ACR-Kriterien) im Alter von 44 bis 70 Jahren (Median: 57 Jahre) wurden rekrutiert. Diese wurden in 2 Gruppen randomisiert: Gruppe 1 erhielt zuerst „Ergometrie-Intervention”, nach 2 Monaten Karenz (wash out) „Circuit/Sport-Intervention”. Gruppe 2 erhielt zuerst „Circuit/Sport-Intervention” und nach ebenfalls 2 Monaten wash-out „Ergometrie-Intervention”. Jeder Patient führte 2 × 10 Interventionen (10 Interventionen „Ergometrie” bzw. 10-mal „Circuit/Sport”) durch. Die Übungsfrequenz betrug 2 × /Woche, die Ergometrie je 30 Minuten und der Circuit/Sport je 60 min mit 30-minütigem Belastungsteil. Kontrollzeitpunkte waren vor (Baseline), nach den Interventionen (nI) und ein Monat (Follow-up; fu) nach Ende der letzten Intervention. Die Belastung wurde nach jeder Intervention mittels VAS-Skala und Borg-Skala quantifiziert. Bewertungskriterien waren Schmerzintensität (VAS), Druckschmerzschwelle (PPT, kp/cm2) an den 18 Tender points (T. p.) und den Kontrollpunkten, aerobe Fitness (Ruffier-Test), patientenzentrierte Outcomes (FIQ und SF-36) und subjektive Symptome. Ergebnisse: Die Schmerzintensität (VAS) wurde durch Ergometrie nur tendenziell positiv beeinflusst, durch „Circuit/Sport” konnte eine signifikante Schmerzreduktion zwischen Baseline und nach den Interventionen objektiviert werden (p > 0,05). Die Anzahl der T. p. wurde durch Ergometrie nicht verändert, durch „Circuit/Sport” resultierte eine signifikante Reduktion zwischen Baseline und nach den Interventionen sowie auch Baseline und Follow-up. Die aerobe Ausdauer verbesserte sich durch Ergometrie signifikant (p > 0,05) zu den Messzeitpunkten, durch „Circuit/Sport” jedoch nur tendenziell. Der spezifische Gesundheitszustand bzw. Beeinträchtigung, mittels FIQ erfragt, bildete durch „Circuit/Sport” eine tendenzielle Verbesserung ab, kein Vorteil bzgl. der spezifischen Gesundheit zeigte sich durch die Ergometrie. Verbesserungen des allgemeinen Gesundheitszustandes (SF-36) konnten im Mental Component Score (MCS) signifikant durch Ergometrie und tendenziell durch „Circuit/Sport”, im Physical Component Score (PCS) tendenziell durch Ergometrie und durch „Circuit/Sport” abgebildet werden. Schlussfolgerungen: Es ist möglich, positive Therapieeffekte durch Ergometrie-Intervalltraining bzw. eine „Circuit/Sport”-Intervention bei FMS-Patienten nachzuweisen. Aufgrund der signifikanten Reduktion der globalen Schmerzintensität durch „Sport” und die signifikante Verbesserung der aeroben Ausdauer durch Ergometrie-Intervalltraining empfiehlt sich im Behandlungsplan eine Kombination beider Interventionen, ein signifikanter Vorteil für eine der beiden Interventionen konnte nicht gezeigt werden. Sowohl die Borg-Skala als auch die modifizierte VAS-Skala sind zur Quantifizierung der physischen Belastung zweckmäßig. Die Patienten scheinen die „Circuit-Sport”-Intervention durch ein Gruppenerlebnis besser anzunehmen.
Abstract
Background: Fibromyalgia (FM) is a non-inflammatory rheumatic disease of unkown aetiology with chronic pain and multiple psychovegetative symptoms. From the patient’s perspective, the two key issues are severe pain and associated fatigue/lack of physical fitness, which profoundly affect the quality of life. Thus far, there is no causal therapy, and therefore, symptomatic interventions are most commonly used. In a multimodal therapeutic concept, physiotherapeutic interventions are of high importance and have been used with considerable success. Objective: The aim of the current prospective study was to evaluate two different strategies of physical interval training, “circuit training” and ergometry training, with respect to pain, physical fitness and quality of life in patients with FM. Patients and Methods: Twenty-two patients with FM (21 females and 1 male, age 44 - 70 years) were randomised into two groups: group 1 started with ergometry, and continued with circuit training after a 2-months “wash-out” period. In group 2, the interventions were performed in opposite sequence. Each patient received 10 ergometry and 10 circuit training interventions over a course of 5 weeks each. Check points were baseline, immediately after completing each series of 10 interventions (nI), and one month after the last intervention (follow-up; fu). The state of health was quantified at each checkpoint using standardised scales and questionnaires. Results: Pain was evaluated by a visual analogue scale (VAS) and the pressure pain threshold (kp/cm2) of the18 tender points. Physical fitness was assessed by the Borg scale (subjective physical stress) and the Ruffier test (aerobic endurance). Quality of life was measured using the fibromyalgia impact questionnaire (FIQ) and the SF-36 questionnaire. Circuit training resulted in a significant reduction of pain intensity (baseline vs. nI, p < 0.05) and the number of tender points (baseline vs. nI and fu, p < 0.05). Regarding aerobic endurance, disease-specific impact on health (FIQ), and general health (SF-36), a non-significant trend towards amelioration was observed. Ergometry resulted in a significant improvement of aerobic endurance and the mental component score (MCS) of the SF-36. Regarding pain intensity and the physical component score (PCS) of the SF-36, a non-significant trend towards improvement was observed. In contrast, ergometry had no effect on the number of tender points and the disease-specific impact on health (FIQ). Conclusion: Both circuit training and ergometry can achieve considerable therapeutic effects in patients with FM, in particular, significant improvements of the two key issues global pain intensity (circuit training) and aerobic endurance (ergometry). While circuit training seems to be more accepted by the patients, possibly due to group dynamic effects, we recommend a combination of both strategies because of their complementary benefits.
Schlüsselwörter
Fibromyalgie - psychophysische Dekonditionierung - konditionierende Maßnahmen
Key words
fibromyalgia - physiotherapeutic interventions - physical activity
