Effektivität der Tip-Edge Multibracket-Apparatur bei der Distalbissbehandlung (Angle Klasse II / 1)

Zusammenfassung

Das Ziel der vorliegenden Arbeit war es, die Effektivität der Tip-Edge Multibracket-Apparatur mit Klasse-II-Gummizügen bei der Behandlung des Distalbisses vom Typ Angle Klasse II / 1 mittels des PAR-Index (objektive Bewertung) und der „Ahlgren-Methode” (subjektive Bewertung) zu ermitteln. Das Probandengut bestand aus 34 Probanden (12 männliche und 22 weibliche) mit einer Angle Klasse II / 1 im späten Wechselgebiss oder bleibenden Gebiss, die ausschließlich mittels Tip-Edge Multibracket-Apparatur behandelt worden waren. Studienmodelle zu Beginn der Multibracket-Behandlung (T 1), nach Entfernung der Multibracket-Apparatur (T 2) und nach Abschluss der Retentionsphase bzw. ein bis zwei Jahre nach Entfernung der Multibracket-Apparatur (T 3) wurden bewertet. Die durchschnittliche prozentuale PAR-Punktereduzierung war während T 1-T 2 70 %, während T 1-T 3 63,7 %. Nach der „Ahlgren-Methode” erreichten während T 1-T 2 32 % der Probanden ein „gutes”, 62 % ein „akzeptables” und 6 % ein „unakzeptables Behandlungsergebnis”. Keiner der Probanden hatte ein „ausgezeichnetes Behandlungsergebnis”. Während T 1-T 3 erzielten 4 % der Probanden ein „ausgezeichnetes Behandlungsergebnis”, 40 % ein „gutes”, 48 % ein „akzeptables” und 8 % ein „unakzeptables” Ergebnis. Der Behandlungserfolg (PAR-Index) war bei Extraktionsfällen (Extraktion von vier Prämolaren) größer als bei Nicht-Extraktionsfällen.

Abstract

The aim of the present study was to determine the effectiveness of the Tip-Edge multibracket appliance using the PAR-Index (objective evaluation) and the “Ahlgren-method” (subjective evaluation) with Class II elastics in Class II, division 1 treatment. The sample comprised of 34 patients (12 male and 22 female) in the late mixed or permanent dentition treated exclusively with the Tip-Edge multibracket-appliance. Dental casts were analysed from before treatment (T 1), after removal of the appliances (T 2) and at the end of the retention period, or one or two years after removal of the appliances (T 3). The mean percentage PAR score reduction during T 1-T 2 was 70 % and during T 1-T 3 63,7 %. Using the “Ahlgren-method”, during T 1-T 2 32 % of the subjects obtained a “good” and 62 % an “acceptable” treatment result, while in 6 % of the subjects the treatment result was “unacceptable”. None of the subjects reached an “excellent treatment result”. During T 1-T 3 4 % of the subjects attained an “excellent”, 40 % a “good” and 48 % an “acceptable treatment result”. In 8 % of the subjects the treatment result was “unacceptable”. The success of treatment (PAR-Index) was higher in extraction (four premolars) than in non-extraction cases.

Tip-Edge - Angle Klasse II / 1 - Effektivität - PAR-Index - Ahlgren

tip-edge, class II - division 1 malocclusion - effectiveness - PAR-index - Ahlgren

Literatur

• 1 Draker H. Handicapping labio-lingual deviations: a proposed index for public health purposes.  Am J Orthod. 1969;  46 295-302
• 2 Björk A, Krebs A, Solow B. Method for epidemiological registration of malocclusion.  Acta Odontol Scand. 1964;  22 27-41
• 3 Grainger R M. The treatment priority index. National Center for Health Statistics Series II No. 25 Washington DC 1967
• 4 Salzmann J A. Handicapping malocclusion assessment to establish treatment priority.  Am J Orthod. 1968;  54 749-765
• 5 Summers C J. The occlusal index: a system for identifying and scoring occlusal disorders.  Am J Orthod. 1971;  59 552-556
• 6 Eismann D. A Method of evaluating the efficiancy of orthodontic treatment.  Trans Eur Orthod Soc. 1974;  223-232
• 7 Gottlieb E. Grading your orthodontic treatment results.  J Clin Orthod. 1975;  9 155-161
• 8 Ahlgren J. Tioårig utvärdering av ortodontiska behandlingsresultat.  Tandläkartidningen. 1988;  80 206-216
• 9 Brook P H, Shaw W C. The development of an index of orthodontic treatment priority.  Eur J Orthod. 1989;  11 309-320
• 10 Berg R. Die Bewertung von kieferorthopädischen Behandlungsergebnissen.  Inform Orthod und Kieferorthop. 1990;  22 483-487
• 11 Richmond S, Shaw W C, O'Brien K D, Buchanan I B, Jones R, Stephens C D, Roberts C T, Andrews M. The development of the PAR Index (Peer Assessment Rating): reliability and validity.  Eur J Orthod. 1992;  14 125-139
• 12 Richmond S, Shaw W C, Roberts C T, Andrews M. The PAR Index (Peer Assessment Rating): methods to determine outcome of orthodontic treatment in terms of improvement and standards.  Eur J Orthod. 1992;  14 180-187
• 13 Daniels C, Richmond S. The Development of the Index of Complexity, Outcome and Need (ICON).  J O. 2000;  27 149-162
• 14 Kesling P C. Guide to the differential straight-arch technique with Tip-Edge Archwire slots. 5th edition. Two Swan Advertising, Westville 2003
• 15 Angle E H. Behandlung der Okklusionsanomalien der Zähne Angle's System. 7. Auflage. Verlag von Hermann Meusser, Berlin 1908
• 16 Bremen J von. Effizienz kieferorthopädischer Therapie des Distalbisses (Angle Klasse II : 1). Zahnmed Diss, Gießen 2000
• 17 O'Brien K. et al . The effectiveness of Class II, Division 1 treatment.  Am J Orthod Dentofac Orthop. 1995;  124 128-137
• 18 Shaw W C, Richmond S, O'Brien K D, Brook P. Quality control in orthodontics: Indices of treatment need and treatment standard.  Brit Dent J. 1991;  9 107-112
• 19 Al-Yami E, Kuijpers-Jagtmann A, Van't-Hof M. Occlusal outcome of orthodontic treatment.  Angle Orthod. 1998;  68 439-444
• 20 Buchanan I B, Russell J I, Clark J D. Practical application of the PAR index: An illustrative comparison of the outcome of treatment using two fixed appliance techniques.  Brit J Orthod. 1996;  23 351-357
• 21 McKnight M M, Daniels C P, Johnston L EJr. A retrospective study of two-stage treatment outcomes assessed with two modified PAR-Indices.  Angle Orthod. 1998;  68 521-524
• 22 Karageorgiou N. Auswertung kieferorthopädischer Behandlungsergebnisse. Zahnmed Diss, Gießen 1995
• 23 Eisel A, Katsaros C, Berg R. Verlauf und Ergebnisse der KFO-Behandlung bei 44 fortlaufend abgeschlossenen Klasse-II-Fällen.  Fortschr Kieferorthop. 1994;  55 1-8
• 24 Lobb W, Ismail A, Andrews C, Spracklin T. Evaluation of orthodontic treatment using the dental aesthetic Index.  Am J Orthod Dentofac Orthop. 1994;  106 70-75