Qualitätsmodell für die Medizinische Rehabilitation

Die Medizinisch Orientierte Rehabilitation (MR oder MOR) umfasst derzeit vorwiegend indikationsspezifische IST-Behandlungen. Kriterien einer SOLL-Vorgabe als Grundlage einer zielorientierten Rehabilitation fehlen häufig noch. Zudem sind die Gesundheitskomponenten des Patienten bei der Formulierung von Rehabilitationszielen zu wenig einbezogen in den Rehabilitationsprozess. Eine patienten- bzw. rehabilitandenorientierte Erstellung von Standards für Behandlungspfade (Leitlinien) erfordert die Weiterführung der zurzeit vorwiegend indikationsspezifischen Systematisierungen hin zu „individuellen” Behandlungspfaden. Eine kennzahlenorientierte Weiterentwicklung und Evaluation individualisierter Behandlungskorridore ist notwendig für die Zuweisung optimaler und evidenzbasierter Interventionen zur Vermeidung einer kostspieligen Über-, Unter- oder Fehlversorgung innerhalb der Rehabilitation. Eine ICF-orientierte Zugehensweise zur Steuerung der Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität von Rehabilitationsprozessen erscheint an dieser Stelle sinnvoll. Das vorliegende Modell bezieht sich zur Identifikation dieser Qualitätsebenen auf die Vorgaben der DIN EN ISO 9001:2000. So wird die Kompatibilität zwischen Qualitätssystemen innerhalb einer rehabilitativen Einrichtung mit den Qualitätssicherungskriterien der Kostenträger hergestellt. Die Entwicklung von Kennzahlen und Balance Score Cards können langfristig Indikatoren für die Zuweisung von Rehabilitationsmaßnahmen sein, die sichern, dass „die richtigen Patienten zum richtigen Zeitpunkt die nur für sie richtigen Behandlungsmodule” erhalten.

Abstract

The medical oriented rehabilitation (MR or MOR) mainly comprises of indication specificities of the current treatment. The criteria for target specifications as preconditions are often missing. Besides, the health characteristics of the patients are seldom included in the formulation of the rehabilitation targets. According to this article, the formulation of patient and rehabilitation oriented standards for treatment guidelines, requires the combination of both indication specific systematisation and individual treatment guidelines. The generation of classification indices and the evaluation of individualised treatment methods is necessary for achieving optimal and evidence based intervention. The approach is cost-effective and leads to the adoption of the most suitable care method during rehabilitation. Moreover, the ICF-oriented approach is appropriate in steering the quality of the structure, process and results of the rehabilitation. The DIN EN ISO 9001:2000 quality aspects are incorporated in the ICF-model. Thus, compatibility between the quality system within a rehabilitation facility and the client-based quality criteria is realised. In the long run, the generation of Classification Indices and Balance Score Cards will serve as the basis for recommending the appropriate rehabilitation measures, by ensuring that, “the correct patients receive the correct treatment according to the correct module and at the right time”.

Stichworte:

Qualitätssystematik - ICF - DIN EN ISO - individueller Rehabilitationsansatz

Key words:

Quality systematic - ICF - DIN EN ISO - individualised rehabilitation

Literatur

• 1 Bak P, Bocker B, Müller W D, Lohsträter A, Smolensky U C. Zertifizierungs- und Akkreditierungssysteme als Instrument des Qualitätsmanagements in der Rehabilitation. Teil 1 Identifizierung der meist verbreiteten Systeme.  Phys Rehab Kur Med. 2004;  14 243-248
• 2 Bobzien M, Stark W, Straus F. Qualitätsmanagement. Alling: Sandmann; 1996
• 3 Bublitz T. et al .Entwicklungsfelder und Perspektiven der MBO-Rehabilitation. In: Müller-Fahrnow W, Hansmeier T, Karoff M (Hrsg.): Wissenschaftliche Grundlagen der medizinisch-beruflich orientierten Rehabilitation. Lengerich: Pabst Science Publishers; 2006: 585
• 4 CBO, Centraal Begeleidingsorgaan: National Organization for Quality Assurance in Hospitals; WHO Collaborating Centre for Quality Assurance .Health Care. Im Internet unter www.cbo.nl
• 5 Deppe H, Friedrich U, Müller R. (Hrsg.): Qualität und Qualifikation im Gesundheitswesen. Frankfurt/Main: Campus; 1995
• 6 Deutsches Institut für Normung .DIN ISO 9000: Qualitätsmanagement und Qualitätssicherungsnormen - Leitfaden zu Auswahl und Anwendung. Berlin: Beuth; 1990
• 7 Donabedian A. The role of outcomes in quality assessment and assurance.  In: Qual Rev Bull. 1992;  18 356-360
• 8 Egner U. et al . Das bundesweite Reha-Qualitätssicherungsprogramm der gesetzlichen Rentenversicherung.  Zeitschrift für ärztliche Fortbildung und Qualitätssicherung (ZaeFQ). 2002;  96 4-10
• 9 Friedag H, Schmidt W. My Balanced Scorecard. Freiburg: Haufe; 2004
• 10 Grigoleit H, Schliehe F, Wenig M. Handbuch Rehabilitation und Vorsorge: Rechtsgrundlagen, Definitionen, Inhalt und Konzepte, Modelle, Verfahren, Vereinbarungen. St. Augustin: Asgard; 1998
• 11 Huber G. Evaluation und Qualitätsmanagement in der bewegungsbezogenen Rehabilitation. In: Pfeifer K, Banzer W (Hrsg.) Sportmedizinische Funktionsdiagnostik des Bewegungssystems. Berlin: Springer; 2003: 262-275
• 12 Huber G. Grundlagen der Sporttherapie. München: Elsevier; 2004: 135-147
• 13 Huber G, Baldus A. Qualitätssicherung in Bewegungsprogrammen.  In: Gesundheitssport und Sporttherapie. 1997;  13 4-9
• 14 Huber G, Baldus A. Leitlinienorientiertes Qualitätsmanagement in der Rehabilitation. In: Gesundheitssport und Sporttherapie; 2002: 18
• 15 Huber G, Baldus A, Pfeifer K. Qualitätsmanagement und Evaluation. In: Schüle K, Huber G, Baldus A: Qualitätsmanagement in der Bewegungstherapie.  Gesundheitssport und Sporttherapie. 2000;  16 2-12
• 16 Jäckel W, Farin E. Qualitätssicherung in der Rehabilitation: Wo stehen wir heute?.  Rehabilitation. 2004;  43 257-259
• 17 Müller-Fahrnow W, Radoschewksi M. Theoretische Grundlagen der MBO-Rehabilitation. In: Müller-Fahrnow T, Hansmeier T, Karoff M (Hrsg.): Wissenschaftliche Grundlagen der medizinisch-beruflich orientierten Rehabilitation. Lengerich: Pabst Science Publishers; 2006: 36
• 18 Müller-Fahrnow W, Hansmeier T, Karoff M. (Hrsg.) .Wissenschaftliche Grundlagen der medizinisch-beruflich orientierten Rehabilitation. Lengerich: Pabst; 2006
• 19 Osthus H, Kaluscha R, Jacobi E, Keysser P. Balanced Scorecard im Reha-Qualitätsmanagement - ein Kennzahlen-System.  Orthopädische Praxis. 2003;  39 5
• 20 Radoschewski M, Müller-Fahrnow W, Hansmeier T. Entwicklungs- und Forschungsbedarf aus rehabilitationswissenschaftlicher Sicht. In: Müller-Fahrnow W, Hansmeier T, Karoff M (Hrsg.): Wissenschaftliche Grundlagen der medizinisch-beruflich orientierten Rehabilitation. Lengerich: Pabst Science Publishers; 2006: 591
• 21 Reerink E. Arcadia revisited: quality assurance in hospitals in The Netherlands.  Br Med J. 1991;  302 1443-1445
• 22 Schüle K, Huber G. Grundlagen der Sporttherapie. 2. Aufl. München: Elsevier; 2004
• 23 www.Integrationsaemter.de. (Zugriff am 28.09.2006)
• 24 www.Tbs-nrw.de. (Zugriff am 12.10.2006)
• 25 Zimmermann U. Erwartung der Leistungserbringer an die Qualitätssicherung.  In Prävention. 1993;  1 15-17

Korrespondenzadresse