Vergleich von peri- und postoperativen Parametern bei laparoskopisch-vaginalem oder abdominalem Vorgehen zur Behandlung des Zervixkarzinoms Stadium I und II

Zusammenfassung

Während der letzten zehn Jahre erfolgte eine Renaissance der Schautaschen Operation in Kombination mit laparoskopischen Verfahren. Um potentielle Vorteile dieses Verfahrens zu definieren, verglichen wir in der vorliegenden retrospektiven Querschnittsstudie peri- und postoperative Daten von Patientinnen mit Zervixkarzinomen, die entweder durch vaginale radikale Hysterektomie nach Schauta kombiniert mit laparoskopischer paraaortaler und pelviner Lymphonodektomie (n = 32) oder durch radikale abdominale Hysterektomie nach Wertheim-Meigs (n = 32) behandelt wurden. Die vaginalen Eingriffe wurden zwischen August 1994 und Februar 1996, die abdominalen Eingriffe von Januar 1992 bis März 1994 durchgeführt. Beide Gruppen waren bezüglich Alter, Gewicht, QueteletIndex und Verteilung von FIGO-Stadium sowie histologischen Subtypen vergleichbar. Beim laparoskopischen Vorgehen wurden histologisch doppelt so viele pelvine Lymphknoten nachgewiesen (22,7 vs. 10,4; p ≤ 0.001), die Gesamt-Operationszeit lag bei 303 vs. 214 Minuten (p ≤ 0,001). Während beim abdominalen Vorgehen keine intraoperativen Verletzungen beschrieben wurden, mußten bei der laparoskopischen Lymphonodektomie zwei Gefäßverletzungen und im Rahmen der radikalen vaginalen Hysterektomie zweimal eine Blasenläsion und einmal eine Ureterverletzung primär versorgt werden (p = 0,03). 80% der abdominal operierten Patientinnen erhielten Bluttransfusionen verglichen mit 18,75% der laparoskopisch-vaginal operierten Patientinnen (p ≤ 0,001). Während bei Patientinnen mit laparoskopisch-vaginalem Vorgehen am 5. postoperativen Tag der präoperative Hämoglobin-Ausgangswert fast erreicht war, lagen abdominal operierte Frauen noch um 1,6 mmol/l (2,58 g/dl) unter dem präoperativen Hämoglobin (p ≤ 0,001). An postoperativen Komplikationen kam es trotz kürzerem Einsatz von Antibiotika bei laparoskopisch operierten Patientinnen signifikant seltener zu Harnwegsinfekten (p = 0,013). In beiden Gruppen traten keine Fisteln auf. Die postoperative stationäre Aufenthaltsdauer war bei laparoskopisch operierten Patientinnen signifikant kürzer als bei Patientinnen nach abdominalem Vorgehen (11,9 vs. 18,7 Tage, p ≤ 0,01). Der dargestellte Vergleich zeigt, daß das kombiniert laparoskopisch-vaginale Vorgehen zur Behandlung des Zervixkarzinoms die notwendige Radikalität bei potentiellen Vorteilen wie geringerem Blutverlust und verbesserter postoperativer Mobilisierung erreicht. Die Durchführung einer prospektiv-randomisierten Studie zum Vergleich mit dem konventionellen abdominalen Vorgehen erscheint gerechtfertigt.

Abstract

During the last decade we have been witnessing a renaissance of the Schauta procedure in combination with laparoscopy. To define possible advantages of this approach we compared peri- and postoperative data in a retrospective cross-sectional analysis of patients with cervical cancer stage I or II which were either treated by laparoscopic paraaortic & pelvic lymphadenectomy and laparoscopic assisted radical vaginal hysterectomy (n = 32), or by abdominal radical hysterectomy after Wertheim-Meigs (n = 32). All vaginal operations were performed between August 1994 and February 1996, all abdominal procedures were done between January 1992 and March 1994. Distribution of age, weight, Quetelet index, FIGO stage and histology of the patients was similar for both groups. The number of histologically comfirmed pelvic lymph nodes was significantly higher by laparoscopy (22.7 vs. 10.4; p < 0.001), whereas the duration of operation was significantly longer for the laparoscopic-vaginal procedure (303 vs. 214 minutes; p < 0.001). No major intraoperative complications were reported for the abdominal approach, whereas during laparoscopic lymphadenectomy injuries to major vessels (n = 2), to the bladder (n = 2), or to the left ureter (n = 1) had to be repaired primarily (p = 0.03). Blood had been transfused to 80.0% of patients operated abdominally compared with 18.75% operated laparoscopic-vaginally (p < 0.001). Haemoglobin on postoperative day 5 was 1.6 mmol/l (2.58 g/dl) below the operative level after an abdominal procedure compared to a difference of 0.6 mmol/l (0.97 g/dl) for patients after a laparoscopic-vaginal procedure (p < 0.001). Number of urinary tract infections was significantly higher after an abdominal operation (p = 0.013). No fistulas were seen in both groups and after a laparoscopicvaginal operation patients could be discharged earlier. Retrospective comparison of surgical procedures are of limited value. However, we think it is safe to conclude that the laparoscopicvaginal approach for treatment of cervical cancer stage I or II potentially entails less blood loss and quicker postoperative recovery while safeguardirtg radical removal. On the basis of these preliminary data inititiation of a prospective randomised trial comparing both techniques appears warranted.