Geburtshilfe Frauenheilkd 1992; 52(1): 47-50
DOI: 10.1055/s-2007-1022949
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Pelviskopische Adhäsiolyse bei chronischen Unterbauchschmerzen - Laser versus konventionelle Techniken

Pelviscopic Adhesiolysis in the Case of Chronic Pain in the Lower Abdomen - Laser Versus Conventional TechniquesH. Mecke
  • Abteilung Frauenheilkunde im Zentrum für Operative Medizin I der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel und MICHAELIS-Hebammenschule (Direktor: o. Prof. Dr. med. Dr. med. vet. h. c. K. Semm, FRCOG)
Further Information

Publication History

Publication Date:
18 March 2008 (online)

Zusammenfassung

Bei 74 Patientinnen mit chronischen Unterbauchschmerzen und gefäßreichen oder innigen Organverwachsungen als alleinigem pathologischen Befund erfolgte eine pelviskopische Verwachsungslösung mit konventionell pelviskopischen Techniken, bei 69 Patientinnen mit YAG-Kontaktlaser. Bei Entlassung nach 3-5 Tagen waren mehr als 80% der Patientinnen beschwerdefrei oder deren Beschwerden gebessert. Bei einer Nachuntersuchung nach 6 Monaten reduzierte sich die Anzahl in beiden Gruppen auf 49% und 52%. Fast 30% der Patientinnen gaben nach kurzfristiger Besserung wiederum Beschwerden an. Der Einsatz des Lasers kann bei der pelviskopischen Verwachsungslösung operationstechnisch vorteilhaft sein. Er erlaubt nahezu blutungsfreies Schneiden mit schmaler seitlicher Nekrosezone und ist damit auch in unmittelbarer Nähe des Darmes anwendbar. Signifikante Unterschiede auch hinsichtlich Verwachsungsrezidive bei Re-Pelviskopien waren nach pelviskopischer Laseradhäsiolyse gegenüber konventionellen Techniken nicht zu beobachten.

Abstract

In 74 patients suffering from chronic pain in the lower abdomen and highly vascularised or involved adhesion of organs, as the only pathological fmding, pelviscopic adhesiolysis was performed with conventional pelviscopic techniques, whereas, in 69 patients, a YAG contact laser was employed. At discharge from hospital 3-5 days later, more than 80% of the patients were free from complaints or stated a slight relief. At follow-up after 6 months, the respective figures in both groups were reduced to 49% and 52%. Almost 30% of the patients, who had reported short-term relief, finally renewed their complaints. Laser can offer advantages, with respect to surgical techniques employed in pelviscopic adhesiolysis. It enables cutting practically without bleeding, with a narrow lateral zone of necrosis, and can therefore be employed, even closely adjacent to the intestine. There were also no significant differences in respect of recurrences of adhesions in repelviscopy, after pelviscopic laser adhesiolysis, compared with conventional techniques.