Abstract
Are published results of comparative treatment- evaluation studies in depression meaningfull
for everyday practice?
The most recent German- and English-language review-articles and large scale comparative
studies - with tricyclic antidepressants, cognitive behavior therapy, and interpersonal
psychotherapy - are assessed using a specific list of criteria, in order to find an
answer to this question. Basic design problems and specific weaknesses in the pharmacological
as well as in the non-pharmacological treatments are identified. It turns out, that
the published "statistically significant" results of these studies are not clinically
convincing, neither for the pharmacological nor for the two nonpharmacological treatments
- not even for the emerging superiority of cognitive behavior therapy. A cost-comparison
does not reveal a major advantage of pharmacotherapy. Recommendations for future research
and psychiatric practice are derived.
Zusammenfassung
Haben die bisher publizierten Therapievergleichsstudien bei Depression praxisrelevante
Ergebnisse erbracht?
Zur Abklärung dieser Frage werden die neuesten deutsch- und englischsprachigen Übersichtsarbeiten
sowie jüngst publizierte Originalstudien zum Vergleich von trizyklischen Antidepressiva
(ADT), kognitiver Verhaltenstherapie (KVT) und interpersonaler Psychotherapie (IPT)
anhand einer Kriterienliste bewertet. Grundsätzliche Designprobleme und spezifische
Schwächen der medikamentösen wie nichtmedikamentösen Therapieverfahren werden herausgestellt.
Es wird deutlich, daß die publizierten ,,statistisch abgesicherten" Ergebnisse dieser
Studien weder für die Pharmakotherapie noch für die beiden Psychotherapien als auch
nur annähernd zufriedenstellend angesehen werden können - dies gilt selbst für die
sich abzeichnende Überlegenheit der KVT Ein Kostenvergleich ergibt keine gravierenden
Vorteile für die Pharmakotherapie. Empfehlungen für die zukünftige Forschung und die
psychiatrische Praxis werden abgeleitet.
