Haftkraft eines Glasfaser-Wurzelkanalstiftes bei Verwendung unterschiedlicher Wurzelkanal-Sealer und Adhäsivsysteme

Ziel der Untersuchung war der Vergleich der Haftkraft eines adhäsiv befestigten Glasfaser-Wurzelkanalstiftes (Luscent Anchor, Dentatus, Hägersten, Schweden) nach Verwendung unterschiedlicher Sealer und unterschiedlicher Adhäsiv-systeme (dual- vs. lichthärtend). An 100 menschlichen Oberkieferfrontzähnen wurde die Zahnkrone entfernt und der Wurzelkanal bis zur ISO-Größe 60 maschinell aufbereitet. Die Wurzelkanäle wurden mit Guttapercha und 4 verschiedenen Sealern (AH Plus, Dentsply, Konstanz; Sealapex, Kerr, Karlsruhe; Hermetic, lege artis, Dettenhausen; RoekoSeal, Coltène/Whaledent, Langenau; pro Sealer 20 Zähne) gefüllt. Die Negativprobe (20 Zähne) blieb ungefüllt. Nach 4-wöchiger Lagerung erfolgte die Stiftinsertion, wobei die Kontaktfläche Dentin/ Stift für alle Präparate identisch war. Zur Zementierung der Wurzelstifte wurden 2 unterschiedliche Adhäsivsysteme (je 10 Kanäle/Sealergruppe) verwendet: 1. Compolute Aplicap (3M Espe, Seefeld) mit Haftvermittler EBS Multi (3M Espe, Seefeld), dualhärtend; 2. Tetric Flow (Ivoclar-Vivadent, Ellwangen) mit Haftvermittler Excite (Ivoclar-Vivadent, Ellwangen), lichthärtend. Die Zähne wurden in Längsrichtung gespalten und einem Ausstoßtest mit einer Universalprüfmaschine unterzogen. Hinsichtlich der mittleren Belastungsmaxima für die unterschiedlichen Sealer schnitten RoekoSeal (152,7 N), AH Plus (152,5 N) und Sealapex (124,1 N) am besten ab. Deutlich geringere Haftwerte erzielten die Negativprobe (77,9 N) und der Sealer Hermetic (55,1 N), ein Zinkoxid-Eugenol-Sealer. Mit dem dualhärtenden Komposit Compolute Aplicap zementierte Stifte erzielten signifikant bessere Werte als mit Tetric Flow zementierte. Die abschließende lichtmikroskopische Untersuchung ergab, dass sich die Ablösung des Wurzelstiftes hauptsächlich zwischen Befestigungskomposit und Dentin ereignete.

It was the aim of this study to compare the adhesion of a fibre reinforced composite post system (Luscent Anchor, Dentatus, Hägersten, Schweden) after use of different root canal sealers and different adhesive systems. In 100 freshly extracted human maxillary incisors the crown was removed and the root canal mechanically prepared to ISO-size 60. The root canals were obturated with gutta-percha and 4 different sealers (AH Plus, Dentsply, Konstanz; Sealapex, Kerr, Karlsruhe; Hermetic, lege artis, Dettenhausen; RoekoSeal, Coltene/Whaledent, Langenau; per sealer 20 teeth). 20 teeth remained unfilled and served as controls. After 4 weeks storage post space preparation and post insertion were performed. For the insertion of the reinforced composite posts 2 different adhesive systems were used: 1. Compolute Aplicap (3M Espe, Seefeld) with EBS Multi (3M Espe, Seefeld); 2. Tetric Flow (Ivoclar-Vivadent, Ellwangen) with Excite (Ivoclar-Vivadent, Ellwangen). The teeth were split longitudinally. The root-half with the post was tested in a universal testing machine for adhesion strength of the post to the root dentine. The mean force till separation was 152.7 N for RoekoSeal, 152.5 N for AH Plus, 124.1 N for Sealapex, 77.9 N for the control group and 55.1 N for Hermetic, a zinkoxide-eugenol-sealer. Hermetic and the controls performed significantly worse than the other groups. The composite Compolute Aplicap performed significantly better than the composite Tetric Flow. The examination under a light microscope revealed, that the separation of the posts mainly occurred between the composite and the dentine.

Schlüsselwörter

Glasfaserverstärkter Kunststoffstift - Sealer - Adhäsivsysteme - Eugenol

Key Words

Fibre Rinforced Composite Posts - Sealer - Adhesive Systems - Eugenol

Literatur

• 1 Asif D, Bitensky A, Pilo R, Oren E. Effect of post design on resistance to fracture of endodontically treated teeth with complete crowns.  J Prosthet Dent. 1993;  69 36-40
• 2 Bachicha WS, DiFiore PM, Miller DA, Lautenschlager EP, Pashley DH. Microleakage of endodontically treated teeth restored with posts.  J Endod. 1998;  24 703-708
• 3 Burns DR, Moon PC, Webster NP, Burns DA. Effect of endodontic sealers on dowels luted with resin cement.  J Prosthodont. 2000;  9 137-141
• 4 Cathro PR, Chandler NP, Hood JA. Impact resistance of crowned endodontically treated central incisors with internal composite cores.  Endod Dent Traumatol. 1996;  12 124-128
• 5 Duncan JP, Pameijer CH. Retention of parallel-sided titanium posts cemented with six luting agents: An in vitro study.  J Prosthet Dent. 1998;  80 423-428
• 6 Foxton RM, Nakajima M, Tagami J, Miura H. Bonding of photo and dual-cure adhesives to root canal dentin.  Oper Dent. 2003;  28 543-551
• 7 Goldman M, DeVitre R, Pier M. Effects of the dentin smeared layer on tensile strength of cemented posts.  J Prosthet Dent. 1984;  52 485-488
• 8 Goracci C, Raffaeli O, Monticelli F, Balleri B, Bertelli E, Ferrari M. The adhesion between prefabricated FRC posts and composite resin cores: Microtensile bond strength with and without post-silanization.  Dent Mat. 2005;  21 437-444
• 9 Hagge MS, Wong RDM, Lindemuth JS. Effect of three root canal sealers on the retentive strength of endodontic posts luted with resin cement.  Int Endod J. 2002;  35 372-378
• 10 Janssen U, Hülsmann M. Das Bruchlastverhalten endodontisch verankerter Aufbauten mit den Wurzelstiftsystemen Luscent-Anchor und Permatex im In-vitro-Test.  Dtsch Zahnarztl Z. 2003;  58 331-336
• 11 Kielbassa AM, Attin T, Hellwig E. Diffusion behavior of eugenol from zinc oxide-eugenol mixtures through human and bovine dentin in vitro.  Oper Dent. 1997;  22 15-20
• 12 Mannocci F, Vichi A, Ferrari M. Carbon fibre versus cast posts: A two years recall study.  J Dent Res. 1998;  77 1259
• 13 Mannocci F, Qualtrough AJE, Worthington HV, Watson TF, Pitt TR Ford. Randomized clinical comparison of endodontically treated teeth restored with amalgam or with fiber posts and resin composite: Five-year results.  Oper Dent. 2005;  30 9-15
• 14 Mannocci F, Sherriff M, Ferrari M, Watson TF. Microtensile bond strength and confocal microscopy of dental adhesives bonded to root canal dentin.  Am J Dent. 2001;  14 200-204
• 15 Mallmann A, Jaques LB, Valandro LF, Mathias P, Muench A. Microtensile bond-strength of light- and self-cured adhesive systems to intraradicular dentin using a translucent fiber post.  Oper Dent. 2005;  30 500-506
• 16 Martinez-Gonzalez A, Amigo-Borras V, Fons-Font A, Selva-Otaolaurruchi E. Response of three types of cast posts and cores to static loading.  Quintessence Int. 2001;  32 552-560
• 17 Mayer T, Pioch T, Duschner H, Staehle HJ. Dentinal adhesion and histomorphology of two dentinal bonding agents under the influence of eugenol.  Quintessence Int. 1997;  28 57-62
• 18 McDonald AV, King PA, Setchell DJ. In vitro study to compare impact fracture resistance of intact root-treated teeth.  Int Endod J. 1990;  23 304-312
• 19 Nergiz I, Schmage P, Platzer U. Abzugskraftmessungen bei Wurzelstiften mit verschiedenen Oberflächen.  Dtsch Zahnarztl Z. 1993;  48 661-664
• 20 Ngoh EC, Pashley DH, Loushine RJ, Weller RN, Kimbrough WF. The effects of eugenol on resin bond strength to root canal dentin.  J Endod. 2001;  27 411-414
• 21 Paschal Jr JE, Burgess J. Tensile load to remove posts cemented with different cements.  J Dent Res. 1995;  74 182
• 22 Patyk AJ, Friedrich M, Attin T. Untersuchungen des Lichttransfers von Glasfaserstiften und des daraus resultierenden Polymerisation des Befestigungskomposits.  Dtsch Zahnarztl Z. 2005;  60 253-257
• 23 Paul SJ, Scharer P. Effects of provisional cements on the bond strength of the various adhesive bonding systems on dentin.  J Oral Rehabil. 1997;  24 8-14
• 24 Pest LB, Cavalli G, Bertani P, Gagliani M. Adhesive post-endodontic restorations with fiber posts: Push-out tests and SEM observations.  Dent Mat. 2002;  18 411-414
• 25 Peutzfeldt A, Asmussen E. Influence of eugenol-containing temporary cement on efficacy of dentin-bonding systems.  Eur J Oral Sci. 1999;  107 65-69
• 26 Prisco D, De R Santis, Mollica F, Ambrosio L, Rengo S, Nicolais L. Fiber post adhesion to resin luting cements in the restoration of endodontically-treated teeth.  Oper Dent. 2003;  28 515-521
• 27 Roberts HW, Leonhard DL, Vanderwalle KS, Cohen ME, Charlton DG. The effect of a translucent post on resin composite depth of cure.  Dent Mat. 2004;  20 617-622
• 28 Rosin M, Wilkens M, Splieth C. Einfluss des Zementtyps auf die Retention von Wurzelstiften.  Quintessenz. 2003;  54 975-981
• 29 Schönbrodt M, Schmage P, Nergiz I, Platzer U. Haftfestigkeiten zahnfarbener Wurzelstifte in Abhängigkeit von der Oberflächenbehandlung und dem Befestigungskomposit.  Dtsch Zahnarztl Z. 2003;  58 55-59
• 30 Schwartz RS, Murchison DF, Walker WA. Effects of eugenol and noneugenol endodontic sealer cements on post retention.  J Endod. 1998;  24 564-567
• 31 Signore A, Kaitsas V, Barone M, Benedicenti S, Frazzingaro G. Adhäsive Zementierung faserverstärkter Wurzelstifte.  Interdiszipl J Proth Zahnheilkd. 2003;  6 256-269
• 32 Standlee JP, Caputo AA, Hanson EC. Retention of endodontic dowels: Effects of cement, dowel length, diameter, and design.  J Prosthet Dent. 1978;  39 400-405
• 33 Standlee JP, Caputo AA, Collard EW, Pollack MH. The retentive and stress distributing properties of split threaded endodontic dowels.  J Prosthet Dent. 1992;  68 436-442
• 34 Strub JR, Pontius O, Koutayas S. Survival rate and fracture strength of incisors restored with different post and core systems after exposure in the artifical mouth.  J Oral Rehabil. 2001;  28 120-124
• 35 Tjan AH, Nemetz H. Effect of eugenol-containing endodontic sealer on retention of prefabricated posts luted with an adhesive composite resin cement.  Quintessence Int. 1992;  23 839-844
• 36 Trabert KC, Caputo AA, Abou M Rass. Tooth fracture - A comparison of endodontic and restorative treatments.  J Endod. 1978;  4 341-345
• 37 Vichi A, Grandini S, Davidson CL, Ferrari M. An SEM evaluation of several adhesive systems used for bonding fibre posts under clinical conditions.  Dent Mat. 2002;  18 495-502
• 38 Yap AUJ, Shah KC, Loh ET, Sim SS, Tan CC. Influence of eugenol-containing temporary restorations on bond strength of composite to dentin.  Oper Dent. 2001;  26 556-561

Korrespondenzadresse