Orthopädisch-unfallchirurgische Facharztweiterbildung im deutschen und US-amerikanischen Vergleich

Zusammenfassung

Studienziel: Die Annäherung im Rahmen der EU hat in Deutschland zu einer umfassenden Reformierung der Weiterbildungsordnung (WBO) geführt. Die neue WBO wurde auf dem 106. Deutschen Ärztetag 2003 in Köln beschlossen und ist von der Mehrzahl der deutschen Landesärztekammern bereits umgesetzt worden. Der neue Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie (FAOU) knüpft an internationale Standards an und versucht deutsche Merkmale der vormals getrennten Orthopädie und Unfallchirurgie zu bewahren. Um dem zunehmenden internationalen Austausch von Fachärzten zu begegnen, ist jedoch auch ein Vergleich des Facharztstandards außerhalb der EU und hier im Speziellen mit den USA zu fordern. Methode: Wir analysieren und vergleichen die neue deutsche WBO sowie das US-amerikanische Ausbildungssystem hinsichtlich der Weiterbildung zum FAOU sowie der einzelnen Schwerpunktweiterbildungen. Ergebnisse: Die Auswertung zeigt eine hohe Übereinstimmung hinsichtlich der Ausbildung zum FAOU in beiden Ausbildungssystemen. Unterschiedlich hingegen ist der Verlauf der Schwerpunktbildung nach dem Facharzt. Der Ablauf nach Anerkennung als Facharzt mit dem amerikanischen Fellow- und dem deutschen Oberarztsystem ist nur bedingt vergleichbar. Schlussfolgerung: Der Vergleich zeigt, dass der Basisfacharzt durchaus auch außerhalb der der EU Anerkennung finden kann. Beispiele von Anerkennungen europäischer Facharzttitel in einzelnen US-Bundesstaaten wie Pennsylvania zeigen, dass dies auch praktisch möglich ist. Ob politisch eine generelle Anerkennung gewollt ist, bleibt weiter fraglich.

Abstract

Aim: On the way to the unification of the European Union (EU), Germany has passed a new medical professional education system at the 106^th German medical board in Cologne in 2003. The medical board has established a new residency programme for the specialty of orthopaedic surgery, which was previously separated into orthopaedic and trauma surgery. An exchange of orthopaedic surgeons within the EU is therefore less complicated. For an exchange outside the EU, an international comparison especially with the USA is warranted. Method: We analysed and compared the German “Assistenzarzt System” with the residency programme of the USA regarding the specialty of orthopaedic surgery and further sub-specialisation programmes. Results: After evaluation of both systems, a high conformity in the basic training for orthopaedic surgery was demonstrated. However, there is a difference between the two systems regarding specialisation after residency training with the German “Oberarzt” on the one side and the American fellow system on the other side. Conclusion: This study demonstrates that the German orthopaedic training matches well with the American residency programs. There is potential for acknowledgement of the German title “Orthopaedic surgeon” in the USA. In some states, such as Pennsylvania, European medical specialists are given institutionally restricted work permission for limited periods of time. It remains, however, questionable if there is a general political intent for the USA to acknowledge German or European residency programs.

Schlüsselwörter

Facharzt - Orthopädie und Unfallchirurgie - Weiterbildung - Deutschland

Key words

consultant - orthopaedic surgeon - residency - Germany - USA

Literatur

• 1 Korzilius H. Top II - Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung: Operation gelungen.  Deutsches Ärzteblatt. 2003;  100 1478-1482
• 2 Lindhorst E. Die neue Weiterbildungsordnung im Fach Orthopädie und Unfallchirurgie.  Orthopädische Mitteilungen. 2005;  05 296-297
• 3 Niethard F U. Ein Dach für das Haus der Orthopädie.  Orthopädische Mitteilungen. 2005;  04 219-220
• 4 Rauschmann M A, Thomann K D. 200 Jahre Orthopädie. Bilder aus der Vergangenheit.  Orthopäde. 2000;  29 1008-1017
• 5 Oestern H J, Probst  (Hrsg) J. Unfallchirurgie in Deutschland - Bilanz und Perspektiven. Springer, Berlin 1997
• 6 Ewerbeck V. Orthopädie/Unfallchirurgie: Was jetzt getan werden muss.  Orthopädische Mitteilungen. 2004;  02 87-90
• 7 Götte S, Niethard F U. Weiterbildungsordnung: Der neue - gemeinsame - Facharzt.  Orthopädische Mitteilungen. 2004;  02 97-107
• 8 Mankin H J, Mankin C J, Akeson W H, Dick H M, Friedlaender G E, Radin E L, Simon M A. Academic Orthopaedic Society . A curriculum for the ideal orthopaedic residency.  Clin Orthop Relat Res. 1997;  339 270-281
• 9 Luck Jr J V, Nestler S P, Simon M A. The Residency Review Committee for orthopaedic surgery. Establishing the standard for quality education.  J Bone Joint Surg [Am]. 2001;  83 466-472
• 10 Smith K L, Tichenor C J, Schroeder M. Orthopaedic residency training: a survey of the graduate's perspective.  J Orthop Sports Phys Ther. 1999;  29 635-651
• 11 Kragh Jr J F, Bagg M R, Ward J A, Omer Jr G E. Measuring medical education and curriculum during orthopedic surgical residency.  J Surg Res. 2005;  123 268-274
• 12 Sarmiento A. On the education of the orthopaedic resident.  Clin Orthop Relat Res. 2002;  400 259-263
• 13 Dente K. Arbeitszeiten in den USA. Überarbeitete Krankenhausärzte.  Deutsches Ärzteblatt. 2004;  101 487-488
• 14 Flintrop J. Arbeitszeitgesetz: Irrsinn und Chance.  Deutsches Ärzteblatt. 2003;  100 2753
• 15 Pellegrini Jr  V D, Peabody T, Dinges D F, Moody J, Fabri P J. Symposium resident work-hour guidelines. A sentence or an opportunity for orthopaedic education?.  J Bone Joint Surg [Am]. 2005;  87 2576-2586
• 16 Nestler S P. Orthopaedic surgery fellowships: a ten-year assessment. Fellowship accreditation and certification methodologies of other specialties.  J Bone Joint Surg [Am]. 1998;  80 1843-1846
• 17 Herndon J H. Orthopaedic surgery fellowships: a ten-year assessment. Subspecialty training during residency and the ideal academic fellowship.  J Bone Joint Surg [Am]. 1998;  80 1836-1838
• 18 Cooper R R. Impact of fellowships on orthopaedic surgery residencies, patient care, and orthopaedic practice. Part I.  J Bone Joint Surg [Am]. 1998;  80 1829-1830
• 19 Urbaniak J R. Impact of fellowships on orthopaedic surgery residencies, patient care, and orthopaedic practice. Part II.  J Bone Joint Surg [Am]. 1998;  80 1830-1833
• 20 Grindel S H. Sports medicine training in the United States.  Br J Sports Med. 2000;  34 410-412
• 21 Pabst R, Strate J. Große Unterschiede im Verfahren zur Ernennung zum außerplanmäßigen Professor: Verfahren und Kriterien der Forschung und Lehre an deutschen Fakultäten.  Chirurg. 2000;  71 106-108
• 22 Weber A, Lindner E, Weltle D, Lehnert G. Medizinische Habilitation. Akzeptiertes akademisches Verfahren oder veralteter Formalismus?.  Med Klein Munich. 2000;  95 235-242
• 23 Clark J M, Hanel D P. The contribution of MD-PhD training to academic orthopaedic faculties.  J Orthop Res. 2001;  19 505-510
• 24 Lubahn J D. AOA/AOS. The future of academic orthopaedics.  J Bone Joint Surg [Am]. 2004;  86 641-643
• 25 Simon M A. The education of future orthopaedists - deja vu.  J Bone Joint Surg [Am]. 2001;  83 1416-1423
• 26 Ansorg J, Hassan I, Fendrich V, Polonius M J, Rothmund M, Langer P. Qualität der chirurgischen Ausbildung in Deutschland.  Dtsch Med Wochenschr. 2005;  130 508-513
• 27 Sargent M C, Sotile W, Sotile M O, Rubash H, Barrack R L. Stress and coping among orthopaedic surgery residents and faculty.  J Bone Joint Surg [Am]. 2004;  86 1579-1586
• 28 Cornwall R. Teaching professionalism in orthopaedic residency.  J Bone Joint Surg [Am]. 2001;  83 626-628
• 29 Simon M A. Lessons from our medical colleagues: proposals to improve orthopaedic surgery graduate medical education.  J Bone Joint Surg [Am]. 2004;  86 2073-2076
• 30 Seiler C M, Esch W, Hohmann K, Senninger N. Die Weiterbildung zum Facharzt für Chirurgie in den U.S.A. - Aspekte für den jungen deutschen und amerikanischen Arzt.  Langenbecks Arch Chir Suppl Kongressbd. 1998;  115 840-844