Download PDF
Z Orthop Ihre Grenzgeb 2006; 144(3): 272-280
DOI: 10.1055/s-2006-933445
Kniegelenk

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Erste klinische Erfahrungen mit einem neuartigen dreidimensionalen Kollagengel (CaReS®) zur Behandlung fokaler Knorpeldefekte am Kniegelenk

First Clinical Experiences with a Novel 3D-Collagen Gel (CaReS®) for the Treatment of Focal Cartilage Defects in the KneeS. Andereya1 , U. Maus1 , K. Gavenis1 , R. Müller-Rath1 , O. Miltner1 , T. Mumme1 , U. Schneider2
  • 1Orthopädische Klinik, Universitätsklinikum der RWTH Aachen
  • 2Arthro Nova Clinic, Rottach-Egern
Further Information

Publication History

Publication Date:
04 July 2006 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Studienziel: In dieser prospektiven Untersuchung wird ein neues Verfahren als Weiterentwicklung der klassischen ACT zur Behandlung von fokalen Defekten am Kniegelenkknorpel vorgestellt. Methode: Bei insgesamt 22 Patienten wurden chondrale und osteochondrale femorale Läsionen mit einem mit autologen Chondrozyten besiedelten dreidimensionalen Kollagengel (CaReS®) behandelt. Die Auswertung beschreibt die Handhabung der Methode und gibt die klinischen Ergebnisse mit dem ICRS-Bewertungsschema bis zu zwei Jahren postoperativ wieder. Ergebnisse: 14 Patienten wurden mit dem Kollagengel wegen einer fokalen femoralen rein chondralen Läsion behandelt. In 8 Fällen musste zusätzlich das subchondrale Lager wegen einer OCD knöchern aufgebaut werden. Die Defektgröße lag bei durchschnittlich 6 cm2. In allen Fällen konnte die Matrix problemlos in den Defekt mit Fibrin eingeklebt werden. Die durchschnittliche OP-Zeit lag bei 69 min, die Länge des operativen Zugangs bei 8,2 cm. Operationsspezifische Komplikationen traten nicht auf. Im postoperativen Verlauf kam es sowohl im subjektiven/objektiven IKDC- als auch im Funktions-Score und im Globalurteil zu einer signifikanten Verbesserung nach 3 bzw. 6 Monaten bis zum Beobachtungsende nach zwei Jahren. Zu diesem Zeitpunkt wurden 13 Patienten nachuntersucht. 84,6 % der Patienten stuften das Verfahren zu diesem Zeitpunkt mit sehr gut und gut ein. Schlussfolgerung: Die Methode ist einfach in der Anwendung und zeigt im Kurzzeitverlauf gute klinische Ergebnisse. Über die Einschätzung als vorteilhafte Alternative des Verfahrens zur klassischen ACT werden Untersuchungen mit größerer Patientenanzahl, längeren Verläufen und histologischer und biomechanischer Auswertung des Regenerats abschließend Aufschluss geben.

Abstract

Aim: In this prospective study we present a novel technique of matrix-based chondrocyte transplantation for the treatment of focal cartilage defects. Method: 22 patients with chondral or osteochondral femoral defects were treated with 3D-collagen type-I gel seeded with autologous chondrocytes (CaReS®). Overall handling of this novel method is described, and results after 2 years follow-up with regard to the ICRS-score are presented. Results: 14 patients were treated because of a focal chondral lesion, in 8 cases subchondral bone had to be reestablished. The average defect size was 6 cm2. In all cases cell-seeded matrix samples could be fixed with fibrin glue without any problems. The average surgery time was 69 min, length of the surgical approach was 8.2 cm. No surgery-specific problems had to be observed. A significant improvement in IKDC-score, functional score and overall rating after 3 or 6 months up to 2 years follow-up was detected. After 2 years post-OP 13 Patients were evaluated and matrix-based defect treatment by CaReS® was rated good to excellent by 84.6 % of the patients. Conclusion: Defect treatment with cell-seeded 3D-collagen gel is easy to handle with a good clinical outcome after 2 years follow-up. Further investigations with higher patient number, longer follow-up time and histological and biomechanical sample analysis are needed in order to establish this method as an improvement of conventional ACT.

Schlüsselwörter

Knorpelschäden am Kniegelenk - matrixgekoppelte autologe Chondrozytentransplantation - OP-Technik - klinischer Verlauf

Key words

hyaline cartilage defect - matrix-based ACT - surgical technique - clinical outcome

Literatur

  • 1 Brittberg M, Lindahl A, Nilsson A, Ohlsson C, Isaksson O, Peterson L. Treatment of deep cartilage defects in the knee with autologous chondrocyte transplantation.  N Engl J Med. 1994;  331 889-895
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Peterson L, Minas T, Brittberg M, Nilsson A, Sjogren-Jansson E, Lindahl A. Two-to-9-year outcome after autologous chondrocyte transplantation of the knee.  Clin Orthop. 2000;  374 212-234
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Peterson L, Minas T, Brittberg M, Lindahl A. Treatment of osteochondritis dissecans of the knee with autologous chondrocyte transplantation. Results at two to ten years.  J Bone Joint Surg [Am]. 2003;  85 (Suppl 2) 17-24
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Peterson L, Brittberg M, Kiviranta I, Akerlund E L, Lindahl A. Autologous chondrocyte transplantation. Biomechanics and long-term durability.  Am J Sports Med. 2002;  30 2-12
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 O'Driscoll S W, Fitzsimmons J S. The role of periosteum in cartilage repair.  Clin Orthop Rel Res. 2001;  391 (Suppl) 190-207
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Anders S, Schaumburger J, Grifka J. Surgical intraarticular interventions in arthrosis.  Orthopade. 2001;  30 866-880
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Micheli L J, Browne J E, Erggelet C, Fu F, Mandelbaum B, Moseley J B, Zurakowski D. Autologous chondrocyte implantation of the knee: multicenter experience and minimum 3-year follow-up.  Clin J Sport Med. 2001;  11 223-228
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Erggelet C, Browne J E, Fu F, Mandelbaum B R, Micheli L J, Mosely J B. Autologous chondrocyte transplantation for treatment of cartilage defects of the knee joint. Clinical results.  Zentralbl Chir. 2000;  125 516-522
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Henderson I, Francisco R, Oakes B, Cameron J. Autologous chondrocyte implantation of focal chondral defects of the knee - a clinical, arthroscopic, MRI and histologic evaluation at 2 years.  Knee. 2005;  12 209-216
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Fu F H, Zurakowski D, Brown J E, Mandelbaum B, Erggelet C, Moseley Jr  J B, Anderson A F, Micheli L J. Autologous chondrocyte implantation versus debridement for treatment of full-thickness chondral defects of the knee.  Am J Sports Med. 2005;  33 1658-1666
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Bentley G, Biant L C, Carrington R W, Akmal M, Goldberg A, Williams A M, Skinner J A, Pringle J. A prospective, randomized comparison of autologous chondrocyte implantation versus mosaicplasty for osteochondral defects in the knee.  J Bone Joint Surg [Br]. 2003;  85 223-230
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Horas U, Pelinkovic D, Herr G, Aigner T, Schnettler R. Autologous chondrocyte implantation and osteochondral cylinder transplantation in cartilage repair of the knee joint. A prospective, comparative trial.  J Bone Joint Surg [Am]. 2003;  85 185-192
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Minas T. Chondrocyte implantation in the repair of chondral lesions of the knee: economics and quality of life.  Am J Orthop. 1998;  27 739-744
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Lindahl A, Brittberg M, Peterson L. Health economics benefits following autologous chondrocyte transplantation for patients with focal chondral lesions of the knee.  Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2001;  9 358-363
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Wildner M, Sangha O, Behrend C. Wirtschaftlichkeitsuntersuchung zur autologen Chondrocytentransplantation (ACT).  Arthroskopie. 2000;  13 123-131
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Minas T, Peterson L. Advanced techniques in autologous chondrocyte transplantation.  Clin Sports Med. 1999;  18 13-44
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Ueno T, Kagawa T, Mizukawa N, Nakamura H, Sugahara T, Yamamoto T. Cellular origin of endochondral ossification from grafted periosteum.  Anat Rec. 2001;  264 348-357
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Bartlett W, Skinner J A, Gooding C R, Carrington R W, Flanagan A M, Briggs T W, Bentley G. Autologous chondrocyte implantation versus matrix-induced autologous chondrocyte implantation for osteochondral defects of the knee.  J Bone Joint Surg [Br]. 2005;  87 640-645
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Sohn D H, Lottman L M, Lum L Y, Kim S G, Pedowitz R A, Coutts R D, Sah R L. Effect of gravity on localization of chondrocytes implanted in cartilage defects.  Clin Orthop Relat Res. 2002;  394 254-262
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Andereya S, Mumme T, Muller-Rath R, Schneider U. Welche Faktoren beeinflussen das Ergebnis der ACT bei Überschreiten der Indikations-Grenzen?.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2004;  142 651-658
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 21 Peterson L. Chondrocyte transplantation. In: Jackson DW (ed). Master techniques in orthopedic surgery: reconstructive knee surgery. Second ed. Lippincott Williams and Wilkins, Philadelphia 2003; 353-373
    Google Scholar
  • 22 Aicher W K, Gaissmaier C. Ausblicke und Zukunftsperspektiven für die Autologe Chondrocytentransplantation (ACT). In: Fritz J, Aicher WK, Eichhorn HJ (Hrsg). Praxisleitfaden der Knorpelreparatur. Springer, Heidelberg 2003; 143-148
    Google Scholar
  • 23 Fritz J, Gaissmaier C, Schewe B, Weise K. Stellenwert und Technik der Autologen Chondrozyten-Transplantation.  Zentralbl Chir. 2005;  130 327-332
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 24 Nehrer S, Spector M, Minas T. Histologic analysis of tissue after failed cartilage repair procedures.  Clin Orthop Relat Res. 1999;  365 149-162
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Ochi M, Uchio Y, Kawasaki K, Wakitani S, Iwasa J. Transplantation of cartilage-like tissue made by tissue engineering in the treatment of cartilage defects of the knee.  J Bone Joint Surg [Br]. 2002;  84 571-578
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Schneider U, Andereya S. Erste Ergebnisse einer prospektiven randomisierten klinischen Studie zur traditionellen autologen Chondrocytentransplantation versus CaReS-Technologie.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2003;  141 496-497
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Haddo O, Mahroof S, Higgs D, David L, Pringle J, Bayliss M, Cannon S R, Briggs T W. The use of chondroguide membrane in autologous chondrocyte implantation.  Knee. 2004;  11 51-55
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Behrens P, Bosch U, Bruns J, Erggelet C, Senwein S A, Gaissmaier C, Krackhardt T, Löhnert J, Marlovits S, Meenen N M, Mollenhauer J, Nehrer S, Niethard F U, Nöth U, Perka C, Richter W, Schäfer D, Schneider U, Steinwachs M, Weise K. Indikations- und Durchführungsempfehlungen der Arbeitsgemeinschaft „Geweberegeneration und Gewebeersatz” zur Autologen Chondrozyten-Transplantation (ACT).  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2004;  142 529-539
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 29 Andereya S, Wagemann E, Schneider U. Knorpeldefekte am Kniegelenk mit einer neuartigen Kollagen-Gel-Matrix (CaReS®) decken - Ein innovatives Verfahren erfordert neue Strategien der postoperativen Behandlung.  Z f Physiotherapeuten. 2004;  2 226-230
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 .ICRS Cartilage Evaluation Package:.  http://www.cartilage.org/Evaluation Package/ICRS Evaluation.pdf: 2000
    Google Scholar
  • 31 Gaissmaier C, Fritz J, Mollenhauer J, Schneider U, Marlovits S, Anders J, Schewe B, Weise K. Verlauf klinisch symptomatischer Knorpelschäden des Kniegelenks.  Dtsch Arztebl. 2003;  100 2448-2453
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Browne J E, Branch T P. Surgical alternatives for treatment of articular cartilage lesions.  J Am Acad Orthop Surg. 2000;  8 180-189
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Roberts S, Hollander A P, Caterson B, Menage J, Richardson J B. Matrix turnover in human cartilage repair tissue in autologous chondrocyte implantation.  Arthritis Rheum. 2001;  44 2586-2598
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Briggs T W, Mahroof S, David L A, Flanelly J, Pringle J, Bayliss M. Histological evaluation of chondral defects after autologous chondrocyte implantation of the knee.  J Bone Joint Surg [Br]. 2003;  85 1077-1083
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Gudas R, Kalesinskas R J, Kimtys V, Stankevicius E, Toliusis V, Bernotavicius G, Smailys A. A prospective randomized clinical study of mosaic osteochondral autologous transplantation versus microfracture for the treatment of osteochondral defects in the knee joint in young athletes.  Arthroscopy. 2005;  21 1066-1075
    Google Scholar
  • 36 Marcacci M, Kon E, Zaffagnini S, Iacono F, Neri M P, Vascellari A, Visani A, Russo A. Multiple osteochondral arthroscopic grafting (mosaicplasty) for cartilage defects of the knee: prospective study results at 2-year follow-up.  Arthroscopy. 2005;  21 462-470
    PubMedGoogle Scholar

Dr. med. S. Andereya

Orthopädische Klinik · Universitätsklinikum der RWTH Aachen

Pauwelsstr. 30

52074 Aachen

Phone: 02 41/8 08 94 10

Fax: 02 41/8 08 25 30

Email: sandereya@ukaachen.de

      >