Zusammenfassung
Das ärztliche Urteil ist eine wichtige Quelle medizinischer Erkenntnis und Therapieentwicklung. Mitteilen kann sich das ärztliche Urteil am qualifiziertesten und transparentesten in Form von Einzelfallberichten und Fallserien. Mit Einzelfällen und überschaubaren Fallserien kann der praktizierende Arzt eigenständige klinische Forschung durchführen und eigene wichtige Erfahrungen der medizinischen Gemeinschaft mitteilen. In der Praxis sind Berichte von Einzelfällen und Fallserien jedoch oft ungenügend dargestellt. Auch Einzelfall- und Fallserienberichte benötigen, wie klinische Studien, gute Qualität, Transparenz und kritische Reflektion. Es werden deshalb Kriterien guter onkologischer Einzelfall- und Fallserienbeschreibungen genannt, die deren Aussagekraft erhöhen.
Summary
Case reports and case series are usually the only possibility for practicing physicians to conduct their own independent clinical research and to communicate important experiences to the medical community. They constitute an indispensable part of the medical scientific literature on cancer therapy. Physicians sometimes make important observations with potential relevance for treatments of other patients, and for scientific progress. However, the presentation of single cases and case series published so far were often incomplete. Like clinical trials, case reports and case series also need systematic quality improvement to achieve comprehensiveness, reliability and transparency of the information. To give support, criteria are presented that should be included in the publication of oncological, therapeutic single cases and case series.
Schlüsselwörter
Einzelfall - Fallserie - Methodologie - Empfehlungen - Onkologie - Komplementärmedizin
Keywords
single case - case series - best case - methodology - complementary therapy - oncology
Literatur
-
01 http://www.ifaemm.de
-
02
Begg C, Cho M, Eastwood S, Horton R, Moher D, Olkin I, Pitkin R, Rennie D. et al .
Improving the quality of reporting of randomized controlled trials. The Consort Statement.
JAMA.
1996;
276
637-639
-
03
Hoppe J-D.
Mehr Vertrauen in die ärztliche Urteilskraft.
Deutsches Ärzteblatt.
2005;
102
943-945
-
04
Jacobson J S, Grann V R, Gnatt M A, Hibshoosh H, Austin J H M, Millar W S, Neugut A I.
Cancer outcomes at the Hufeland (Complementary/Alternative Medicine) Klinik: A best-case series review.
Integr Cancer Ther.
2005;
4
156-167
-
05 Kiene H. Komplementäre Methodenlehre der klinischen Forschung. Cognition-based Medicine. Berlin, Heidelberg, New York; Springer 2001: 1-193
-
06
Kiene H.
Was ist Cognition-based Medicine?.
Z ärztl Fortbild Qual Gesundh wes.
2005;
99
301-306
-
07
Kienle G S, Kiene H.
Kriterien für die Erstellung therapeutischer Einzelfallberichte in der Onkologie.
Der Merkurstab.
2003;
56
2-5
-
08
Kienle G S.
Gibt es Gründe für Pluralistische Evaluationsmodelle? Limitationen der Randomisierten Klinischen Studie.
Z ärztl Fortbild Qual Gesundh wes.
2005;
99
289-294
-
09
Kienle G S, Hamre H J, Portalupi E, Kiene H.
Improving the quality of therapeutic reports of single cases and case series in oncology - criteria and checklist.
Altern Ther Health Med.
2004;
10
68-72
-
10
Kienle G S, Karutz m, Matthes H, Matthiessen P F, Petersen P, Kiene H.
Konkurs der ärztlichen Urteilskraft?.
Deutsches Ärzteblatt.
2003;
100
2142-2146
-
11
Lee C O.
Translational research in Cancer Complementary and Alternative Medicine: The National Cancer Institute's Best Case Series Program.
Clinical Journal of Oncology Nursing.
2004;
8
212-214
-
12
Miller A B, Hoogstraten B, Staquet M J, Winkler A.
Reporting results of cancer treatment.
Cancer.
1981;
47
207-214
-
13
Nygren P, Glimelius B.
The Swedish Council on Technology Assessment in Health Care (SBU) report on cancer chemotherapy - project objectives, the working process, key definitions and general aspects on cancer trial methodology and interpretation.
Acta Oncol.
2001;
40
155-165
-
14 Office of Cancer Complementary and Alternative Medicine (OCCAM): .NCI Best Case Series Program. http://http://www.cancer.gov/cam/bestcase_intro.html 2005
-
15
Therasse B, Arbuck S G, Eisenhauer E A, Wanders J, Kaplan R S, Rubinstein L, Verweij J, Glabbeke van J, Oosterom van T, Christian M C, Gwyther S G.
New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors.
J Natl Cancer Inst.
2000;
92
205-216
-
16 WHO, G .WHO handbook for reporting results of cancer treatment. WHO Offset Publication Nr. 48 1979
Korrespondenzadresse
Dr. med. Gunver S. Kienle
Dr. med. Helmut Kiene
Institut für angewandte Erkenntnistheorie und medizinische Methodologie
Schauinslandstr. 6
79189 Bad Krozingen
Telefon: 0 76 33/80 66 95
eMail: Gunver.Kienle@ifaemm.de
URL: http://www.ifaemm.de
