Sicherung der Prozessqualität in der pneumologischen Praxis mittels Peer-Review-Verfahren - ein Pilotprojekt

Zusammenfassung

Die Qualitätssicherung und das Qualitätsmanagement sind in der sozialen Gesetzgebung seit Jahren verankert. Es wurden in pneumologischen Akut-Kliniken, Rehabilitationskliniken und schlafmedizinischen Zentren wiederholt Peer-Review-Verfahren zur Sicherung der Prozess- und Ergebnisqualität durchgeführt. Im Rahmen von einer Pilotstudie sollte geklärt werden, ob in der pneumologischen Praxis eine Sicherung der Prozessqualität möglich ist und ob ein Peer-Review-Verfahren hierfür die geeignete Methode darstellt. In 44 pneumologischen Fachpraxen wurden jeweils 9 Berichte von Patienten mit Asthma bronchiale oder COPD an den Hausarzt und/oder Untersuchungsprotokolle der eingesetzten Testverfahren, wie Lungenfunktion, Allergietest, bronchialer Hyperreagibilitätstest usw. zufällig ausgewählt und jeweils 3 Gutachtern (Peers) zugeleitet. Es führten 396 ausgewählte Patientendatensätze zu 1188 Begutachtungen. Mittels einer eigens erstellten Checkliste qualitätsrelevanter Prozessmerkmale und eines dazugehörigen Manuals wurde die Begutachtung von den Peers vorgenommen, Qualitätsmaßzahlen ermittelt und ein individueller Ergebnisbericht für jede einzelne Praxis erstellt. Zusätzlich wurde die gesundheitsökonomische Bewertung von Diagnostik und Therapie sowie die Beurteilung des Gesamtprozesses mittels visueller Analogskalen vorgenommen. Für deutlich mehr als die Hälfte der Beurteilungen konnten keine Mängel festgestellt werden. Bei etwa jeder 6. Beurteilung wurden jedoch für die verschiedenen Items erhebliche Mängel bzw. ein inakzeptables Ergebnis festgestellt. Für die einzelnen Items wurde ein grafisches Ranking im Sinne eines Benchmarking in dem individuellen Ergebnisbericht dargestellt. Die Peers, die Gutachter und Begutachtete gleichzeitig waren, können aufgrund der Erfahrungen, die sie bei der Begutachtung gewonnen haben und aufgrund ihres individuellen Ergebnisberichtes die Prozessqualität bei der Behandlung von Patienten mit Asthma bronchiale und COPD deutlich steigern und sichern. Es konnte gezeigt werden, dass ein Peer-Review-Verfahren zur Sicherung der Prozessqualität in der pneumologischen Praxis geeignet ist und es möglich ist, eine kontinuierliche Qualitätssicherung und -verbesserung auf Dauer zu erreichen.

Abstract

Quality assurance and quality-management have been well anchored in social legislation for years. Peer-reviews to assure process-quality and quality of outcomes have been conducted repeatedly in centres for pulmonary medicine, facilities for pulmonary rehabilitation as well as centres for sleep-medicine. By means of a pilot study we wanted to investigate if assurance of process-quality is feasible and if a peer review system turns out to be a suitable method in pulmonary practice. Medical reports and/or diagnostic protocols of the investigational procedures such as pulmonary function tests, allergy-tests, induction test of bronchial hyperresponsiveness et cetera were randomly collected from nine patients with bronchial asthma or COPD in each of the 44 participating pulmonary practices and forwarded to three peer-reviewers respectively. 396 selected patient-datasets resulted in 1188 reviews. Peer review was conducted by means of a specially developed checklist of markers of process-quality accompanied by an explanatory manual. Measures of quality were determined for every pulmonary practice and a report of results was generated. The health economical efficacy of the therapy and the diagnostic process as well as an assessment of the overall process was evaluated by means of a visual analogue scale. No deficiencies could be detected in clearly more than half of the assessments. Major deficiencies or an unacceptable result in different items could be detected in every sixth assessment. For every item a graphic ranking in terms of benchmarking was generated for each individual report. Since peers were reviewers and subjects of review at the same time, they can now clearly improve and assure their diagnostic and therapeutic process-quality in patients with bronchial asthma and COPD by means of the experience they gained during the review process, as well as by the assessment they received. We were able to demonstrate that a peer-review-system is appropriate to assure process-quality in pulmonary practice and that it is feasible to achieve a continuous assurance and improvement of quality in the long run.

Literatur

• 1 Penzel T, Hein H, Rasche K. et al . Leitfaden für die Akkreditierung von Schlafmedizinischen Zentren der Deutschen Gesellschaft für Schlafforschung und Schlafmedizin (DGSM).  Somnologie. 2000;  4 181-187
• 2 Fischer J, Raschke F, Kutschmann M. Die Checkliste qualitätsrelevanter Prozessmerkmale der Deutschen Gesellschaft für Schlafforschung und Schlafmedizin (DGSM) zur Sicherung der Prozessqualität im akkreditierten Schlaflabor.  Somnologie. 1999;  3 335-346
• 3 Penzel T, Berger M, Clarenbach P. et al . H. Zur Qualitätskontrolle von Schlaflabors in der Bundesrepublik Deutschland.  Wien Med Wschr. 1999;  (Sonderheft) 120-124
• 4 Fischer J, Mayer G, Peter J H. et al .Nicht-erholsamer Schlaf. Leitlinie S2 der Deutschen Gesellschaft für Schlafforschung und Schlafmedizin. Berlin, Wien: Blackwell 2002
• 5 Jäckel W H, Maier-Riehle B, Protz W. et al . Ein Verfahren zur Analyse der Prozessqualität stationärer Rehabilitationsmaßnahmen.  Die Rehabilitation. 1997;  36 224-232
• 6 Köhler D, Goeckenjan G, Rünz J. Evolutionäre Qualitätssicherung - Ein neues Konzept zur Verbesserung der Prozess- und Ergebnisqualität.  Med Klin. 1998;  93 191-196
• 7 Fabbri L M, Hurd S S. et al . for the GOLD Scientific Committee. Global Strategy for the Diagnosis, Management and Prevention of COPD: 2003 Update.  Eur Respir J. 2003;  22 1
• 8 Köhler D, Fischer J, Raschke F. et al . Usefullness of GOLD classification of COPD severity.  Thorax. 2003;  58 825
• 9 Lauterbach K W, Schrappe M. Gesundheitsökonomie, Qualitätsmanagement Evidence based Medicine. Eine systematische Einführung. Stuttgart: Schattauer 2001
• 10 Deutsche Gesellschaft für Pneumologie . Empfehlungen zur Qualitätssicherung in der ambulanten und stationären pneumologischen Versorgung.  Pneumologie. 1997;  51 569-574
• 11 Zentralstelle der Deutschen Ärzteschaft zur Qualitätssicherung in der Medizin .Leitlinien - Clearing-Bericht „Asthma bronchiale”. München, Wien, New York: Zuckschwerdt 2001
• 12 Zentralstelle der Deutschen Ärzteschaft zur Qualitätssicherung in der Medizin .Leitlinien - Clearing-Bericht „COPD”. äzq Schriftenreihe, Bd. 14 2003
• 13 Franzen D, Fessler J, Fischer J. et al . Das Leitlinien Clearingverfahren COPD. Empfehlungen für eine nationale Leitlinie.  Pneumologie. 2004;  58 858-862
• 14 Kassenärztliche Bundesvereinigung .„QEP® - Qualität und Entwicklung in der Praxis”.  http://www.kbv.de/qm
• 15 Hofer T P, Asch S M, Hayward R A. et al . Profiling quality of care: Is there a role for peer review?.  BMC Health Serv Res. 2004;  4 9
• 16 Kutschmann M, Raschke F, Fischer J. Verbesserung der Prozessqualität in der Schlafmedizin durch ein Peer-Review-Verfahren.  Somnologie. 2002;  6 85-92