Zusammenfassung
Hintergrund: Der Forschungsstandort Deutschland steht im zunehmenden Wettbewerb mit anderen Forschungsnationen.
Für die Finanzierung von Universitätskliniken spielen Drittmittel eine wichtige Rolle.
Die Hochschulen stehen zunehmend unter Druck, effiziente Strukturen für die klinische
Forschung durch organisatorische Veränderungen zu etablieren. Fragestellung: Welche Organisationsmodelle für ein optimales Management von klinischen Studien offeriert
die theoretische Analyse und wie sieht aktuell die praktische Umsetzung aus? Methodik: Theoretische Analyse der Schnittstelle zwischen Universität und Industrie sowie der
inneruniversitären Strukturen aus einer ökonomischen Perspektive. Explorativ-empirische
Erhebung, bei der die Kongruenz zwischen theoretischem Modell und praktischer Umsetzung
analysiert wird. Daten: Es werden die veröffentlichten Organigramme von zehn Koordinierungszentren für klinische
Studien (KKS) herangezogen. Ergebnisse: Die zwischenbetriebliche Analyse weist das Joint Venture als theoretisch optimale,
jedoch nicht zu realisierende Organisationsform an der Schnittstelle zwischen Pharmaindustrie
und Universität aus. Hier sollte das bestehende Auftraggeber- und Auftragnehmer-Verhältnis
optimiert werden. Die inneruniversitäre Organisationsanalyse kommt zu dem Ergebnis,
dass die Kliniken einen eigenen Geschäftsbereich „Klinische Studien” einführen sollten,
welcher im Rahmen einer Matrixprojektorganisation mit zusätzlichen Stabstellen ausgestaltet
werden sollte. Aus der explorativ-empirischen Erhebung ergibt sich, dass nur drei
der betrachteten zehn Einrichtungen als ähnlich zu dem Theoriemodell eingestuft werden
können (Dresden, Halle, Köln). Schlussfolgerungen: Das aus der theoretischen Analyse abgeleitete Organisationsmodell bietet eine Gestaltungsalternative
für die Universitätskliniken, um ein optimales Management von klinischen Studien zu
ermöglichen. Teilweise erfolgt eine praktische Umsetzung dieses Modells im Rahmen
der KKS. Weitere Studien sollten sich auf eine empirische Untersuchung anhand von
Outcome-basierten Kriterien konzentrieren.
Abstract
Background: Germany as a R&D location is encountering a growing competition with other nations.
Third-party funds play an important role in financing university hospitals. The pressure
on universities to implement efficient structures for clinical research through organizational
changes is increasing. Aim: Which organization models for optimal management of clinical studies are offered
by a theoretical analysis and how are these models currently implemented in German
universities? Method: Theoretical analysis of the interface between universities and industries, as well
as of the organizational structure within the university hospital from an economic
perspective. Explorative empirical comparison between theoretical results and practical
implementation in German universities. Data: Organizational charts from ten “Coordination-Centers for Clinical trials” (KKS) are
used for the census. Results: Derived from the theoretical inter-company analysis, the theoretical optimal alternative
seems to be a joint venture between the university hospital and pharmaceutical manufacturer,
which, however, is deemed not feasible in practice. The existing relationship between
the client and contractor should be optimized. The organizational analysis within
the university hospital indicated that the conduct of clinical trials should be organized
within a “clinical trial department”. This department should be managed within a matrix-project
regime and additional staff positions should be made available to co-ordinate central
activities. The explorative empirical census shows that only three out of ten KKS
can be considered similar to the theoretical model (Dresden, Halle, Cologne). Conclusions: The organization model deduced from the theoretical analysis provides an alternative
for university hospitals to optimize the management of clinical trials. This model
is partly implemented in German Coordination Centers for Clinical Trials (KKS). Further
empirical research should concentrate on outcome-based criteria.
Schlüsselwörter
Management klinische Studien - Organisationsstrukturen Universitätskliniken - Kooperation
Pharmaindustrie Prüfzentren - klinische Koordinierungszentren
Key words
Management clinical trials - organizational structure university hospitals - cooperation
pharmaceutical industry trial centers - coordination centers for clinical trials
Literatur
1 Verband Forschender Arzneimittelhersteller. Statistics 2005 - Die Arzneimittelindustrie
in Deutschland. Berlin; VFA 2005: 27-52
2 PhRMA. 2005 - 2006 Annual Report - New Medicines. Washington, DC; New Hope 2005:
19-22
3 The Pharmaceutical Industry in Figures. Brüssel; EFPIA-Verlag 2005: 4-28
4 IMS Health. Global Pharma Forecasts. London; IMS Global Services 2000
5
Bundesgesundheitsblatt.
April, Mai 2005;
48 (4)
395-458 und 48(5): 511 - 616
6 Tijssen R JW, Leeuwen T N, Raan van A FJ. Mapping the scientific performance of
German medical research. An international comparative bibliometric study. Stuttgart;
Schattauer 2002: 30-40
7
Wissenschaftsrat. Drs. 5913/04: Empfehlungen zu forschungs- und lehrförderlichen Strukturen
in der Universitätsmedizin vom 30.1.2004.
2004;
61
8 Deutsche Forschungsgemeinschaft. Denkschrift zur klinischen Forschung. Weinheim;
Wiley-VCH Verlag 1999
9 Task Force „Pharma”. 2. Bericht und Aktionsplan zur Verbesserung der Standortbedingungen
und der Innovationsmöglichkeiten der pharmazeutischen Industrie in Deutschland. Berlin;
DMP Digital-Verlag August 2005: 8
10 The Boston Consulting Group. Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands als Standort für
Arzneimittelforschung und -entwicklung. München; BCG Verlag November 2001
11 Verband Forschender Arzneimittelhersteller. Klinische Forschung in Deutschland
- Eine Standortbestimmung. Berlin; VFA 2004: 12-24
12 Picot van A. Organisation. Bitz M et al Vahlens Kompendium der Betriebswirtschaftslehre.
Band 1, 5. Auflage München; Vahlen 2005: 43-122
13 Laux H. Erfolgssteuerung und Organisation 1 - Anreizkompatible Erfolgsrechnung,
Erfolgsbeteiligung und Erfolgskontrolle. Berlin u.a; Springer 1995: 75-95
14 Picot A, Dietl H, Franck E. Organisation - Eine ökonomische Perspektive. 4. Aufl. Stuttgart;
Schäffer-Poeschel 2005
15 Wolff B. Zum methodischen Status von Verhaltensannahmen in der Neuen Institutionenökonomik. Edeling
T, Jann W, Wagner D Institutionenökonomie und Neuer Institutionalismus. Überlegungen
zur Organisationstheorie Opladen; Leske + Budrich 1999: 133-146
16 Picot A, Reichwald R, Wigand R T. Die grenzenlose Unternehmung - Information, Organisation
und Management. 5. Aufl. Wiesbaden; Gabler 2003
17
Dietl H.
Institutionelle Koordination spezialisierungsbedingter wirtschaftlicher Abhängigkeit.
Zeitschrift für Betriebswirtschaft.
1995;
65
569-585
18
KKS Netzwerk .
Das Netzwerk der Koordinierungszentren für Klinische Studien (KKS-Netzwerk) - Presseinformation.
(26.11.2005);
, http://kks-netzwerk.de/media //dokumente/Pressebasisinfo_7_05.pdf
19
Bundesgesetzblatt Jahrgang 2004 Teil I Nr. 42, Bl. 2081 ff. Verordnung über die Anwendung
der Guten Klinischen Praxis bei der Durchführung von klinischen Prüfungen mit Arzneimitteln
zur Anwendung am Menschen (GCP-Verordnung - GCP-V).
Bundesgesundheitsblatt.
April, Mai 2005;
20
Kjaergard L L, Als-Nielsen B.
Association between competing interests and authors’ conclusions: epidemiological
study of randomised clinical trials published in the BMJ.
British Medical Journal.
2002;
325
249-252
21
Djulbegovic B. et al .
The uncertainty principle and industry-sponsored research.
The Lancet.
2000;
356
635-638
22 Hill W, Fehlbaum R, Ulrich P. Organisationslehre, Bd. 1: Ziele, Instrumente und
Bedingungen der Organisation sozialer Systeme. 5. Aufl. Bern u.a; Haupt 1994
Dipl.-Wirt.-Wiss. C. Raible, MBR
LMU München
Ludwigstr.28
80539 München
Phone: ++49/89/21 80 14 69
Fax: ++49/89/21 80 14 75
Email: raible@bwl.uni-muenchen.de