Kontaktallergie durch Operationsmaterialien

Zusammenfassung

Nach 27-maligem Entfernen von Nävuszellennävi entwickelte eine 42-jährige Kindergärtnerin ein Erythem im Operationsbereich am rechten Unterschenkel. Beim nächsten Eingriff setzte man ein anderes, farbloses Nahtmaterial ein. Doch es kam erneut zu einem tagelang bestehenden Erythem. Im Epikutantest mit allen vorherigen und zuletzt verwendeten Operationsmaterialien und Hilfsstoffen reagierte die Patientin auf natives und modifiziertes Kolophonium, den Farbstoff des früher verwendeten OP-Fadens, eine povidonjodhaltige Salbe und das Lokalanästhetikum Prilocain. Letzteres erwies sich als Ursache des Rezidivs. Wie sich in der Nachanamnese herausstellte, war die Sensibilisierung gegenüber allen fünf Noxen durch die vielen im Laufe der letzten Jahre durchgeführten Eingriffe induziert worden: Der Farbstoff Säureblau 158 stammte aus dem chirurgischen Nahtmaterial, Kolophonium bildete die Grundlage der Klebefläche der Schutzpflaster, Povidonjod diente zur Desinfektion und Prilocain war das am häufigsten eingesetzte Lokalanästhetikum.

Abstract

A 42-year-old female kindergarden teacher developed an erythema around the operation field lasting for several days. To remove multiple nevus cell nevi from her skin, 27 surgical operations had been performed during the last years. As the suture came under suspicion another colourless thread was used in the next operation. However the erythema developed again. Epicutaneous tests were done with all operation and auxiliary materials used before and at the last surgery. In the 72 hour reading 3+-plus reactions were observed due to the azo dye acid blue 158 of the thread, genuine colophony and modified colophony products whereas 2+-plus reactions were seen with povidone iodine and prilocaine. It became clear that specific hypersensitivity to these five allergens had been induced solely by frequent contact with protecting plasters containing colophony, the azo dye of the surgical suture, povidone iodine used for disinfection and the numerous subcutaneous applications of the local anaesthetic prilocaine. The latter must have been responsible for the second relapse because the thread used during the last operation contained no dye.

Literatur

• 1 Hausen B M, Mohr P. Kontaktallergie auf chirurgisches Nahtmaterial.  Akt Dermatol. 2002;  28 355-358
• 2 Hausen B M, Loll M. Contact allergy due to colophony. VIII. The sensitizing potency of commercial products: an investigation of French and German modified-colophony derivatives.  Contact Dermatitis. 1993;  29 189-191
• 3 Sanchez-Morillas L, Martos M R, Mosquera M R. et al . Delayed sensitivity to Prolene®.  Contact Dermatitis. 2003;  48 338-339
• 4 Roguedas A M, Karan A, Struillon P. et al . Accident allergique focal avec signes généraux dans les suites d’une suture stérilisée à l’oxyde d’éthylène.  La Lettre du GERDA. 2001;  18 90-91
• 5 Pirker C, Schäfer A, Frosch P J. Kontaktsensibilisierung auf Prilocain mit Kreuzreaktion auf Articain.  Z Hautkr. 2001;  76 (Suppl 1) 73
• 6 Kanerva L, Alanko K, Estlander T. et al . Inconsistant intracutaneous and patch test results in a patient allergic to mepivacaine and prilocaine.  Contact Dermatitis. 1998;  39 197-199
• 7 Suhonen R, Kanerva L. Contact allergy and cross-reactions caused by prilocaine.  Am J Contact Dermatitis. 1997;  8 231-235
• 8 Baba-Jews A V, Ivanyi L. The relationship between in vivo and in vitro reactivity of patients with a history of allergy to local anaesthetics.  Brit dent J. 1982;  152 385-387