Rofo 2005; 177(6): 828-834
DOI: 10.1055/s-2005-858198
Muskuloskelettales System

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Vergleichende computertomographische und kernspintomographische Beurteilung von Wirbelsäulenverletzungen der BWS und LWS anhand der Magerl-Klassifikation

Comparison of Spine Injuries by Means of CT and MRI According to the Classification of MagerlJ. Grünhagen1 , H.-J Egbers2 , M. Heller1 , M. Reuter1, 3
  • 1Klinik für Diagnostische Radiologie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel
  • 2Klinik für Unfallchirurgie (Traumatologie), Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel
  • 3Institut für Radiologie und Interventionelle Therapie, Vivantes Klinikum Berlin-Neukölln
Further Information

Publication History

Publication Date:
19 May 2005 (online)

Preview

Zusammenfassung

Ziel: Analyse der Übereinstimmung von computertomographischer und kernspintomographischer Einteilung von Wirbelsäulenverletzungen anhand der Magerl-Klassifikation. Material und Methoden: 46 Wirbelkörperverletzungen von n = 39 Patienten wurden anhand von CT- sowie MRT-Aufnahmen ausgewertet. Nach Einteilung der Befunde in die Magerl-Klassifikation erfolgte ein Vergleich der Ergebnisse. Ergebnisse: Die meisten Frakturen wurden als Impaktionsbrüche (A1) oder Berstungsbrüche (A3) bewertet. Nur 5 von 46 Verletzungen erhielten eine unterschiedliche Einteilung in die Magerl-Klassifikation (r = 0,9). Die MRT diagnostizierte mehr knöcherne Verletzungen als die CT (n. s., p > 0,05) und zeigte bei n = 5 Patienten Rupturen der Längsbänder. Schlussfolgerung: Die Einteilung der knöchernen Verletzungen anhand der Magerl-Klassifikation ergibt eine hohe Übereinstimmung zwischen der CT und der MRT und damit auch eine vergleichbare Stabilitätsbeurteilung. Die MRT ist bei der Beurteilung ligamentärer Verletzungen überlegen.

Abstract

Purpose: A feasibility study of the classification of spine injuries by CT and MRI data according to the classification of Magerl for spine injuries. Material and Methods: In 39 patients, 46 injured vertebrae were evaluated by means of CT and MRI. A single-slice helical CT (Somatom Plus S, Siemens, Erlangen, Germany) was used with a collimation and feed of 2 mm and 3 mm, respectively. Sagittal reformations were reconstructed from these data sets. MR imaging was performed with 1.5T and 1.0T machines (Magnetom Vision and Magnetom Impact, Siemens). Transverse and sagittal T1-w SE- images as well as sagittal T2-w TSE- and STIR-images were generated. Each fractured vertebra was independently categorized two times according to the classification of Magerl on the basis of CT- and MRI-images. The CT- and MRI-classifications were subsequently compared. Results: Most fractures were classified as impaction fractures (A1) or burst fractures (A3). Only 5/46 injuries of vertebrae were not given the same classification by means of CT and MRI (r = 0.9). MRI showed more bony lesions than CT (n. s., p > 0.05) and was able to evaluate ruptures of the longitudinal ligaments in 5 patients. Conclusion: Classification of spine injuries according to the Magerl-classification showed a significant agreement between CT and MRI and therefore a comparable evaluation of stability. MRI was superior in delineating ligamental lesions.

Literatur

Prof. Dr. M. Reuter

Institut für Radiologie und Interventionelle Therapie, Vivantes Klinikum Neukölln

Rudower Str. 48

12351 Berlin

Phone: ++ 49/30/60 04-20 70/1

Fax: ++ 49/30/60 04-32 71

Email: michael.reuter@vivantes.de