Volkswirtschaftliche Produktivitätsverluste infolge des Rauchens - eine Analyse unter Berücksichtigung der Friktionskostenmethode

Zusammenfassung

Ziel: Es sollen die Produktivitätsausfallkosten infolge des Tabakkonsums für die Bundesrepublik Deutschland im Jahr 1999 ermittelt werden. Methodik: Ausgehend von Daten zur Raucherprävalenz und zu den relativen Mortalitätsrisiken von Rauchern wurde der dem Rauchen attributable Anteil an Morbidität und Mortalität bestimmt. Bei der Bewertung von Arbeitszeitausfällen wurde nach der von Koopmanschap und Rutten (1996) entwickelten Friktionskostenmethode vorgegangen. Die unter Zugrundelegung dieses Bewertungsansatzes erzielten Ergebnisse wurden mit einer auf der Humankapitalmethode basierenden partiellen Krankheitskostenstudie mit identischen Analyserahmen verglichen. Ergebnisse: In Deutschland gingen im Jahr 1999 insgesamt 138 960 Arbeitsjahre durch Rauchen verloren. Der daraus resultierende volkswirtschaftliche Wertschöpfungsverlust ist mit insgesamt 4,317 Mrd. Euro zu beziffern. Von dieser Summe entfallen 3,784 Mrd. Euro auf Arbeitsunfähigkeit, 0,270 Mrd. Euro auf Erwerbunfähigkeit und 0,263 Mrd. Euro auf vorzeitigen Tod. Im Vergleich zur Friktionskostenmethode weist die Humankapitalmethode vor allem bei dauerhaft krankheitsbedingter Abwesenheit eine deutlich höhere Kostenschätzung aus. Bei kurzfristigen Arbeitszeitausfällen ist dieser Unterschied weniger stark ausgeprägt. Schlussfolgerungen: In der vorliegenden Arbeit wurde gezeigt, dass mit dem Rauchen ein hoher Verlust an volkswirtschaftlicher Wertschöpfung einhergehen kann. Dies vermag eine gezielte Förderung von Studien zur Kosteneffektivität von Raucherentwöhnungstherapien oder Präventionsmaßnahmen gegen das Rauchen rechtfertigen. Die monetäre Bewertung von Produktivitätsveränderungen sollte aber im Hinblick auf tatsächlich realisierbare Einsparungen möglichst objektiv erfolgen. Unter Berücksichtigung der gegebenen strukturellen Unterbeschäftigung des Faktors Arbeit bietet die Friktionskostenmethode momentan ein realistischeres Ergebnis als die Humankapitalmethode, deren Anwendung zu einer erheblichen Überschätzung der tatsächlichen Produktivitätsausfallkosten durch Rauchen führt. Dennoch sollten die Ergebnisse in Evaluationsstudien nach beiden Ansätzen ausgewiesen werden, um neben den tatsächlichen auch potenzielle Folgen abzubilden.

Abstract

Objective: Costs of productivity loss by smoking for the Federal Republic of Germany in the year 1999 should be determined. Methods: The smoking related part of mortality and morbidity was determined by smoking behaviour and the relative mortality risks of smokers. The calculation of work time losses was performed by the friction cost method developed by Koopmanschap and Rutten (1996). Results were compared with an illness costs study based on the human capital method with identical analysis frame. Results: In Germany in total 138.960 working years were lost because of smoking in the year 1999. The costs of productivity loss are numbered with 4.317 billion €. From this 3.784 billion € are allotted to temporary incapacitation for work, 0.270 billion € to durably disablement and 0.263 billion € premature mortality. By comparing it with the friction cost method, the human capital method shows much higher estimated costs in durably disablement and premature mortality. The difference is not so clear in the cost category temporary incapacitation for work. Conclusions: This study shows the development of immense economical productivity losses by smoking. This loss of resources can justify a purposeful promotion of studies regarding cost effectiveness of stop smoking therapies or prevention measures against smoking. The monetary estimation of productivity variations should result objectively with regard to actually realizable savings. Results of the friction cost method a more realistic than the human capital method, these representing an overestimation of the actual costs of productivity losses by smoking. However, because of the methodical limitation of human capital and friction cost method, productivity loss costs in evaluation studies should estimate with both methods.

Schlüsselwörter

Kostenanalyse - Produktivitätsverlust - Rauchen - Friktionskostenmethode - Humankapitalmethode

Key words

Cost analysis - productivity loss - smoking - fiction cost method - human capital method

Literatur

• 1 US Department of Health and Human Services . Reducing the health consequences of smoking, 25 years of progress, A report of the Surgeon General, US Department of Health and Human Services, Public Health Service, Centers for Disease Control, Office on Smoking and Health, DHHS Publication no. (CDC) 89 - 8411.  1989; 
• 2 Doll R, Peto R. Mortality in relation to smoking, 20 years’ observations on British doctors.  British Medical Journal. 1976;  10 1525-1536
• 3 Doll R, Peto R, Wheatley K. et al . Mortality in relation to smoking, 40 years’ observations on male British doctors.  British Medical Journal. 1994;  10 901-911
• 4 Kahn H A. The Dorn Study of smoking and mortality among US Veterans, Report of eight and one-half years of observation. Haenszel W Epidemiological approaches to the study of cancer and other chronic diseases Washington; US Department of Health, Education and Welfare, Public Health Service, National Cancer Institute 1966
• 5 Drummond M. Cost-of-Illness Studies, A major headache?.  PharmacoEconomics. 1992;  10 1-4
• 6 Rice D P. Estimating the cost of illness, Health Economics Series No. 6. Rockville; Department of Health Education and Welfare 1966
• 7 Hessel F, Kohlmann T, Krauth C. et al .Gesundheitsökonomische Evaluation in der Rehabilitation. Teil I: Prinzipien und Empfehlungen für die Leistungserfassung. Verband Deutscher Rentenversicherungsträger Förderschwerpunkt „Rehabilitationswissenschaften”, Empfehlungen der Arbeitsgruppen „Generische Methoden”, „Routinedaten” und „Reha-Ökonomie”. DRV-Schriften Bd. 16 Frankfurt; 1999: 106-193
• 8 Greiner W. Die Berechnung von Kosten und Nutzen im Gesundheitswesen. Schöffski O, Graf v. d. Schulenburg JM Gesundheitsökonomische Evaluationen Berlin et al; 2000: 159-172
• 9 Hannoveraner Konsensus Gruppe . Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation - Revidierte Fassung des Hannoveraner Konsens.  Gesundheitsökonomie und Qualitätsmanagement. 1999;  10 A62-A65
• 10 Gold M R, Siegel J E, Russell L B. et al .Cost-Effectiveness in health and medicine. New York/Oxford; 1996
• 11 Canadian Coordinating Office for Health Technology Assessment (CCOHTA) .Guidelines for economic evaluation of pharmaceuticals: Canada, 2nd edition. Ottawa; 1997
• 12 Canadian Coordinating Office for Health Technology Assessment (CCOHTA) .A guidance document for the costing process, Version 1.0. Ottawa; 1996
• 13 Rychlik R. Gesundheitsökonomie. Stuttgart; 1999
• 14 Leidl R. Der Effizienz auf der Spur, Eine Einführung in die ökonomische Evaluation. Schwartz FW et al Das Public-Health-Buch München et al; 1998: 346-369
• 15 Koopmanschap M A, Rutten F FH, van Ineveld B M. et al . The friction cost method for measuring indirect costs of disease.  Journal of Health Economics. 1995;  10 171-189
• 16 Krause E G. Die volkswirtschaftliche Bedeutung des Tabakrauchens. Münster; 1994
• 17 Ruff L. Gesundheitsökonomische Kosten des Rauchens in Deutschland für 1996. Hamburg; 2000
• 18 Welte R, König H H, Leidl R. The costs of health damage and productivity losses attributable to cigarette smoking in Germany.  European Journal of Public Health. 2000;  10 31-38
• 19 Wegner C, Gutsch A, Hessel F. et al . Rauchen-attributable Produktivitätsausfallkosten in Deutschland - Eine partielle Krankheitskostenstudie unter Zugrundelegung der Humankapitalmethode.  Das Gesundheitswesen. 2004;  10 423-432
• 20 Stark K, Guggenmoos-Holzmann I. Wissenschaftliche Ergebnisse deuten und nutzen. Schwartz FW et al Das Public-Health-Buch München et al; 1998: 284-309
• 21 Shultz J M, Novotny T E, Rice D P. Quantifying the disease impact of cigarette smoking with SAMMEC-II Software.  Public Health Reports. 1991;  10 326-333
• 22 Rice D P, Hodgson T A, Sinsheimer P. et al . The economic costs of the health effects of smoking.  Milbank Quarterly. 1984;  10 489-547
• 23 Lilienfeld A M, Lilienfeld D E. Foundations of epidemiology. New York/Oxford; 1980
• 24 John U, Hanke M. Tabakrauch-attributable Mortalität in den deutschen Bundesländern.  Das Gesundheitswesen. 2001;  10 363-369
• 25 Thun M J, Myers D G, Day-Lally C. et al . Age and the exposure-response relationships between cigarette smoking and premature death in Cancer Prevention Study II. In: Changes in cigarette-related disease risks and their implication for prevention and control.  Nation Cancer Institute Publication. 1997;  10 305-382
• 26 Statistisches Bundesamt .Fragen zur Gesundheit 1999 (Fachserie 12 Reihe S3). Stuttgart; 2001
• 27 Leu R E, Schaub T. Does smoking increase medical care expenditures.  Social Science and Medicine. 1983;  10 1907-1914
• 28 Kaplan G A, Wright W E, Kizer K W. Smoking-attributable mortality, morbidity and economic costs - California 1985.  Morbidity und Mortality Weekly Report. 1989;  10 272-275
• 29 Greiner W. Die Messung indirekter Kosten in ökonomischen Evaluationsstudien am Beispiel krankheitsbedingter Produktivitätsverluste.  Homo oeconomicus. 1996;  10 167-187
• 30 Magvas E. Wie lange dauert es, eine Stelle zu besetzen? Wer wird eingestellt? - Auswertung der Erhebung zum gesamtwirtschaftlichen Stellenangebot in West- und Ostdeutschland.IAB-Werkstattbericht. Nürnberg; 18/1999
• 31 Bellmann L. et al .Codebook zum IAB-Betriebspanel 2000, 3. erweiterte und verbesserte Auflage. Nürnberg und Stadtbergen; 2001
• 32 Magvas E. Gesamtwirtschaftliches Stellenangebot in West- und Ostdeutschland 1998, 1999, 2000 - Umfang, Struktur, Stellenbesetzungsprozesse: Ergebnisse der repräsentativen IAB-Erhebungen in Betrieben und Verwaltungen. IAB-Werkstattbericht. Nürnberg; 12/2001
• 33 Schäfer R, Wahse J. Aufholprozess in Ostdeutschland kommt nur schleppend voran, Öffentliche Förderung bleibt weiterhin unverzichtbar - Ergebnisse des IAB-Betriebspanel Ost 2001.  IAB-Werkstattbericht. 2002;  10
• 34 Jacobsen H M, Schoeppe A. Stand des Wissensmanagements bei kleinen und mittelständischen Unternehmen (KMU) - Eine Ersatzwertanalyse bzgl. der Einarbeitungszeit von neuen Mitarbeitern unter methodischer Verwendung und Weiterentwicklung eines EDV-gestützten Wissenmanagementsystems. Hamburg; 2000
• 35 Statistisches Bundesamt .Todesursachen in Deutschland 1999. Stuttgart; 2001
• 36 Statistisches Bundesamt .Statistisches Jahrbuch 2000. Stuttgart; 2000
• 37 Statistisches Bundesamt .Statistisches Jahrbuch 2001. Stuttgart; 2001
• 38 Verband Deutscher Rentenversicherungsträger .VDR-Statistik Rentenzugang 1999. Frankfurt/Main; 2000
• 39 AOK-Bundesverband .Krankheitsartenstatistik 1999. Bonn; 2003
• 40 Statistisches Bundesamt .Stand und Entwicklung der Erwerbstätigkeit 1999. Stuttgart; 2001
• 41 Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung .Statistisches Taschenbuch 2003 - Arbeits- und Sozialstatistik. Bonn; 2003
• 42 Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften . Historischer Tiefstand bei Arbeitsunfällen und Berufsgenossenschaftsbeiträgen. Pressemeldung vom 26.7.2000. 
• 43 Koopmanschap M A, Rutten F FH. A Practical Guide for Calculating Indirect Costs of Disease.  PharmacoEconomics. 1996;  10 460-466
• 44 De Koning J, Tuyl F AWM. The relation between labour time production and employment (in Dutch). Rotterdam; Netherlands Economic Institute 1984
• 45 Brouwer W BF, Koopmanschap M A, Rutten F FH. Productivity losses without absence: measurement validation and empirical evidence.  Health Policy. 1999;  10 13-27
• 46 Brouwer W BF, van Exel N JA, Koopmanschap M A. et al . Productivity costs before and after absence from work.  Health Policy. 2002;  10 173-187
• 47 Johannesson M, Karlsson G. The Friction Cost Method: A Comment.  Journal of Health Economics. 1997;  10 249-255
• 48 Koopmanschap M A, Rutten F FH, van Ineveld B M. et al . Reply to Johannesson’s and Karlsson’s Comment.  Journal of Health Economics. 1997;  10 257-259
• 49 Liljas B. How to calculate indirect costs in economic evaluations.  PharmacoEconomics. 1998;  10 1-7