Dialyse als Zwangsbehandlung

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Durchführung von Dialysemaßnahmen gegen den Willen eines Patienten wirft besondere ethische und rechtliche Probleme auf, weil Entscheidungen unter Zeitdruck getroffen werden müssen, eine potenziell lebensgefährliche Situation besteht, der Eingriff gegen den Willen des Patienten schwer durchführbar ist und die Problematik nach wenigen Tagen erneut auftritt. Methode: Wir berichten über einen 45-jährigen Patienten mit einer mittelgradigen Demenz auf dem Boden einer hypertensiven Enzephalopathie, der wegen Verweigerung der Dialyse per Gerichtsbeschluss in die psychiatrische Klinik eingewiesen wurde. Ergebnisse: Die Maßnahme wurde mit mildem Zwang in einem Allgemeinkrankenhaus durchgeführt und nach mehrmaliger Wiederholung vom Patienten freiwillig akzeptiert. Die Verpflichtung der psychiatrischen Klinik durch Gerichtsbeschluss wurde nach sofortiger Beschwerde vom Landgericht aufgehoben. Diskussion: Wenngleich hier ein günstiger Ausgang erreicht wurde, sind viele Fragen der Durchführbarkeit einer Dialyse unter Zwang und der Verantwortlichkeit ungeklärt.

Abstract

Background: Carrying out dialysis against a patient's will poses specific legal and ethical problems. Decisions have to be made under time pressure, there is often an immediate threat to life, the intervention is rather difficult to carry out against a patient's will, and the same dilemma repeats itself continuously within some days. Method: We report on a 45-year-old man with moderate dementia due to hypertensive encephalopathy who was involuntarily admitted to a psychiatric hospital by a court order because of his refusal of dialysis. Results: Dialysis could be carried out with moderate coercion in a general hospital and was subsequently accepted by the patient after two treatments. The protest of the psychiatric hospital against the obligation to provide dialysis by coercion was accepted by the superior court some weeks after discharge of the patient, because dialysis is not provided in the psychiatric hospital. Discussion: Though a good outcome could be achieved in this particular case, many questions remain unclear concerning the feasibility of dialysis under coercion in cases of patients with impaired capacity to give informed consent, and the legal responsibility for the realization of court orders.

Literatur

• 1 BGH . Beschluss vom 11.10.00 - XII ZB 69/00.  Recht und Psychiatrie. 2001;  19 46-50
• 2 Marschner R. Gewalt und Betreuungsrecht.  Recht und Psychiatrie. 2001;  19 132-135
• 3 Vollmann J. Aufklärung und Einwilligung in der Psychiatrie. Darmstadt; Steinkopff 2000
• 4 Appelbaum P S, Grisso T. The Mac Arthur treatment competence study. I. Mental illness and competence to consent to treatment.  Law human Behav. 1995;  19 105-126
• 5 Grisso T, Appelbaum P S. Comparison of standards for assessing patients' capacities to make treatment decisions.  Am J Psychiatry. 1995;  152 1033-1037
• 6 Moon J B, Graber G C. When Danny said no! Refusal of treatment by a patient of questionable competence.  J med hum bioethics. 1985;  6 12-27
• 7 Doig C, Burgess E. Withholding life-sustaining treatment: are adolescents competent to make these decisions?.  J Am Soc nephrol. 2000;  162 1585-1588
• 8 Kulchyski L, Brownrigg R. Providing hemodialysis to a schizophrenic patient - an ethical dilemma.  Journal of the Canadian Association of Nephrology Nurses and Technicians. 1992;  2 15-16
• 9 Sehgal A R, Weisheit C, Mura Y, Butzlaff M, Kilstein R, Taguchi Y. Advance directives and withdrawal of dialysis in the United States, Germany and Japan.  JAMA. 1996;  276 1652-1656