Zusammenfassung
Ziel der vorliegenden Arbeit war es, eine kritische Übersicht über die vorhandene
Evidenz bezüglich der Effektivität der nichtchirurgischen, chirurgischen und regenerativen
Parodontaltherapie für die Behandlung von parodontitiserkrankten Zähnen zu geben.
Neueste Daten aus systematischen Reviews und aus randomisierten, kontrollierten klinischen
Studien belegten, dass die nichtchirurgische Parodontaltherapie (d. h. subgingivales
Scaling und Wurzelglättung) mit supragingivaler Plaquekontrolle zu einer deutlich
höheren klinischen Verbesserung als die alleinige supragingivale Plaquekontrolle führte.
In Taschen ≥ 6 mm resultierte die chirurgische Parodontaltherapie in einer höheren
Reduktion der Sondierungstiefen und einem höheren Gewinn an klinischem Attachment
als die nichtchirurgische Parodontaltherapie. Die Behandlung von intraossären Defekten
(d. h. Knochentaschen) mit einer Lappenoperation und Defektauffüllung mit verschiedenen
Knochenersatzmaterialien, Schmelz-Matrix-Proteinen oder auch die Applikation von GTR-Barrieren
ergaben eine deutlich höhere klinische Verbesserung als die Lappenoperation alleine.
Des Weiteren zeigten Daten aus humanhistologischen Studien, dass der Gebrauch von
autologem Knochen, demineralisiertem gefriergetrocknetem Knochen (DFDBA), von bestimmten
xenogenen Materialien, Schmelz-Matrix-Proteinen und GTR nicht nur die klinischen Ergebnisse
unterstützen, sondern auch zu einer Neubildung des Zahnhalteapparats (d. h. Wurzelzement,
Desmodont und Knochen) führen können. In Grad-II-Furkationsdefekten zeigte die GTR-Therapie
höhere Reduktionen von Sondierungstiefen und Gewinnen an klinischem Attachment als
die Lappenoperation alleine. Zurzeit kann allein aufgrund der vorhandenen Daten aus
systematischen Reviews oder aus randomisierten klinischen Studien die Frage: „Wann
Parodontaltherapie, wann Extraktion?” nicht eindeutig beantwortet werden.
Aus klinischer Sicht sollten vor der Planung und Durchführung der gezeigten Therapiemöglichkeiten
neben den bereits diskutierten wissenschaftlichen Daten auch weitere Faktoren, wie
z. B. geplante prothetische Versorgung, ausreichendes Knochenangebot für eine spätere
Implantation, Kaukomfort und ästhetische Ansprüche des Patienten, berücksichtigt werden.
Zusammenfassung
The aim of the present article was to present a critical overview on the available
evidence regarding the efficacy of nonsurgical, surgical and regenerative periodontal
therapy for the treatment of periodontitis affected teeth. Very recent data from systematic
reviews and from randomized controlled clinical studies have shown that nonsurgical
periodontal therapy (i. e. subgingival scaling and root planning) with supragingival
plaque control results in superior clinical improvements than supragingival plaque
control alone. In deep pockets (≥ 6 mm) surgical periodontal therapy results in higher
probing depth reductions and clinical attachment level gains than nonsurgical periodontal
therapy. Treatment of intrabony defects by means of surgical periodontal therapy and
defect fill with different types of bone grafts/bone substitutes, enamel matrix proteins
or the application of GTR membrane barriers usually results in higher clinical improvements
than the surgical approach alone. Furthermore, data from human histological studies
have indicated that the use of autogenous bone grafts, demineralized freeze dried
bone allograft (DFDBA), some types of bovine xenografts, enamel-matrix-proteins and
GTR promote a real periodontal regeneration (i. e. formation of new cementum, new
periodontal ligament and new alveolar bone). GTR was consistently more effective than
periodontal surgery alone in class II mandibular or maxillary furcation defects. At
the time being, based on data from systematic reviews or randomized controlled clinical
studies the question „when periodontal therapy, when extraction?” cannot be answered.
From a clinicians point of view besides the already presented scientific evidence
the following factors need to be taken into consideration before planning performing
any of the presented treatment modalities: Planned prosthetic reconstruction, sufficient
bone volume for implant therapy, chewing comfort and esthetic demands of the patient.
Schlüsselwörter
Zahnerhalt - nichtchirurgische Parodontaltherapie - chirurgische Parodontaltherapie
- regenerative Parodontaltherapie - Extraktion
Key Words
Nonsurgical - Surgical - Regenerative - Periodontal Therapy - Tooth Extraction
Literatur
- 1
Van der Weijden GA, Timmerman MF.
A systematic review on the clinical efficacy of subgingival debridement in the treatment
of chronic periodontitis.
J Clin Periodontol.
2002;
29
55-71
- 2
Renvert S, Persson GR.
A systematic review on the use of residual probing depth, bleeding on probing and
furcation status following initial periodontal therapy to predict further attachment
and tooth loss.
J Clin Periodontol.
2002;
29
82-89
- 3
Heitz-Mayfield LJA, Trombelli L, Heitz F, Needleman I, Moles D.
A systematic review of the effect of surgical debridement vs. non-surgical debridement
for the treatment of chronic periodontitis.
J Clin Periodontol.
2002;
29
92-102
- 4
Trombelli L, Heitz-Mayfield L, Needleman I, Moles D, Scabbia.
A systematic review of graft materials and biological agents for periodontal intraosseous
defects.
J Clin Periodontol.
2002;
29
117-135
- 5
Reynolds MA, Aichelmann-Reidy ME, Branch-Mays GL, Gunsolley JC.
The efficacy of bone replacement grafts in the treatment of periodontal osseous defects.
A systematic review.
Ann Periodontol.
2003;
8
227-265
- 6
Giannobile WV, Somerman MJ.
Growth and amelogenin-like factors in periodontal wound healing. A systematic review.
Ann Periodontol.
2003;
8
193-204
- 7
Jepsen S, Eberhard J, Herrera D, Needleman I.
A systematic review of guided tissue regeneration for periodontal furcation defects.
What is the effect of guided tissue regeneration compared with surgical debridement
in the treatment of furcation defects?.
J Clin Periodontol.
2002;
29
103-116
- 8
Murphy KG, Gunsolley JC.
Guided tissue regeneration for the treatment of periodontal intrabony and furcation
defects. A systematic review.
Ann Periodontol.
2003;
8
266-302
1 Vortrag anlässlich der Brandenburgischen Zahnärztetagung am 22.11.2003 in Cottbus
Korrespondenzadresse
OA PD Dr. med. Anton Sculean
Sektion Parodontologie
Poliklinik für Zahnerhaltung und Parodontologie, Klinikum der Johannes-Gutenberg-Universität
Mainz
Augustusplatz 2, 55131 Mainz
Phone: 06131/173052
Fax: 06131/173046
Email: anton.sculean@gmx.de