Differenzielle Gruppenerfahrungen in psychoanalytisch und verhaltenstherapeutisch begründeten Gruppenpsychotherapien

Zusammenfassung

Die Untersuchung der Fragestellung, inwieweit sich zentrale Prozesselemente von psychoanalytisch (PA) und verhaltenstherapeutisch (VT) begründeten Verfahren auch unter klinisch-repräsentativen Bedingungen unterscheiden, ist von Relevanz insbesondere für die Interpretation komparativer Outcomeforschung, für die Identifikation differenzieller Wirkfaktoren und für eine systematische Indikationsstellung bzw. Patientensteuerung zu den beiden Therapieverfahren. In der vorliegenden Studie wird für das Gruppensetting untersucht, ob sich PA und VT bei der Realisierung von Gruppenerfahrungen (Kohäsion, Katharsis, Lernen durch Feedback u. a.) unterscheiden. Hierzu wurden in einem naturalistischen Design videogestützt Fremdratings mittels der Kieler-Gruppenpsychotherapie-Prozess-Skala an einer stratifizierten Stichprobe (n = 36) von insgesamt 104 Sitzungen (psychoanalytisch orientierte bzw. psychodynamische, VT-interaktionelle und VT-indikative Gruppen; n = 171 stationäre Patienten mit vor allem F3-/F4-Diagnosen gemäß ICD-10) erhoben. In den varianzanalytischen Auswertungen und A-priori-Helmert-Kontrasten ließen sich in 12 der 16 untersuchten Gruppenerfahrungsbereichen Unterschiede von mindestens mittlerer Effektstärke nachweisen, sodass von deutlich unterschiedlichen Erfahrungen der Patienten bei PA und VT auszugehen ist. Allerdings zeigt sich auch eine Binnendifferenzierung zwischen den beiden Formen der VT-Gruppen (9 Bereiche mit einer Unterschiedlichkeit von hoher Effektstärke). Die Ergebnisse sprechen dafür, dass die verschiedenen Therapieverfahren verschiedene Qualitäten und Quantitäten von Gruppenerfahrungen begünstigen und somit Letztgenannte nicht durch den Gruppenkontext „per se” (d. h. durch die Pluralität der Gruppe) zu entstehen scheinen.

Abstract

Research concerning the question, whether and to what extent cognitive-behavioral (CB) and psychodynamic (PD) therapy consist of differing process components under clinical representative conditions, is relevant especially for a valid interpretation of comparative outcome research, for identifying differential beneficial factors of psychotherapy and for a systematic indication for, respectively assignment of, patients to the two treatments. In this study it is investigated whether PD and CB differ concerning the realisation of factors of group experience, respectively of beneficial group elements (e. g. cohesion, catharsis, learning by feedback). For this purpose, in a naturalistic design, a stratified sample (N = 36) of 104 videotaped sessions (PD groups, interactional CB groups and indicative CB groups; N = 171 patients with a broad spectrum of F-diagnoses of ICD-10, especially F3/F4) were rated by observers using the Kieler-Gruppenpsychotherapie-Prozess-Skala (KGPPS). Analyses of variance and a priori Helmert-contrasts reveal differences between PD and CB with at least medium effect sizes in 12 of the 16 factors of group experience. However, differences also were found between the two CB group treatments (9 factors of group experience with differences with large effect sizes). The results suggest that the different treatment approaches foster different qualities and quantities of group experience and that the latter seems not to evolve from the group context „per se” (i. e. by the plurality of the group).

Comparison of psychotherapeutic approaches - factors of group processes - psychodynamic psychotherapy - cognitive-behavioral therapy

Literatur

• 1 Tschuschke V. Gruppenpsychotherapie - die „dritte Säule” der psychotherapeutischen Versorgung?.  Gruppenpsychotherapie und Gruppendynamik. 1999;  35 114-144
• 2 Klein R H, Brabender V, Fallon A. Inpatient group therapy. In: Fuhriman A, Burlingame GM (eds) Handbook of group psychotherapy. New York; Wiley 1994
• 3 Hoffmann S O. Psychodynamische Therapie und Psychodynamische Verfahren.  Psychotherapeut. 2000;  45 52-54
• 4 Schulz H, Barghaan D, Harfst T, Koch U. Gesundheitsberichtserstattung des Bundes: Psychotherapeutische Versorgung. Berlin; Robert Koch-Institut im Druck
• 5 Sammons M T, Gravitz M A. Theoretical orientations of professional psychologists and their former professors.  Professional Psychology: Research and Practice. 1990;  21 131-134
• 6 Wampold B E, Mondin G W, Moody M. et al . A meta-analysis of outcome studies comparing bona fide psychotherapies: Empirically, „all must have prizes”.  Psychol Bull. 1997;  122 203-215
• 7 Shapiro D A, Shapiro D. Meta-analysis of comparative therapy outcome studies: A replication and refinement.  Psychol Bull. 1982;  92 581-604
• 8 Smith M, Glass G, Miller T. The benefits of psychotherapy. Baltimore; Johns Hopkins University Press 1980
• 9 Luborsky L, Singer B, Luborsky L. Comparative Studies of Psychotherapies: Is it true that „everybody has won and all must have prices?”.  Archives of General Psychiatry. 1975;  32 995-1008
• 10 Wampold B E. Methodological problems in identifying efficatious psychotherapies.  Psychotherapy research. 1997;  7 21-43
• 11 Kazdin A E, Bass D. Power to detect differences between alternative treatments in comparative psychotherapy outcome research.  J Consult Clin Psychol. 1989;  57 138-147
• 12 Stiles W B, Shapiro D A, Elliott R. Are all psychotherapies equivalent?.  Am Psychol. 1986;  41 165-180
• 13 Lambert M J, Ogles B M. The efficacy and effectiveness of psychotherapy. In: Lambert MJ (ed) Bergin and Garfield's handbook of psychotherapy and behavior change. New York; John Wiley 2003: 139-193
• 14 Ahn H, Wampold B E. Where oh where are the specific ingredients? A meta-analysis of component studies in counseling and psychotherapy.  Journal of Counseling Psychology. 2001;  48 251-257
• 15 Frank J D. Therapeutic components shared by al psychotherapies. In: Mahoney MJ, Freeman A (eds) Cognition and psychotherapy. New York; Plenum 1985: 49-79
• 16 Moncher F J, Prinz R J. Treatment fidelity in outcome studies.  Clinical Psychological Review. 1991;  11 247-266
• 17 Waltz J, Addis M E, Koerner K, Jacobsen N S. Testing the integrity of a psychotherapeutic protocol: Assessment of adherence and competence.  J Consult Clin Psychol. 1993;  61 620-630
• 18 Goldfried M R, Castonguay L G, Hayes A M. et al . A comparative analysis of the therapeutic focus in cognitive-behavioral and psychodynamic-interpersonal sessions.  J Consult Clin Psychol. 1997;  65 740-748
• 19 Jones E E, Pulos S M. Comparing the process in psychodynamic and cognitive-behavioral therapies.  J Consult Clin Psychol. 1993;  61 306-316
• 20 Ablon J S, Jones E E. Psychotherapy process in the National Institute of Mental Health treatment of depression collaborative research program.  J Consult Clin Psychol. 1999;  67 64-75
• 21 Ablon J S, Jones E E. Validity of controlled trials of psychotherapy: Findings from treatment of depression collaborative research program.  Am J Psychiatry. 2002;  159 755-783
• 22 Getter H, Litt M D, Kadden R M, Cooney N L. Measuring treatment process in coping skills and interactional group therapies for alcoholism.  Int J Group Psychother. 1992;  42 419-430
• 23 Watzke B, Schulz H, Koch U. et al .Comparison of therapeutic action, style and content in cognitive-behavioral and psychodynamic therapy under clinically representative conditions: Are they as distinct as their theoretical conceptions imply?. eingereicht
• 24 Orlinsky D E, Howard K I. A generic model of psychotherapy.  Journal of Integrative & Eclectic Psychotherapy. 1987;  6 6-27
• 25 Corsini R J, Rosenberg B. Mechanism of group psychotherapy: processes and dynamics.  J Abnorm Soc Psychol. 1955;  51 406-411
• 26 Bloch S, Crouch E C. Therapeutic factors in group psychotherapy. Oxford; Oxford University Press 1985
• 27 Yalom I D. Theorie und Praxis der Gruppenpsychotherapie: ein Lehrbuch. München; Pfeiffer bei Klett-Cotta 1996
• 28 Tschuschke V. Prozess-Ergebnis-Zusammenhänge und Wirkfaktorenforschung. In: Strauss B, Eckert J, Tschuschke V (Hrsg) Methoden der empirischen Gruppenpsychotherapieforschung. Ein Handbuch. Opladen; Westdeutscher Verlag 1996: 53-75
• 29 Fiedler P. Verhaltenstherapie in und mit Gruppen - Psychologische Psychotherapie in der Praxis. Weinheim, Basel; Beltz 1999
• 30 Dziewas H. Instrumentelle Gruppenbedingungen als Voraussetzung des individuellen Lernprozesses. In: Grawe K (Hrsg) Verhaltenstherapie in Gruppen. München, Wien, Baltimore; Urban und Schwarzenberg 1980: 27-55
• 31 Krumboltz J D, Potter B. Verhaltenstherapeutische Techniken für die Entwicklung von Vertrauen, Kohäsion und Zielorientierung in Gruppen. In: Grawe K (Hrsg) Verhaltenstherapie in Gruppen. München, Wien, Baltimore; Urban und Schwarzenberg 1980: 56-65
• 32 Rüddel H. Differentielle Behandlung in der Abteilung für psychoanalytische Psychosomatik und Psychotherapie oder in der verhaltensmedizinischen Abteilung einer Psychosomatischen Fachklinik. In: Vandieken R, Häckl E, Mattke D (Hrsg) Was tut sich in der stationären Psychotherapie?. Gießen; Psychosozial Verlag 1998: 369-380
• 33 Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, NJ; Lawrence Erlbaum 1988
• 34 Eckert J. Die Gruppenwirkfaktoren-Q-Sort nach Yalom. In: Strauß B, Eckert J, Tschuschke V (Hrsg) Methoden der empirischen Sozialforschung. Opladen; Westdeutscher Verlag 1996: 104-115
• 35 Dies R R, MacKenzie K R. Advances in group psychotherapy - Integrating research and practice. New York; Internat Univ Press 1983
• 36 Rohweder R, Wienands H. Entwicklung und Überprüfung der Kieler-Gruppenpsychotherapie-Prozess-Skala (KGPPS). Diplomarbeit. Kiel; Christian-Albrecht-Universität 1993
• 37 Strauss B, Burgmeier-Lohse M, Rohweder R, Wienands H. Die Kieler Gruppenpsychotherapie-Prozeß-Skala (KGPPS) zur Fremdbeurteilung therapeutischer Faktoren in der Gruppenpsychotherapie. In: Strauß B, Eckert J, Tschuschke V (Hrsg) Methoden der Gruppentherapieforschung. Opladen; Westdeutscher Verlag 1996: 128-139
• 38 Strupp H H. A multidimensional system for analysing psychotherapeutic techniques.  Psychiatry. 1957;  20 293-312
• 39 Gomes-Schwartz B. Effective ingredients in psychotherapy: Prediction of outcome from process variables.  J Consult Clin Psychol. 1978;  46 1023-1035
• 40 O'Malley S S, Suh C S, Strupp H H. The Vanderbilt Psychotherapy Process Scale: A report on the scale development as a process-outcome study.  J Consult Clin Psychol. 1983;  51 581-586
• 41 Bogwald K-P, Hoglend P, Soerbye O. Measurement of Transference Interpretations.  The Journal of Psychotherapy Practice and Research. 1999;  8 264-273
• 42 Asendorpf J, Wallbott G. Maße der Beobachterübereinstimmung.  Zeitschrift für Sozialpsychologie. 1979;  10 243-252
• 43 Holm S. A simple sequentially rejective multiple test procedure.  Scandinavian Journal of Statistics. 1979;  6 65-70
• 44 Heigl-Evers A, Heigl F, Ott J. Abriss der Psychoanalyse und der analytischen Psychotherapie. In: Heigl-Evers A, Heigl F, Ott J, Rüger U (Hrsg) Lehrbuch der Psychotherapie. Lübeck; G. Fischer 1997: 3-270
• 45 Reimer C, Rüger U. Psychodynamische Psychotherapien. Lehrbuch der tiefenpsychologisch orientierten Psychotherapien. Berlin; Springer 2000
• 46 Reinecker H. Grundlagen der Verhaltenstherapie. München; Psychologie Verlags Union 1994
• 47 Margraf J. Lehrbuch der Verhaltenstherapie. 1996
• 48 Watzke B. Vergleich therapeutischer Prozessvariablen in psychoanalytisch und verhaltenstherapeutisch begründeten stationären Gruppenpsychotherapien.  http://www.sub.uni-hamburg.de/disse/796/dissertation.pdf 2002
• 49 Sloane R B, Staples F R, Cristol A H. et al .Psychotherapy versus behavior therapy. Cambridge; Harvard University Press 1975
• 50 Budman S H, Soldz S, Demby A. et al . Kohäsion, therapeutische Alliance und Therapieerfolg in der Gruppenpsychotherapie. In: Tschuschke V, Czogali D (Hrsg) Psychotherapie - Welche Effekte verändern? Zur Frage der Wirkmechanismen therapeutischer Prozesse. Berlin; Springer 1990
• 51 Fuhriman A, Burlingame G M. Group psychotherapy: Research and practice. In: Fuhriman A, Burlingame GM (eds) Handbook of group psychotherapy. New York; Wiley 1994: 3-40
• 52 Lietaer G. Methodologische und klinische Überlegungen zur mangelnden Übereinstimmung in der Wahrnehmung der therapeutischen Bedingungen durch Klient und Therapeut.  GwG-Info. 1983;  51 84-95
• 53 Gurman A S. The patient's perception of the therapeutic relationship. In: Gurman AS, Razin AM (eds) Effective psychotherapy: A handbook of research. New York; Pergamon 1977: 503-543
• 54 Horvath O A, Symonds B D. Relation between working alliance and outcome in psychotherapy: a meta-analysis.  Journal of Counseling Psychology. 1991;  38 139-149
• 55 Campbell D T, Fiske D W. Convergent und discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix.  Psychol Bull. 1959;  56 81-105
• 56 Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation. Berlin; Springer 1995
• 57 Satterfield J M. Integrating group dynamics and cognitive-behavioral groups: A hybrid model. Clinical Psychology.  Science & Practice. 1994;  1 185-196
• 58 Glier B, Rodewig K. Integration verhaltenstherapeutischer und tiefenpsychologisch orientierter Gruppenpsychotherapie. In: Tschuschke V (Hrsg) Praxis der Gruppenpsychotherapie. Stuttgart, New York; Thieme 2001: 349-354
• 59 Mans E J. Perspektiven der empirischen Erforschung der differenziellen Indikation zwischen heterogenen Therapierichtungen.  Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation. 1998;  11 44-49
• 60 Schneider W. Standards der Indikationsstellung zur Psychotherapie. In: Freyberger H, Heuft G, Ziegenhagen D (Hrsg) Ambulante Psychotherapie. Transparenz, Effizienz, Qualitätssicherung. Stuttgart; Schattauer 2000: 145-158
• 61 Beutler L, Clarkin J. Systematic treatment selection. New York; Brunner 1990

1 Die Nomenklatur insbesondere für die psychoanalytisch begründeten Verfahren ist für den deutschsprachigen Raum nicht klar geregelt [3]. In der vorliegenden Arbeit werden die Bezeichnungen in Orientierung an die bisherige Nomenklatur des Psychotherapeutengesetzes verwendet, sodass psychoanalytisch begründete Verfahren als Oberbegriff aufzufassen ist, unter dem die verschiedenen Therapieformen (z. B. tiefenpsychologisch/psychoanalytisch orientiert, analytische Therapie, Psychoanalyse usw.) subsumiert werden. Der Begriff verhaltenstherapeutisch begründete Verfahren wird entsprechend benutzt.

2 Wenn im vorliegenden Beitrag von PA-Gruppen die Rede ist, sind hiermit nicht die Ansätze der „klassischen” Gruppenanalyse, sondern psychodynamische bzw. psychoanalytisch orientierte Gruppen gemeint.

3 Das überarbeitete Manual ist auf Anfrage über die Erstautorin erhältlich.