Evidenz-basierte Kieferorthopädie im 21. Jahrhundert

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag untersucht einige durch solides Datenmaterial gestützte Fortschritte der klinischen Kieferorthopädie und diskutiert deren Auswirkungen auf Entscheidungsprozesse innerhalb des Fachbereichs. Seit fast hundert Jahren konzentriert sich kieferorthopädische Forschung auf zwei Streitthemen: Einphasen-Behandlung vs. Zweiphasen-Behandlung der Klasse II und Extraktions- vs. Nichtextraktionstherapie bei Zahnbogenlängendefizit. Der Verfasser nimmt vor dem Hintergrund der aktuellen Literatur sowie der ersten randomisierten klinischen Studie in der Kieferorthopädie zu beiden Streitpunkten Stellung.

Die klinische Studie wurde an Personen mit Unterkieferrücklage durchgeführt. Dabei ergab sich hinsichtlich der Qualität der Okklusion kein Unterschied zwischen ein- und zweiphasig behandelten Patienten. Dies ließ sich sowohl mittels des PAR-Index (Peer Assessment Rating) belegen als auch anhand der Prozentzahlen von Patienten mit exzellentem bzw. weniger optimalem Therapieresultat erkennen. Ein früher Behandlungsbeginn reduzierte auch nicht die Notwendigkeit für kieferorthopädisch-kieferchirurgische Interventionen. In einer weiteren Studie wurde die Behauptung überprüft, es ließe sich mit Hilfe einer forcierten Gaumennahterweiterung 3 bis 4 Millimeter zusätzlicher Platz für das Ausformen der Oberkieferfront und das Auflösen von Engständen schaffen. Dabei lautete eine der Schlussfolgerungen, dass mögliche Vorteile einer forcierten Gaumennahterweiterung „nur schwerlich auszumachen” seien.

Die Herausforderung des 21. Jahrhunderts liegt für die Kieferorthopädie in der Integration wissenschaftlicher Erkenntnisse in die klinische Praxis.

Abstract

This article examines some of the datadriven advances in clinical orthodontics and how they might influence the decision-making process in the speciality.

Nearly 100 years of orthodontic study has focused on two issues: one-phase versus two-phase treatment of Class II malocclusion and extraction versus nonextraction treatment of arch perimeter deficiencies. The author addresses these issues by presenting data from the first randomized clinical trial in orthodontics and from a survey of the current literature.

The clinical trial involved subjects who had Class II malocclusion. The researchers who conducted the trial found no difference in the qualitiy of the dental occlusion between the children who had early tratment and those who did not, as judged by both an occlusal index (Peer Assessment Rating scores) and the percentages of the subjects with excellent and less-than-optimal outcomes. Early treatment did not reduce the eventual need for orthognathic surgery. In a separate study, a researcher reported that the maxillary arch perimeter could be increased by 3 to 4 millimeters by using rapid palatal expansion, or RPE, providing space for incisior alignment to resolve crowding. The author concluded that any added benefit of RPE tratment in patients without a crossbite might be “challenging to define”.

The challenge facing orthodontists in the 21st century is the need to integrate the accured scientific evidence into clinical orthodontic practice.

Schlüsselwörter

Evidenzbasierte Kieferorthopädie - Klasse-II-Behandlung - Extraktions-/Nichtextraktionstherapie

Key words

Evidence-based Orthodontics - Class II treatment - extraction vs. non-extraction therapy

1 Original article: Ackermann M. Evidence-Based Orthodontics for the 21 ^st. JADA 2004; 135 (2): 162-167. Translated by Thieme Publishing with permission of American Dental Association. © 2004 American Dental Association. All rights reserved. American Dental Association makes no representation regarding the correctness or comprehensiveness of the translation into the German language from the Englisch language edition, and is not responsible and does not assume any consequences for any incorrectness of omissions in the translation to the German language.

Literatur

• 1 American Association of Orthodontists .Glossary of dentofacial orthopedic terms. American Association of Orthodontists, St. Louis 1996
• 2 Shaw W C. The influence of children's dentofacial appearance on their social attractiveness as judged by peers and lay adults.  Am J Orthod. 1981;  79 399-415
• 3 Shaw W C, Rees G, Dawe M, Charles C R. The influence of dentofacial appearance on the social attractiveness of young adults.  Am J Orthod. 1985;  87 21-26
• 4 Proffit W R, Fields H W, Moray L J. Prevalence of malocclusion and orthodontic treatment need in the United States: estimates from the NHANES III survey.  Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1998;  13 97-106
• 5 Helm S, Petersen P E. Causal relation between malocclusion and caries.  Acta Odontol Scand. 1989;  47 217-221
• 6 Sadowsky C, BeGole E A. Long-term effects of orthodontic treatment on periodontal health.  Am J Orthod. 1981;  80 156-172
• 7 Polson A M, Subtelny J D, Meitner S W, Polson A P, Sommers E W, Iker H P, Reed B E. Long-term periodontal status after orthodontic treatment.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1988;  93 51-58
• 8 Greene C S. Etiology of temporomandibular disorders.  Semin Orthod. 1995;  1 222-228
• 9 Proffit W R. Treatment timing: effectiveness and efficiency. In: 28th Annual Moyers Symposium, vol. 39 (monograph). The University of Michigan Department of Orthodontics, Ann Arbor, Mich. 2002; 13-24
• 10 Tulloch J F, Phillips C, Proffit W R. Benefit of early Class II treatment: progress report of a two-phase randomized clinical trial.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;  113 62-72
• 11 Richmond S, Shaw W C, Roberts C T, Andrews M. The PAR Index (Peer Assessment Rating): methods to determine outcome of orthodontic treatment in terms of improvement and standards.  Eur J Orthod. 1992;  14 180-187
• 12 Gianelly A A. Rapid palatal expansion in the absence of crossbites: added value?.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003;  124 362-365
• 13 Burke S P, Silveira A M, Goldsmith L J, Yancey J M, Van Stewart A, Scarfe W C. A meta-analysis of mandibular intercanine width in treatment and postretention.  Angle Orthod. 1998;  68 53-60
• 14 Brennan M M, Gianelly A A. The use of the lingual arch in the mixed dentition to resolve incisor crowding.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2000;  117 81-85
• 15 American Dental Association .ADA principles of ethics and code of professional conduct. American Dental Association, Chicago 2003 [http://www.ada.org/prof/prac/law/code/index.asp (aufgerufen 26.11.2003)]
• 16 Chiccone M U. Informed consent: in perspective. The Dental RX (publication of the Mid-Atlantic Medical Insurance Company) 1990; 3
• 17 Ackerman J L. Ethics and risk management in orthodontics. In: Ghafari JG, Moorrees CF (eds). Orthodontics at Crossroads: trends in contemporary orthodontics. Harvard Society for the Advancement of Orthodontics, Boston 1993; 49-60
• 18 Moorrees C F, Gron A M. Principles of orthodontic diagnosis.  Angle Orthod. 1966;  36 258-262

1 Original article: Ackermann M. Evidence-Based Orthodontics for the 21 ^st. JADA 2004; 135 (2): 162-167. Translated by Thieme Publishing with permission of American Dental Association. © 2004 American Dental Association. All rights reserved. American Dental Association makes no representation regarding the correctness or comprehensiveness of the translation into the German language from the Englisch language edition, and is not responsible and does not assume any consequences for any incorrectness of omissions in the translation to the German language.