Zusammenfassung
Ziel der vorliegenden Anwendungsbeobachtung (AWB) war die Dokumentation der Wirksamkeit
und Verträglichkeit von Flupentixol und der Lebensqualität schizophrener Patienten
unter Flupentixol-Therapie. Zudem sollten Erkenntnisse darüber gewonnen werden, welche
Dosierungen bei medizinisch notwendigen Umstellungen oder Neueinstellungen auf Flupentixol
in der Praxis von Nervenärzten tatsächlich eingesetzt werden. Von 146 Fachärzten für
Psychiatrie und Neurologie, bzw. Nervenärzten wurden 658 Patienten in die AWB eingeschlossen.
Die Patienten wurden sowohl mit Fremd-Beurteilungsskalen als auch mit der Kurzversion
der „Subjective Well-being under Neuroleptic Treatment” SWN-K über einen Zeitraum
von 4 - 10 Wochen untersucht [1 ]. Zusätzlich wurde das Gewicht der Patienten im Therapieverlauf erfasst. Bei 8,5
% der Patienten wurde die Diagnose Schizophrene Psychose erstmals gestellt, bei 90,9
% der Patienten war die Schizophrenie bereits bekannt und für 0,6 % der Patienten
fehlen Angaben zum Diagnosezeitpunkt. 66,3 % der Patienten wurden mit Flupentixol-Depot,
die übrigen mit Dragees oder Tropfen behandelt, die mittlere Dosierung betrug insgesamt
7,2 mg/d (für i. m. 9,2 mg/d; für p. o. 6,3 mg/d). Bei 78,8 % der Patienten kam es
zu einer Besserung in der Clinical Global Impression Scale (CGI), bei 5,5 % der Patienten
wurden im Rahmen der Therapiebeobachtung unerwünschte Ereignisse festgestellt, bei
4,6 % der Patienten handelte es sich hierbei um unerwünschte Arzneimittelwirkungen
[2 ]
[3 ]. Bei 0,3 % der Patienten kam es zu schwerwiegenden unerwünschten Arzneimittelwirkungen.
Die Mittelwerte der SWN-K stiegen von 61,2 auf 78,5, dies entspricht einer deutlichen
und relevanten Verbesserung der Lebensqualität in der Selbstwahrnehmung der Patienten.
Als robustes Maß für den klinischen Verlauf ergab sich eine Änderung der Fachärztlichen
Beurteilung des Schweregrades der Erkrankung vom CGI-Mittelwert von 5,83 zu Beginn
auf 3,43 bei Abschluss der AWB.
Abstract
The objective of this phase IV surveillance study was to document the efficacy and
tolerability of flupenthixol as well as the quality of life of patients suffering
from schizophrenia and to gain insights into which doses were actually used in specialists
outpatients care. The observational variables in this study include demographic variables,
details of the diagnosis as well as concomitant diseases. Further evaluations included
the assessment of CGI-Scale and subjective patient quality of live assessment using
a standardised questionnaire. This questionnaire SWN-K (subjective well-being under
neuroleptic treatment; short version) includes 20 items on the state of health with
a six-point scale from “absolutely not” to “very strong” respectively. 66.3 % Patients
were treated with the depot form of flupenthixol, the rest with oral medication with
mean doses of 9.2 mg/d i. m. and 6.3 mg/d p. o. respectively. 78.8 % of patients improved
on the CGI-Scale, 5.5 % had an adverse event and in 4.6 % of patients this event was
related to the medication. 0.3 % of patients had a serious adverse event. The mean
of SWN-K improved from 61.2 to 78.5 in the course of study. The CGI improved from
5.83 to 3.43 in the course of treatment.
Literatur
1
Naber D, Moritz S, Lambert M, Pajonk F G, Holzbach R, Mass R, Andresen B, Frank P,
Rüdiger H, Reinhard M, Burghard A.
Improvement of schizophrenic patientsŽ subjective well-being under atypical antipsychotic
drugs.
Schizophr Res.
2001;
50
79-88
2 National Institute of Mental Health .028 CGI. Clinical Global Impressions. In: Guy
W (Hrsg.). ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology. Revised Edition. Rockville,
Maryland: NIMH 1976: 217-222
3
Beneke M, Rasmus W.
„Clinical Global Impressions” (EDCEU): Some critical comments.
Pharmacopsychiatry.
1992;
25
172-176
4
Gross H, Kaltenbäck E.
Flupentixol, ein neues Neuroleptikum aus der Thioxanthenreihe (klinische Erfahrungen
bei einem psychiatrischen Krankengut).
Acta Psychiatr Scand.
1965;
41
42-56
5
Wetzel H, Benkert O.
Amisulpride vs. Flupentixol in schizophrenia with predominantly positive symptomatology
- a double-blind controlled study comparing a selective D2 -like antagonist to a mixed D1 -/ D2 -like antagonist.
Psychopharmacology.
1998;
137
223-232
6 Glaser T, Sommermeyer H, Faßbender M, Mauler F. Das Rezeptorbindungsprofil von cis-Flupentixol. In:
Glaser T, Soyka M (Hrsg.). Flupentixol - Typisches oder atypisches Wirkspektrum? Darmstadt:
Steinkopff 1998: 9-21
7
Hyttel J, Larsen J J, Christensen A V, Arnt J.
Receptor binding profiles of neuroleptics.
Psychopharmacology.
1985;
Suppl 2
9-18
8
Jianping H, Yinliang S, Chenghua C, De Z. et al .
Untersuchung der therapeutischen Wirksamkeit von Flupentixol bei der Behandlung von
Patienten mit chronischer Schizophrenie vom Typ II (Übersetzung aus dem Chinesischen).
Zhongua Shenjing Jingshen Kezazhi.
1995;
24
14-24
9
Pach J, Tegeler J.
Positiv- und Negativsymptomatik bei chronisch schizophrenen Patienten unter der Erhaltungstherapie
mit Flupentixol-Decanoat im 12-Monats-Verlauf.
Fortschr Neurol Psychiat.
1998;
66
442-449
10
Phillip M, Glaser T.
Wirksamkeit von Flupentixol vs. Risperidon auf die Negativsymptomatik schizophrener
Patienten.
Psychopharmakotherapie.
2002;
9
67-74
11 Ereshefsky L. Ein pharmakodynamisches und pathophysiologisches Modell der medikamentösen
antipsychotischen Therapie in der Schizophrenie. In: Gerlach J (Hrsg.). Schiophrenie
- Dopaminrezeptoren und Neuroleptika. Heidelberg: Springer 1995: 149-184
12
Möller H J.
Aktuelle Bewertung neuer/atypischer Neuroleptika.
Nervenarzt.
2000;
71
329-344
13
Gründer G, Benkert O.
Welche Eigenschaften machen ein Neuroleptikum „atypisch”?.
Nervenarzt.
2001;
72
833-843
14
Naber D.
Atypische Antipsychotika.
Nervenarzt.
2000;
71
327-328
15
Hennessy S.
Postmarketing drug surveillance: an epidemiologic approach.
Clin Ther.
1998;
20 Suppl
C32-39
16
Gex-Fabry M, Balant L P.
Therapeutic drug monitoring databases for postmarketing surveillance of drug-drug
interactions.
Drug Saf.
2001;
24
947-959
17
Dahlke F, Lohaus A, Gutzmann H.
Reliability and clinical concepts underlying global judgments in dementia: implications
for clinical research.
Psychopharmacol Bull.
1992;
28
425-432
18
Tanaka E, Hisawa S.
Clinically significant pharmacokinetic drug interactions psychoactive drugs: antidepressants
and antipsychotics and the cytochrome P450 system.
J Clin Pharm Ther.
1999 Feb;
24
7-16
19 Bazire S. Pychotropic Drug Directory. Hillside: Quay Books 1999: 120
20
Classen W, Laux G.
Sensorimotor and cognitive performance of schizophrenic inpatients treated with Haloperidol,
Flupenthixol, or Clozapine.
Pharmacopsychiatry.
1988;
21
195-297
21
Vermeire E, Denekens J.
Patient adherence to treatment: three decades of research. A comprehensive review.
J Clin Pharm and Ther.
2001;
26
331-342
22
Gerlach J.
Depot neuroleptics in relapse prevention: advantages and disadvantages.
Int Clin Psychopharmacol.
1995;
9 Suppl 5
17-20
Dr. Kai-Uwe Kühn
Uniklinik für Psychiatrie und Psychotherapie
Sigmund-Freud-Straße 25
53105 Bonn
Email: k.u.kuehn@uni-bonn.de