Aufklärungserfordernisse vor urogynäkologischen Operationen

Zusammenfassung

Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes in Deutschland hat die Anforderungen an die Risikoaufklärung der Patienten erheblich erweitert. Neben der Aufklärung über den operativen Eingriff selbst muss der Arzt die Patienten über alle eingriffstypischen Risiken unabhängig von der prozentualen Komplikationsrate aufklären. Klärt der Operateur nicht selbst auf, so muss er sicherstellen bzw. sich vergewissern, dass die Patienten richtig aufgeklärt wurden.

Da urogynäkologische Eingriffe hauptsächlich Wahleingriffe mit dem Ziel der Verbesserung der Lebensqualität sind, ist eine frühzeitige Aufklärung der Patienten, d. h. nach Abschluss der Diagnostik vor Vereinbarung eines OP-Termins, besonders wichtig. Die sorgfältige Dokumentation des Aufklärungsgespräches ist dringend zu empfehlen.

Aufklärungsgespräche sind vielschichtige und zeitintensive Prozesse. Sie haben zum Ziel, die Entscheidungskompetenz der Patienten im Rahmen ihres Selbstbestimmungsrechtes zu verbessern und tragen letztendlich genauso wie der Eingriff selbst zur Genesung der Patienten bei.

Abstract

The requirements concerning the information of the patients about risk were considerably expanded by the Federal Supreme Court of Germany. In addition to informing them about the operation, the physician has to inform the patients about all the complications that may typically occur during and after treatment. If the surgeon himself does not inform the patients, he has to make sure that the patients were correctly informed.

As urogynaecological operations are mainly elective operations with the aim of improving the quality of life, it is very important that the information of patients is done early, after the final diagnosis and before the date of operation is arranged. It is recommended that the conversation during which the patient is informed about the risks is carefully documented.

These conversations are wide-ranging and time-consuming processes. Their aim is to increase the patient's ability to make the decision while taking the patient's right of self-determination into account. Informing the patients also contributes to the recovery of the patients just as the operation itself does.

Literatur

• 1 Weißauer W. Aufklärungspflicht und Arzt-Patient-Beziehung. Lang E, Arnold K Die Arzt-Patient-Beziehung im Wandel. Stuttgart; Enke 1996: 113-120
• 2 Biermann E. Einwilligung und Aufklärung in der Anästhesie. Rechtsgrundlagen und forensische Konsequenzen.  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 1997;  32 427-452
• 3 BGH VersR 83, 690 = NJW 83, 2075; BGHZ 29, 46 (53) = VersR 59, 153 (155). 
• 4 BGH VersR 84, 60 = NJW 84, 655; Deutsch NJW 84, 650; ferner in diesem Zusammenhang OGL Koblenz VersR 91, 1376 L; OGL Düsseldorf NJW 91, 2968 = VersR 91, 1412 L; OGL Karlsruhe VersR 91, 1177. 
• 5 BGH VersR 84, 538 - 541; DeutschNJW 84 1807 - 1810. 
• 6 BGH, Urteil vom 8. 1. 1985, Versicherungsrecht (VersR) 36 (1985), 362. 
• 7 Rieger H-J. Nachweis erfolgter Patientenaufklärung durch den Arzt.  Dtsch med Wschr. 1997;  122 1055-1056
• 8 Maio G. Den Patienten aufklären - aber wie?.  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 1999;  34 396-401
• 9 BGH, MedR 1992, 277, 278 = NJW 1992, 2351, 2352 = VersR 1992, 960, 961. 
• 10 BGH, MedR 1992, 277, 279 = NJW 1992, 2351, 2352 = VersR 1992, 960, 961. 
• 11 BGH, MedR 1995, 20, 21 = NJW 1994, 3009, 3011 = VersR 1994, 1235, 1236. 
• 12 OGL Celle, NJW 1979, 1251, 1253; Giesen, JZ 1993, 315, 316. 
• 13 Wertenbruch J. Der Zeitpunkt der Patientenaufklärung.  Med R. 1995;  8 306-310
• 14 JZ 6/1993, Entscheidungen, Arzthaftungsrecht, 314. 
• 15 BGH VersR 1984, 582, 583. 
• 16 JZ 6/1993, Entscheidungen, Arzthaftungsrecht, Anmerkung Prof. Dr. Giesen, 315 - 317. 
• 17 OLG Köln, Urt. v. 18. 3. 1992 - 27 U 178/89. 
• 18 Hoppe J F. Der Zeitpunkt der Aufklärung des Patienten - Konsequenzen der neuen Rechtsprechung.  NJW. 1998;  12 782-787
• 19 BGH, NJW 1992, 2351 (2352). 
• 20 BGH, Urt. v. 7. 7. 1992 - VI ZR 211/91. 
• 21 OLG Celle, Urt. v. 2. 3. 1981 - 1 U 22/80. 
• 22 OLG Oldenburg, Urt. v. 25. 4. 1995 - 5 U 186/94. 
• 23 BGH, Urt. v. 22. 2. 2000 - VI ZR 100/99. 
• 24 OLG Köln, Urt. v. 19. 8. 1998 - 5 U 103/97. 
• 25 BGH, Urt. v. 14. 1. 1997 - VI ZR 30/96. 
• 26 BGH, Urt. v. 17. 12. 1991 - VI ZR 40/91. 
• 27 BGH, Urt. v. 19. 11. 1985 - VI ZR 134/84. 
• 28 OLG Celle, Urt. v. 23. 7. 1984 - 1 U 13/84. 
• 29 OLG Düsseldorf, Urt. v. 12. 10. 1989 - U 60/88. 
• 30 BGH, Urt. v. 22. 9. 1987 - VI ZR 238/86. 
• 31 Dettmeyer R. Medizin und Recht für Ärzte: Grundlagen - Fallbeispiele - medizinrechtliche Fragen. Berlin, Heidelberg, New York; Springer Verlag 2001
• 32 Ehlers A PF. Die ärztliche Aufklärung vor medizinischen Eingriffen. Köln, Berlin, Bonn, München; Carl Heymanns Verlag KG 1987
• 33 BGH, Urteil vom 7. 4. 1992 VI ZR 192/91 OGL Köln.