Zur Evaluation von Gesundheitssystemen: Unterschiedliche Beurteilung durch Experten und Laien

Zusammenfassung

Die Beurteilung von Gesundheitssystemen ist kein einfaches Unterfangen. Das zeigen sowohl die aktuelle Debatte, 100 Tage nach Einführung der Gesundheitsreform in Deutschland, als auch die internationale Diskussion. Im Weltgesundheitsbericht 2000 hat die WHO 191 Gesundheitssysteme dieser Welt beurteilt und in einer Weltrangliste aufgereiht. Die Ergebnisse haben gerade in den Industrienationen einiges Befremden ausgelöst. Ziel der Studie ist es, die unterschiedlichen Beurteilungen von Gesundheitssystemen durch Experten und Laien herauszuarbeiten. Hierzu werden die Einschätzungen der WHO mit den Wahrnehmungen der Menschen, die in 17 Industrieländern leben und diese Systeme täglich nutzen bzw. erleben, verglichen (Methodik). Die Ergebnisse zeigen nur geringe Übereinstimmungen. Einige WHO-Spitzenreiter werden von der eigenen Bevölkerung sehr kritisch beurteilt (z. B. Italien, Spanien) und umgekehrt (z. B. Dänemark, Finnland). Eine Schlussfolgerung daraus ist, dass bei der Beurteilung von Gesundheitssystemen nicht nur Expertenmeinungen, sondern auch die Einschätzungen der Nutzer dieser Systeme („Öffentlichkeit”) berücksichtigt werden sollten. Beide Beurteilungen liegen auch in der aktuellen Reformdiskussion in Deutschland weit auseinander.

Abstract

The assessment of health systems is a bold venture. Both, Germany's debate about the actual reform's strengths and areas of improvement as well as WHO's approaches to the assessment of health systems in 191 countries are continuously discussed. The latter was mainly based on measures from public health experts. It was introduced in the World Health Report 2000 and had an immediate impact. The goal of this paper is to compare the WHO rankings (indicator approach by “experts”) for seventeen industrialised countries with the perceptions of their citizens (questionnaire approach by “non-experts”) (methodology). The results show little relationship between WHO assessments and the satisfaction of the citizens who experience these health systems. Some WHO top performers are rated poorely by their citizens e. g. Italy and Spain. The two rated most highly by the public: Denmark and Finland, rank at the bottom of the WHO assessments. The same situation occurs in Germany: politicians as well as public health experts applaud the recent reforms whereas the public is unsatisfied about it. These findings suggest that both public perceptions and expert views should be considered in health system assessments (conclusion).

Schlüsselwörter

Evaluation von Gesundheitssystemen - Rangliste - Weltgesundheitsorganisation - Experten - öffentliche Meinung

Key words

Health system assessment - ranking - World Health Organisation - experts - public perception

Literatur

• 1 Mossialos E. Citizens’ views on health care systems in the 15 member states of the European Union.  Health Economics. 1997;  6 109-116
• 2 World Health Organization .World Health Report 2000. Health Systems: Improving Performance Geneva; World Health Organization 2000
• 3 Europäische Kommission .Eurobarometer. Die öffentliche Meinung in der Europäischen Union Brüssel; 2001
• 4 Blendon R, Kim M, Benson J. The public versus the World Health Organization on health system performance.  Health Affairs. 2001;  3 10-20
• 5 Almeida C, Braveman P, Gold M R. et al . Methodological concerns and recommendations on policy consequences of the World Health Report 2000.  The Lancet. 2001;  357 1692-1697
• 6 Möller J, Laaser U. Der WHO Weltgesundheitsbericht 2000. Anspruch und kritische Würdigung.  Zeitschrift für Gesundheitswissenschaften. 2002;  3 277-289
• 7 Möller J, Laaser U, Güntert B G. Evaluation of Health Care Systems.  Journal of Public Health. 2002;  4 316-325
• 8 Navarro V. Assessment of the World Health Report 2000.  The Lancet. 2000;  356 1598-1601
• 9 van Stuyft P, Unger J P. Improving the performance of health systems: The World Health Report as go-between for scientific evidence and ideological discourse. Editorial.  Tropical Medicine and International Health. 2000;  10 675-677
• 10 Sachverständigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen .Bedarfsgerechtigkeit und Wirtschaftlichkeit. Gutachten 2000/2001 in drei Bänden, Drucksachen 14/5660 und 14/5661 des Deutschen Bundestags, 14. Wahlperiode. Berlin; 2001
• 11 European Observatory on Health Care Systems .Health Care System in Transition Profiles. Kopenhagen; 2001
• 12 OECD .OECD Health Data 2002. A comparative analysis of 29 countries. Paris; 2002
• 13 Banerji D. A fundamental shift in the approach to international health by WHO, UNICEF, and the World Bank.  Int J Health Serv. 1999;  29 227-259
• 14 Blendon R, Donelan K, Jorell J. et al . Spain’s citizens assess their health care system.  Health Affairs. 1991;  10 216-228
• 15 Kaplan G A. People and places: contrasting perspectives on the association between social class and health.  International Journal of Health Services. 1996;  26 507-519
• 16 Gakidou E, Murray C, Frenk J. Defining and measuring health inequality: an approach based on the distribution of health expectancy.  Bulletin of the World Health Organisation. 2000;  78 42-51
• 17 Hurrelmann K, Laaser U. Entwicklung und Perspektiven der Gesundheitswissenschaften. Hurrelmann K, Laaser U Handbuch Gesundheitswissenschaften. Neuauflage 2 Weinheim; Juventa 1998: 17-45
• 18 Segall M M. From cooperation to competition in national health systems - and back? Impact on professional ethics and quality of care.  International Journal for Health Planning and Management. 2000;  15 61-79
• 19 Donelan K, Blendon R, Schoen C. et al . The cost of health system change: public discontent in five nations.  Health Affairs. 1999;  18 206-216
• 20 Mielck A. Soziale Ungleichheit und Gesundheit. Empirische Ergebnisse, Erklärungsansätze und Interventionsmöglichkeiten. Bern, Göttingen, Toronto; Hans Huber 2000
• 21 Bunker J P, Frazier H S, Mosteller F. Improving Health: Measuring Effects of Medical Care.  Milbank Quarterly. 1994;  2 225-258
• 22 Collins C, Green A, Hunter D. Health sector reform and the interpretation of policy context.  Health Policy. 1999;  47 69-83
• 23 Evans D, Tandon A, Murray C. et al . Comparative efficiency of national health systems: cross national econometric analysis.  British Medical Journal. 2001;  323 307-310
• 24 Mulligan J, Appleby J, Harrison A. Measuring the performance of health systems: indicators still fail to take socioeconomic factors into account.  British Medical Journal. 2000;  321 191-192
• 25 Murray C, Frenk J A. A framework for assessing the performance of health systems.  Bulletin of the World Health Organisation. 2000;  78 717-731
• 26 Stefanini A. Ethics in healthcare priority-setting: a north-south double standard?.  Tropical Medicine and International Health. 1999;  4 709-712