Zusammenfassung
Fragestellung und Methodik
Bei 158 Patientinnen mit einem klinisch oder bildgebend diagnostizierten Mammabefund
wurde die Wertigkeit von Palpation, Mammographie und Sonographie als Einzelmethode,
die Kombination von Palpation und Mammographie sowie die Kombination aller drei Diagnosemethoden
bei 98 benignen (62 %) und 60 malignen (38 %) Befunden mithilfe der 4-Felder-Kontingenztafel
analysiert. Ein unauffälliger, benigner und unklarer (eher benigner) Befund wurde
als benigne, ein unklarer (eher maligner) und ein maligner Herd als maligne zusammengefasst.
Unter den 60 Karzinomen waren 51 palpabel und 9 nicht palpabel. Zur Sicherung der
präoperativen Dignitätsvorhersage diente der histologische Befund. Die Mammasonographie
erfolgte in Kenntnis des Palpations- und Mammographiebefundes.
Ergebnisse
Die Sensitivität der Palpation betrug 71,7 %, die der Mammographie 53,3 % und die
der Sonographie 86,7 %. Durch die Kombination von Palpation und Mammographie konnte
die Sensitivität auf 76,7 % gesteigert werden. Mammographisch maligne und palpatorisch
benigne waren die Befunde von 3 Patientinnen (5 %), zwei davon waren klinisch okkult
(4,2 %). Palpatorisch maligne, aber mammographisch als benigne eingestuft wurden 14
(23,3 %) Befunde, 5 davon waren mammographisch okkult (8,3 %). Bei zusätzlichem Einsatz
der Sonographie konnte die Sensitivität auf 91,7 % gesteigert werden.
Zwei palpatorisch maligne Befunde waren sonographisch benigne (3,3 %), einer davon
okkult (1,7 %). Sonographisch als maligne, bei benignem Tastbefund, wurden 11 (18,3
%) Karzinome beurteilt, 8 davon waren klinisch okkult (13,3 %). Sonographisch benigne,
aber mammographisch maligne war 1 Karzinom (1,7 %, dieses war sonographisch okkult).
Mammographisch als benigne, sonographisch als maligne wurden 21 (35 %) interpretiert,
7 davon waren mammographisch okkult (11,7 %).
Schlussfolgerung
Die Ergebnisse dieser klinischen Studie sollten Anlass sein, die apparative und personelle
Qualität der ambulanten Mammographie zu überprüfen, insbesondere im Hinblick auf das
geplante flächendeckende Mammographiescreening in Deutschland. Zudem sollte die Hochfrequenzsonographie
in das Screeningprogramm integriert werden, um zu prüfen, ob und inwieweit eine Steigerung
der Sensitivität unter Screeningbedingungen möglich ist.
Abstract
Purpose and Methods
Aiming to assess the value of palpation, mammography, and ultrasonography alone, as
well as the role of palpation plus mammography and the value of a combination of all
three methods, data from 158 female patients with breast lesions diagnosed by physical
exam or by imaging studies were entered into this retrospective study. 98 lesions
were benign (62 %) and 60 were malignant (38 %). A 2-by-2 contingency table was used
to analyse the data. Unremarkable, benign, and equivocal (probably benign) lesions
were included in the benign group; equivocal, but probably malignant, and clearly
malignant findings were considered malignant. Out of 60 carcinomas, 51 were palpable
and 9 were non-palpable. The preoperative classification was compared with the histological
result.
Breast ultrasonographers were aware of the physical and mammographic findings.
Results
Calculated sensitivities of the various methods were as follows: palpation 71.7 %,
mammography 53.3 %, and ultrasonography 86.7 %. By combining palpation with mammography,
sensitivity increased to 76.7 %. Mammographically, 3 lesions (5 %) were diagnosed
as malignant, but seemed benign on palpation; two of these lesions were occult on
physical examination (4.2 %). 14 findings (23.3 %) were classified as malignant on
palpation, but as benign by mammography; out of these, 5 were mammographically occult
(8.3 %). When ultrasonographic results were included, sensitivity increased to 91.7
%.
Two lesions (3.3 %) considered malignant on palpation were ultrasonographically benign,
one was sonographically occult (1.7 %). Ultrasonographically, 11 carcinomas (18.3
%) which appeared benign on palpation were classified as malignant, 8 of which were
occult on physical examination (13.3 %). One carcinoma (1.7 %) seemed ultrasonographically
benign (i.e. occult), but was mammographically malignant. With mammography, 21 lesions
(35 %) were considered benign, but malignant by ultrasonography; 7 of these were mammographically
occult.
Conclusion
The results of this clinical study suggest that in outpatient mammography, both technical
and human quality control issues should be re-evaluated, especially in view of plans
for a nation-wide mammographic screening program in Germany. In addition, screening
should be supplemented by high-frequency ultrasonography to evaluate if and to what
extent sonography increases the sensitivity of screening.
Schlüsselwörter
Brustkrebs - klinische Untersuchung - Mammographie - Ultraschall
Key words
Breast cancer - clinical examination - mammography - ultrasonography
