Download PDF
Cent Eur Neurosurg 2003; 64(4): 159-165
DOI: 10.1055/s-2003-44619
Original Article

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Möglichkeiten zur kostenoptimierten Implantatauswahl in der Wirbelsäulenchirurgie

Possibilities for Cost Reduction of Implants in Spinal SurgeryU. Vieweg1
  • 1Zentrum für Wirbelsäulenstabilisierungen am Leopoldina Krankenhaus, Schweinfurt
Further Information

Publication History

Publication Date:
21 November 2003 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Aufgabenstellung: Die Möglichkeiten zur Kostensenkung in der Wirbelsäulenchirurgie sollen nach Analyse der Implantatkosten und deren Behandlungseffizienz überprüft werden.
Material und Methodik: Die Kosten für Wirbelsäulenimplantate und Halo-Fixateur-Systeme für die Wirbelsäulenabschnitte kraniozervikal, HWS, BWS, LWS wurden nach einer Preisanalyse der Jahre 2001 und 2002 zusammengestellt und die Implantate nach deren wissenschaftlichen Behandlungseffizienz überprüft. Alle Preise über 100 € wurden in 50-€-Schritten aufgerundet. Für die Implantate wurde eine Literaturrecherche durchgeführt und die wissenschaftlichen Arbeiten in ihrer Evidenzstärke (I a-IV) in vergleichend und ohne Vergleich zu einem anderen Implantat unterteilt.
Ergebnisse: Kraniozervikal: Halo-Fixateure 1 700-2 500 €, Densschraube 100-250 €, Platte 1 300 €, Drähte 20-200 €, Platte-Draht-, Stab-Draht-, Stab-Schraubensysteme 400-1 800 €, Klammersysteme 1 200 €; HWS: Platzhalter 20-500 €, Wirbelkörperersatzsysteme 400-1 300 €, Platten 75 -450 €, Stab-/Platte-Schraubensysteme 900-1 700 €; BWS/LWS: Platte-/Stabsysteme 1 000-2 800 €, Wirbelkö rperersatz 500-1 300 €, Fixateur interne 800-2 500 €, Cages 600-1 500 €. Für kein Implantat fand sich eine vergleichende wissenschaftliche klinische Arbeit mit einer hohen Evidenzstärke (I a-I b).
Schlussfolgerungen: Bei einer pragmatischen Auswahl der Implantate können die Kosten reduziert werden. Die Kosten- Nutzen-Analyse neuer Methoden an der Wirbelsäule im Sinne einer evidence-based spine surgery muss stärker in den Mittelpunkt gerückt werden. Fremdkontrollierte prospektive vergleichende Multizenterstudien und Metaanalysen werden deshalb zur Evaluierung der verschiedenen Verfahren gefordert.

Abstract

Objective: To evaluate the possibilities for cost reduction in spinal surgery by analysing implant costs and the efficiency of each type of implant.
Materials and Methods: The costs of spinal implant methods, as well as Halo-vest for craniocervical, cervical, thoracic, lumbar spine are summarised according to an analysis of price lists from 2001 and 2002. The different methods were additionally evaluated with regard to the scientifically-based treatment efficiency. All prices above 100 € were rounded up to the closest 50 €. For the implants, a literature research was performed. The scientific papers were divided into groups according to their level of evidence (I a -IV), and then further subdivided into comparable and non-comparable categories.
Results: Craniocervical: Halo-vest 1 700-2 500 €, odontoidscrew 100-250 €, plate 1 300 €, wire 20-250 €; plate-wire-, rod-wire- or rod-screw systems 400-1 800 €, clamps 1 200 €, Cervical: placeholder 20-500 €, vertebral body replacement 400-1 300 €, plate 75-450 €; rod- or plate-screw systems 900-1 700 €; Thoracic/lumbar: plate/rod-systems 1 000-2 800 €, vertebral body replacement 500-1 300 €, internal fixateur 800-2 500 €, cages 600-1 500 €. For none of the implant methods were comparable scientific clinical publications found with a high levels of evidence (I a-I b).
Conclusions: Costs can be reduced through a more thorough investigation and corresponding choice of implant method. The cost-benefit analysis of new spinal implants must be considered more with regard to the evidence-based spinal surgery. In order to sufficiently evaluate the different treatment methods, future multicenter controlled comparable studies and meta-analyses must be undertaken.

Schlüsselwörter

Wirbelsäulenimplantate - evidenzbasierte Medizin - Kosten- Nutzen-Analyse

Key words

Spine implants - evidence-based medicine - costs-benefit-analysis

Literatur

  • 1 Anderson P A, Henley M B, Grady M S. Posterior cervical arthrodesis with AO reconstruction plates and bone graft.  Spine. 1991;  16 (Suppl 3) S72-S79
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Agrillo U, Simonetti G, Hernandez R, di Benedetto A. Halifax interlaminar clamps for posterior atlanto-axial arthrodesis with spinal fusion by H bonegraft.  J Neurosurg Sci. 1994;  38 105-110
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Alfieri A. Single-screw fixation for acute Type II odontoid fracture.  J Neurosurg Sci. 2001;  45 15-18
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Ärztliche Zentralstelle Qualitätssicherung .Checkliste „Methodische Qualität von Leitlinien”. http://www.leitlinien.de. DAB 95: A-2 576 -2 578, C-1 838-1 840
    Google Scholar
  • 5 Barnes B, McLauglin M, Rodts G E, Haid R W. Early results using the Atlantis anterior cervical plate system.  Neurosurg Focus. 2002;  2 Article 13
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Bertagnoli R, Schönmayr R. Surgical and clinical results with PDN prosthetic disc-nucleus device.  Eur Spine J. 2002;  11 (Suppl 2) S143-S148
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Bose B. Anterior cervical fusion using caspar plating: analysis of results and review of the literature.  Surg Neurol. 1998;  49 25-31
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Clausen J D, Timothy B S, Ryken C, Traynelis V C. Biomechanical evaluation of caspar and cervical spine locking plate systems in a cadaveric model.  J Neurosurg. 1996;  84 124-130
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Coyne T J, Fehlings M G, Wallace M C. C1-C2 posterior cervical fusion: long-term evaluation of results and efficacy.  Neurosurgery. 1995;  37 688-692
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 David T. Lumbar disc prosthesis: surgical technique, indications and clinical results in 22 patients with a minimum of 12 months follow-up.  Euro Spine J. 1993;  1 254-259
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Diedrich O, Kraft C N, Perlick L, Schnitt O. Die dorsale lumbale interkorporelle Fusion mit Cages (PLIF) und transpedikulärer Stabilisierung.  Zentralbl Neurochir. 2001;  62 106-113
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 12 Elias W J, Simmonis N E, Kapitain G J, Chadduk J B, Whitehill R. Complications of posterior lumbar interbody fusion when using a titanium threaded cage device.  J Neurosurg Spine. 2000;  93 45-52
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Epstein N E. The management of one-level anterior cervical corpectomy with fusion using Atlantis hybrid plates: preliminary experiences.  J Spinal Disord. 2000;  13 324-328
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Esses S I, Botsford D J, Wright T, Bednar D, Bailey S. Operative treatment of spinal fractures with the AO internal fixator.  Spine. 1991;  16 (Suppl) S146-S150
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Esses S I, Sschs B L, Dreyzin V. Complications associated the technique of pedicle screw fixation. A selected survey of ABS members.  Spine. 1993;  18 2231-2238
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Goldstein J A, Macenski M J, Griffith S L, McAfee P C. Lumbar sagittal alignment after fusion with a threated interbody cage.  Spine. 2001;  15 1137-1142
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Graham A W, Swank M L, Kinard R E. Posterior cervical arthrodesis and stabilization with a lateral mass plate. Clinical and computed tomographic evaluation of lateral mass screw placement and associated complications.  Spine. 1996;  21 323-329
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Griffith S L, Shelokov A P, Buttner-Janz K, Lemaire J P, Zeegers W S. A multicenter retrospective study of the clinical results of the Link SB Charité intervertebral prosthesis: The initial european experience.  Spine. 1994;  19 1842-1849
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Grob D. Posterior occipitocervical fusion in rheumatoid arthritis and other instabilities.  J Orthop Sci. 2000;  5 82-87
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Grubb M R, Currier B L, Shih J S. Biomechanical evaluation of anterior cervical spine stabilization.  Spine. 1998;  23 886-892
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Hacker R J. A randomized prospective study of an anterior cervical interbody fusion device with a minimum of 2 years of follow-up results.  J Neurosurg. 2000;  93 123-129
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Hacker R J, Cauthen J C, Gilbert T J, Griffith S L. A prospective randomized multicenter clinical evaluation of an anterior cervical fusion cage.  Spine. 2000;  25 2646-2654
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Haid R W, Foley K T, Rodts G E, Barnes B B. The cervical spine study group anterior cervical plate nomenclature.  Neurosurg Focus. 2002;  12 Article 15
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Heidecke V, Rainov N G, Burkert W. Anterior cervical fusion with the Orion locking plate system.  Spine. 1998;  23 1796-1802
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Hitchon P W, Goel V K, Rogge T N, Torner J C, Dooris A P, Drake J S. In vitro biomechanical analysis of three anterior thoracolumbar implants.  J Neurosurg. 2000;  93 (Suppl 2) 252-258
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Hoshijima K, Nightingale R W, Yu J R, Richardson W J, Harper K D. Strength and stability of posterior lumbar interbody fusion. Comparison of titanium fiber mesh implant and tricortical bone graft.  Spine. 1997;  22 1181-1188
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Jollenbeck B, Fernandez N, Firsching R. Titanium or polymethylacrylate in cervical disc surgery? A prospective study.  Zentralbl Neurochir. 2001;  62 200-202
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 28 Kandziora F, Pfugmacher R, Schafer J, Duda G, Haas N P, Mittlmeier T. Biomechanical comparison of cervical spine interbody fusion cages.  Spine. 2001;  26 1850-1857
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Kaneda K, Taneicki H, Abumi K, Hashimoto T, Satoh S, Fujiva M. Anterior decompression and stabilization with the Kaneda device for thoracolumbar burst fractures associated with neurological deficits.  J Bone Joint Surg [Am ]. 1992;  79 69-83
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Kettler A, Wilke H J, Dietl R, Krammer M, Lumenta C, Claes L. Stabilizating effect of posterior lumbar interbody fusion cage before and after cyclic loading.  J Neurosurg Spine. 2000;  92 87-92
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Khodadadyan-Klostermann C, Kandziora F, Schnake K J, Haas N P, Harms J. Transorale atlanto-axiale Plattenosteosynthese in der Behandlung einer fehlverheilten Densfraktur mit sekundärer atlanto-axialer Instabilität.  Chirurg. 2001;  72 1298-1302
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Kluger P, Weidt F, Puhl W. Spondylolisthesis and pseudospondylolisthesis - Treatment by segmental reposition and interbody fusion with fixateur interne.  Orthopäde. 1997;  26 790-795
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Knop C, Bastian L, Lange U, Oeser M, Zdichavsky M, Blauth M. Complications in surgical treatment of thoracolumbar injuries.  Eur Spine J. 2002;  1 214-226
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Knop C, Lange U, Bastian L, Blauth M. Three-dimensional motion analysis with Synex. Comparative biomechanical test series with a new vertebral body replacement for thoracolumbar spine.  Eur Spine J. 2000;  9 472-485
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Kunz R, Oelenschläger G, Raspe H, Jonitz G, Kolkmann F W. Lehrbuch evidenzbasierte Medizin in Klinik und Praxis. Dt Ä rzte-Verlag 2000
    Google Scholar
  • 36 Matge G. Anterior interbody fusion with the BAK-cage in cervical spondylosis.  Acta Neurochir [Wien]. 1998;  140 1-8
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Merk H, Koch H, Liebau C, Baltzer A, Dragendorf L, Grasshoff H. Implantation of a Harms titanium mesh cylinder for vertebral body replacement in spinal metastases.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2000;  38 169-173
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 38 Morlock M, Strandborg J, Sellenschlok K, Nassui R, Pudel K, Eggers C. Vergleich unterschiedlicher Wirbelkörpersysteme hinsichtlich Migration und Primärstabilität bei dorsoventraler Spondylodese nach Korporektomie mit und ohne Laminektomie.  Orthopäde. 2002;  31 514-521
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Morscher E, Sutter F, Jenny H. Die vordere Verplattung der Halswirbelsäule mit dem Hohlschrauben-Plattensystem aus Titanium.  Chirurg. 1986;  57 702-707
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Mummaneni P V, Haid R W, Traynelis V C, Sasso R C, Subach B R, Fiore A J, Rodts G E. Posterior cervical fixation using a new polyaxial screw and rod system: technique and surgical results.  Neurosurg Focus. 2002;  12 Article 8
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Nolte L P, Steffen R, Kramer J, Jergas M. Fixateur interne: a comparative biomechanical study of various systems.  Akt Traumatol. 1993;  23 20-26
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Panjabi M M, Isomi T, Wang J L. Loosening at the screw-vertebra junction in multilevel anterior anterior cervical plate constructs.  Spine. 1999;  24 2383-2388
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Regan J J, Aronoff R J, Ohnmeiss D D, Sengupta D K. Laparoskopic approach to L4-L5 for interbody BAK cages: experience in the first 58 cases.  Spine. 1999;  24 2171-2174
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Röder C, El-Kerdi A, Grob D, Aebi M. A european spine registry.  Eur Spine J. 2002;  11 303-307
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Schoffski O, v d Schulenburg J M. Gesundheitsökonomische Evaluation. Springer 2000
    Google Scholar
  • 46 Schröder J, Wassmann H. Polymethylmethacrylat (PMMA) in der Halsbandscheibenchirurgie - gegenwärtige Situation in Deutschland.  Zentralbl Neurochir. 2002;  63 33-36
    PubMedGoogle Scholar
  • 47 Stambough J L. Cotrel-Dubousset instrumentation and thoracolumbar spine trauma: A review of 55 cases.  J Spinal Disord. 1994;  7 461-469
    PubMedGoogle Scholar
  • 48 Stoll T M, Dubois G, Schwarzenbach O. The dynamic neutralisation system for the spine: a multi-center study of a novel non-fusion system.  Eur Spine J. 2002;  11 (Suppl 2) S170-S178
    PubMedGoogle Scholar
  • 49 Swank M L, Sutterlin C E, Bossons C R. Rigid internal fixation with lateral mass plates in multilevel anterior and posterior reconstruction of the cervical spine.  Spine. 1997;  13 274-282
    PubMedGoogle Scholar
  • 50 Ulrich C, Woersdoerfer O, Kalff R. Biomechanics of fixation systems to the cervical spine.  Spine. 1991;  16 (Suppl 3) S4-S9
    PubMedGoogle Scholar
  • 51 Vieweg U, Schultheiß R. A review of halo vest treatment of upper cervical spine injuries.  Arch Orthop Trauma Surg. 2001;  121 50-55
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Vieweg U, Sölch O, Kalff R. Wirbelkörperersatzsystem Synex bei instabilen Berstungsfrakturen der Brust-und Lendenwirbelsäule - eine retrospektive Studie bei 30 Patienten.  Zentralbl Neurochir. 2003;  64 58-64
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 53 Van Limbeck L A. A systematic literature review to identify the best method for single level anterior cervical interbody fusion.  Eur Spine J. 2000;  9 129-138
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 54 Wagner U A. Atlas der Pedikelschraubenimplantate. Thieme, Stuttgart, New York 2000
    Google Scholar
  • 55 Zhao J, Hai Y, Ordway N R, Park C K, Yuan H A. Posterior lumbar interbody fusion using posterolateral placement of a single cylindrical threaded cage.  Spine. 2000;  25 425-430
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. med. U. Vieweg

Zentrum für Wirbelsäulenstabilisierungen am Leopoldina-Krankenhaus

Gustav-Adolf-Straße 8

97422 Schweinfurt

Phone: 0 97 21-7 20 61 85

Fax: 0 97 21-7 20 29 92

Email: uvieweg@leopoldina.de

      >