Was denken Heidelberger Studierende und Lehrärzte über frühzeitige Patientenkontakte und Aufgaben in der Hausarztpraxis?

Zusammenfassung

Hintergrund: In Heidelberg wurde 2001 im Rahmen der Kooperation mit der Harvard Medical School das Curriculum für den klinischen Abschnitt grundlegend verändert, bereits seit 1995 befindet sich auch das vorklinische Studium in einem Veränderungsprozess: Der Nutzen zweier neu eingerichteter allgemeinmedizinisch verantworteter Unterrichtsveranstaltungen mit frühzeitigen Patientenkontakten war zu beurteilen. Methodik: Dazu wurden die Studierenden mittels eines standardisierten Fragebogens im 1. Ausbildungsjahr um Beurteilung der Seminare, Tutorien und der in Hausarztpraxen absolvierten Praktika gebeten. Zusätzlich waren Berichte über die Lehrpraxen zu erstellen. Außerdem wurden auch die Lehrenden befragt, nachdem sie qualitätssichernden Maßnahmen zugestimmt und diese mitentwickelt hatten. Ergebnisse: 66-89 % der Lernenden gaben insbesondere für das Hausarztpraktikum mit dem frühzeitigen Patientenkontakt gute Noten, 40-58 % für die Begleitseminare und 70 % für die Tutorien; die Ergebnisse einer allerdings wenig differenzierten allgemeinen externen Evaluation waren nicht ganz so gut. 87-89 % der Lehrenden stimmten den erarbeiteten Kriterien zur Qualitätssicherung der Lehrpraxen zu. Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse zeigen, dass der hausarztpraxisgestützte Unterricht bereits im 1. Studienjahr gut akzeptiert wird und die frühzeitigen Patientenkontakte in hausärztlichen Lehrpraxen von den Studierenden besonders geschätzt werden. Die lehrenden Hausärzte ihrerseits halten die Qualitätszirkel als Instrumente einer kontinuierlichen Qualitätsförderung im vorklinischen Unterricht für sinnvoll und erforderlich, insbesondere im Hinblick auf eine Akkreditierung.

Abstract

Background: In Heidelberg, the clinical curriculum of medical education was fundamentally changed in 2001 due to co-operation with the Harvard Medical School. The pre-clinical curriculum has also already been undergoing reform since 1995: the benefits of two new lectures with early patient contact and special tasks in the subject of family medicine were to be assessed. Methods: In the first year, the students therefore had to assess the seminars, tutorials, and the internships in GP by means of a standardised questionnaire. In addition, reports had to be produced on teaching practice. The teachers were also questioned following agreement with and introduction of quality assurance measures. Results: 66-89 % of students assigned good marks to the internships in GP, 40-58 % for the accompanying seminars, and 70 % for the tutors. The results of a general external evaluation which was carried out slightly differently were not quite so good. 87-89 % of teachers agreed upon the elaborated criteria for the quality of teaching practice. Conclusions: The results show that GP-based education is already well accepted in the first year of training, and that early patient contact in primary care is highly appreciated by the students. On their part, the teaching GPs assess the quality promotion sessions as instruments towards continuous quality support in pre-clinical training as meaningful and necessary, especially with regard to licensing for teaching in General practice.

Schlüsselwörter

Allgemeinärztliche Lehrpraxis - Akkreditierung - Qualitätsförderung - frühzeitige Patientenkontakte - vorklinischer Unterricht

Key words

Early patient contact - teaching in GP - quality promotion - licensing for teaching - preclinical training

Literatur

• 1 Pabst R. Medical education and reform initiatives in Germany.  Acad Med. 1995;  70 1006-1011
• 2 Eitel F vom 7.10.02:http://www.gma.mwn.de/Approbationsordnung/AeAppO-Vortrag_Klinik_7_D61.ppt (14.6.03). 
• 3 Moore G T, Block S D, Style C B. et al . The influence of the New Pathway curriculum on Harvard medical students.  Acad Med. 1994;  69 983-989
• 4 Gulich M S. Harvard - ein Vorbild für deutsche Hochschulen?.  Münch Med Wschr. 1993;  135 10
• 5 MacAuley D. Medical education, Maastricht and the future.  Ir Med J. 1995;  88 156-158
• 6 Wiesemann A, Amon T, Engeser P. et al . Qualitätssicherung allgemeinmedizinischer Hochschullehre, Überlegungen zur Evaluation im Rahmen des Heidelberger Hospitationsprogramms.  Z Allg Med. 1997;  73 1248-1252
• 7 Ross R H, Fineberg H V. Medical students’ evaluations of curriculum innovations at ten North American medical schools.  Acad Med. 1998;  73 258-265
• 8 Wirsching M. Zwölf Thesen zur Reform der ärztlichen Ausbildung - vorläufige Forderungen des Murrhardter Kreises.  Dt Ärztebl. 1988;  85 A19-A24
• 9 Glasser M, Stearns J, McCord R. Defining the generalist education: an idea whose time is still coming.  Acad Med. 1995;  70 (1 Suppl.) 69S-74S
• 10 Lesky L G, Hershman W Y. Practical approaches to a major educational challenge. Training students in the ambulatory setting.  Arch Intern Med. 1995;  5 897-904
• 11 Des M archais JE, Vu N V. Developing and evaluating the student assessment system in the preclinical problem-based curriculum at Sherbrooke.  Acad Med. 1998;  71 274-283
• 12 Perleth M. Ärztliche Basiskompetenzen: Vernachlässigtes Ausbildungsziel im Medizinstudium?.  Med Klin. 1998;  93 381-387
• 13 Burger W, Dudenhausen J W, Kiessling C. et al . Reform des Medizinstudiums. Positive Erfahrungen an der Charite Berlin.  Dtsch Ärztebl. 2003;  100 A 686-689
• 14 Hannich H J, Wiesmann U. Das Lehrkonzept der community-medicine in Greifswald und eine erste studentische Evaluation des „frühen Patientenkontakts”.  Z Allg Med. 2001;  77 24-27
• 15 Peters A S, Greenberger-Rosovsky R, Crowder C. et al . Long-term Outcomes of the New Pathway Program at Harvard Medical School.  Acad Med. 2000;  75 470-479
• 16 Gerrity M S, Mahaffy J. Evaluating change in medical school curricula: how did we know where we were going?.  Acad Med. 1998;  73 S55-S59
• 17 Richards B F, Ober K P, Cariaga-Lo L. Rating of students’ performances in a third year internal medicine clerkship: a comparison between problem-based and lecture-based curricula.  Acad Med. 1996;  71 187-189
• 18 Stößel U, Brähler E, Gostomzyk J G. et al . Evaluation von Lehrveranstaltungen in den Psychosozialen Fächern und der Allgemeinmedizin im Studiengang Humanmedizin - Ergebnisse einer bundesweiten Pilotuntersuchung im Sommersemester 1995.  Gesundheitswesen. 1996;  58 249-252
• 19 Blake J M, Norman G R, Keane D R. Introducing progress testing in McMaster University’s problem-based medical curriculum: psychometric properties and effect on learning.  Acad Med. 1996;  71 1002-1007
• 20 Vereinigung d er Hochschullehrer für Allgemeinmedizin. Allgemeinmedizinische Lehrbeauftragte, Lehrärzte und akademische Lehrpraxen.  Z Allg Med. 1998;  74 74-77
• 21 Harden R M. What is an OSCE?.  Med Teacher. 1988;  10 19-22
• 22 Driessen E W. Use of protfolios in early undergraduate medical training.  Medical Teacher. 2003;  25 18-23
• 23 Davies S M. Davies TC. Rutledge CM. The doctor, the patient: a first-year course for personal and professional growth.  Fam Med. 1995;  27 444-448
• 24 Válková L. First early patient contact for medical students in Prague.  Family Practice. 1997;  14 394-396
• 25 Hearst N, Shore W B, Hides E S. et al . Family practice bashing as perceived by students at a university medical center.  Fam Med. 1995;  27 366-370
• 26 Murray E, Jolly B, Modell M. Can students learn clinical methods in general practice? A randomised cross over trial based on objectiv structured clinical examinations.  Br Med J. 1995;  315 920-923
• 27 Michener J L, Parkerson G R Jr, Munning K A. Clinical skills acquired during a clerkship in family medicine.  Acad Med. 1986;  61 808-815
• 28 Atkins K M, Roberts A E, Cochran N. How medical students can bring about curricular change.  Acad Med. 1998;  73 1173-1176
• 29 Josephson A S, Whelan A J. A New First-year Course Designed and Taught by a Senior Medical Student.  Acad Med. 2002;  77 1207-1211
• 30 Science Consult . Evaluation des vorklinischen Studienabschnitts an der medizinischen Fakultät der Universität Heidelberg - Befragung der Studierenden Sommersemester.  2001;  31-33
• 31 Wiesemann A, Amon T, Engeser P. et al . Qualitätsförderung (allgemein-)medizinischen Hochschulunterrichts im Rahmen des Heidelberger Modells.  Z ärztl Fortbild Qualsich. 1999;  93 591-598
• 32 Wiesemann A. Neue Wege in der Ausbildung.  Dt Ärztebl. 1998;  95 A-2240-2241
• 33 Eitel F, Steiner S, Tesche A. Quality management: transition to medical making education.  Medical teacher. 1998;  20 445-450
• 34 Wallace A G. Educating tomorrow’s doctors: the thing that really matters that we care.  Acad Med. 1997;  72 253-258